Решение по делу № 2а-7989/2018 ~ М-6645/2018 от 15.10.2018

Дело №а-7989/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.

с участием: административного истца Гончаровой Л.А., представителя второго административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В., представителя заинтересованного лица УФК по Волгоградской области – Елистратов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончаровой Ларисы Андреевны к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Дзержинской РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области), судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Надежде Юрьевне, Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), Управлению федерального казначейства Волгоградской области (УФК по Волгоградской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Л.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование иска, указав, что является собственницей 3/12 доли четырехкомнатной <адрес>, по 2/12 долей в праве собственности на названную квартиру принадлежит Гончаровой А.М. и Гончарову М.М.. Они пользуются двумя комнатами в четырехкомнатной квартиры. Оставшиеся 3/12 доли квартиры на праве собственности принадлежит Кандыбе С.В., в пользовании которого находится комната 9,1 кв.м. На основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИПо вселении и передаче ключей Кандыбе С.В. в рамках данного исполнительного производства произведено вселение Кандыбы С.В., при этом судебным приставом-исполнителем Злобиным Д.В. произведены с нарушением действующего законодательства, приставим были превышены полномочия и произведен демонтаж перегородки на кухне. Ей был предоставлен акт по демонтажу перегородки в кухне и оставлении на хранение перегородки Гурнукиной Е.Е., также был изъят ноутбук. Действия должностных лиц были обжалованы, однако ответов до настоящего времени она не получила, в связи с чем полагает, что срок для обращения в суд не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинской РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. взыскано с административного истца расходы на совершение исполнительных действий на сумму 11837 рублей: отправка телеграммы – 337 руб., демонтаж замков входной двери – 5000 руб.; демонтаж переводок между коридором и кухней – 2000 руб., вывоз имущества принадлежащего должнику на склад временного хранения – 4500 руб.. С указанным постановлением административный истец не согласна в части действий и взысканных расходов за демонтаж перегородок между коридором и кухней – 2000 руб., вывоз имущества принадлежащего должнику на склад временного хранения – 4500 рублей, полагает их неправомерными. Поскольку само вселение Кандыбы С.В. произведено с нарушением закона и превышением полномочий, что привело к незаконному демонтажу перегородки на кухне, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинской РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в части расходов на демонтаж перегородок между коридором и кухней – 2000 рублей, вывоз имущества принадлежащего должнику на склад временного хранения – 4500 рублей, взыскать с УФК по Волгоградской области оплаченные расходы на демонтаж перегородок между коридором и кухней – 2000 рублей, вывоз имущества принадлежащего должнику на склад временного хранения – 4500 рублей, а всего 6500 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску Гончаровой Л.А. к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Плетневой Н.Ю., УФССП по Волгоградской области, Управлению федерального казначейства Волгоградской области в части требований к УФК Волгоградской области о взыскании денежных средств за демонтаж перегородки между коридором и кухней – 2000 рублей, вывоз имущества принадлежащего должнику на склад временного хранения – 4500 рублей, а всего 6500 рублей прекращено.

В судебном заседании административный истец Гончарова Л.А. доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснили, что исполнительные действия, расходы на которые впоследствии были взысканы с нее совершены судебными приставами Дзержинской РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области с превышением полномочий, поскольку исполняя решения о вселении Кандыбы С.В., не вправе были демонтировать перегородку и передавать ее на ответственное хранение лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Не отрицала,, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее взысканы расходы на исполнительные действия, она получила заказным письмом в конце июля. Поскольку документов об изъятии и ответ на жалобу на действия приставов Дзержинской РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ею не получена, полагала, что срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

В судебном заседании представитель второго административного ответчика - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Злобин Д.В. возражал против удовлетворения иска, поскольку административным истцом пропущен срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а ходатайства о восстановлении срока обжалования истцами не заявлено. При этом оспариваемое постановление принято законно и обоснованно. Доказательств нарушения прав административными истцами не представлено.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Плетнева Н.Ю., заинтересованные лица Гончаров М.М., Гончарова А.М., Кандыба С.В. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела и рассмотрения дела в их отсутствие не ходатайствовали. Представитель УФК по Волгоградской области освобожден от участия в судебном азсдении по причине прекращения производства по делу в части требований предъявленных к УФК по Волгоградской области.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле административного истца, представителя административного ответчика Злобина Д.В., исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По настоящему делу судом установлено.

В производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Гончаровой Л.А., в пользу взыскателей Кандыба С.В., ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии водоснабжения», ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ООО «ЦЗ инвест», ООО «Столичная сервисная компания».

В составе названного сводного исполнительного производства находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Гончаровой Л.А., с предметом исполнения – обязать Гончарову Л.А., Гончарова М.М., Гончарову А.М. не препятствовать в пользовании собственностью, вручить Кандыбе С.В, комплект ключей от входной двери, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда во исполнение заочного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника Гончаровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес должника неоднократно направлялись извещения о вызове к судебному приставу и требования об исполнении исполнительного документа, а также при осуществлении выхода по месту жительств должника оставлялись извещения о возможных принудительных исполнительных действиях.

В ходе исполнительного производства проведены действия по вскрытию жилого помещения на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт о вскрытии квартиры и комнаты должника, аресте имущества и демонтаже перегородок. В этот же день составлен акт о вселении, в ходе вселения заменен замок входной двери, а также произведен арест имущества - ноутбука ASUS, цвет черный с оставлением соответствующего акта, который передан на хранение в Дзержинской РОСП г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в соответствии с которым наложен арест на ОСП-плиты (панели), а также брус различной конфигурации и размеров на общую сумму по предварительной оценке 470 рублей, которые оставлены на ответственное хранение взыскателю Кандыба С.В. определено место хранения по адресу: Волгоград, ш. Авиаторов, <адрес> (производственная база ООО «Волга Айс»).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Кандыба С.В. - Гурнукина Е.Е. обратилась с заявлением от имени взыскателя о возмещении ему понесенных в свези с исполнительными, в то м числе и указанными выше, действиями расходов на сумму 11837 рублей, из которых 4500 рублей – вывоз имущества, принадлежащего должнику на склад временно хранения ООО «ВолгаАЙС» с привлечением ИП Корнеева М.В., 2000 рублей - демонтаж перегородок между коридором и кухней в <адрес> с привлечением ИП Бардакова Е.Н., с приложением подтверждающих понесенные расходы документов.

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции на момент наложения ареста) движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Как следует из разъяснений в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в ч. ч. 1, 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве

В соответствии со ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ч. 1).

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, в том числе затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника, а также совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. (пп. 1, 6 ч. 2 названной статьи).

Возмещение расходов по совершению исполнительных действий регламентируется ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 которой расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 данной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю., вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, которым с Гончаровой Л.А. взысканы расходы на сумму 11837, в том числе и демонтаж перегородок между коридором и кухней в указанной выше квартире – 2000 рублей и вывоз имущества принадлежащего должнику на склад временно хранения – 4500 рублей.

Гончаровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в сумме16437 рублей.

Согласно листу ознакомления с материалами сводного исполнительного производства №-ИП в состав которого водит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами сводного исполнительного производства, что не отрицалось ею в судебном заседании, при том что само постановление ею было получено с ее слов в конце июля 2018 года..

Таким образом, о вынесенном судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. постановлении о взыскании расходов на совершение исполнительных действий Гончаровой Л.А. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как более точную дату установить не представляется возможным. С административным иском Гончарова Л.А. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10 – дневного срока на обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 6-ФКЗ "О судебной системе в РФ" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (определения, решения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, зная о существе постановленного Дзержинским районным судом г. Волгограда заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Л.А. обязана была исполнить, что исключило бы наступление для нее последствий в виде несения расходов на совершение исполнительных действий.

Совокупность фактически установленных на основе оценки доказательств по делу обстоятельств подтверждает законность действий судебного пристава-исполнителя Плетнёвой Н.Ю., вынесшей законное и обоснованное постановление по возмещению расходов на проведенные исполнительные действия, оплаченные взыскателем Кандыба С.В., в том числе и по демонтажу перегородоки между кухней и коридором – 2000 рублей, вывоз имущества принадлежащего должнику на склад временного хранения - 45000 рублей. Указанные расходы понесены взыскателем в рамках исполнительного производства в отношении Гончаровой Л.А., отнесены законом к расходам по совершению исполнительных действий, процедура наложения взыскания соблюдена.

Следовательно действия административного ответчика, равно как и принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся предметом настоящего спора не могут нарушать гражданских прав и охраняемых законом интересов должника.

Вместе с тем административный истец Гончарова Л.А. ссылается на не получение ею документов по данному исполнительному производству, полагая срок для обжалования не пропущенным.

Как такового ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, каких-либо доказательств в обоснование причин, препятствующих своевременному обращению в суд, ею не представлено.

Судом ставился на обсуждение сторон вопрос об уважительности причин пропуска срока. Гончарова Л.А. не отрицая свою осведомленность о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в конце июля 2018 года, также сослалась направление ею жалоб в следственный комитет и превышение судебными приставами, включая заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда Злобина Д.В., своих полномочий.

Суд не может согласиться с данным доводам, поскольку представленные Гончаровой Л.А. жалобы не являются жалобами вышестоящему должностному лицу в порядке подчинения в связи со взысканием с нее по вынесенному и оспариваемому в настоящем деле постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, и не указывают на уважительность причин пропуска срока для обжалования действий и постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные административными истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные истцы пропустили установленный статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.3 ст.219 КАС РФ, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области по наложению запрета на квартиру без уважительных причин.

На основании изложенного, в связи с установлением факта пропуска срока без уважительных причин, а также руководствуясь ч.8 ст.219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Гончаровой Л.А..

Руководствуясь ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Гончаровой Ларисы Андреевны к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Надежде Юрьевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Надежды Юрьевны от ДД.ММ.ГГГГ в части расходов на демонтаж перегородки между кухней и коридором – 2000 рублей, вывоз имущества принадлежащего должнику на склад временного хранения - 4500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова