Решение по делу № 2-3339/2018 ~ М-2851/2018 от 21.09.2018

Отметка об исполнении по делу № 2-3339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.В., Дятловой М.И., Парыгиной О.И., Уманец Т.М. к Проскуриной Т.В., Гуровой Е.И., Лескиной Г.П., Протоповой А.А., Худякову И.Е., третье лицо ООО «Уют-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Федорова Л.В., Дятлова М.И., Парыгина О.И., Уманец Т.М. обратились в суд с иском к Проскуриной Т.В., Гуровой Е.И., Лескиной Г.П., Протопоповой А.А., Худякову И.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес>.

    В мае 2018 года на сайте ООО «Уют-2» Реформа ЖКХ появилось уведомление и протокол без номера от 28.02.2018 года общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

Выбор в качестве председателя собрания Проскурину Т.В., в качестве секретаря собрания Гурову Е.И. Выбор состава счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД <адрес>.

Утверждение порядка подсчета голосов и оформления протокола общего собрания собственников помещений.

Об утверждении места хранения протоколов голосования у собственника Проскуриной Т.В. ( собственник кв. № 34).

О назначении ответственного за хранение решений общих собраний (протоколов) и итогов голосования собственников Проскурину Т.В. (собственник кв. 34).

Уведомить собственников помещений о проведении всех последующих общих собраний собственников помещений и о принятых ими решений путем размещения сообщения на информационных досках объявлений на каждом подъезде МКД <адрес>.

О переизбрании Совета МКД в количестве 5 человек.

Об утверждении в качестве председателя Совета МКД Проскурину Т.В. с 01 марта 2018 года и наделении полномочиями избранного председателя Совета <адрес>, определенными ч. 1 ст. 46, п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ и Положением о Совете и председателе Совета МКД,в том числе по согласованию документов, связанных с исполнением договоров управления МКД с правом подписания ( договоров, дополнительных соглашений к договорам, актов выполненных работ, оказанных услуг и т.д.).

. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Уют-2».

8. О признании действующим заключенного с ООО «Уют-2» договора управления многоквартирным домом <адрес>.

Об утверждении плана мероприятий по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества МКД № <адрес> на 2018 год.

. Об утверждении возможности корректировок плана мероприятий по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества МКД № 31 по ул. Черникова в течении 2018 года, при выявлении непредвиденных работ, требующих неотложного выполнения ( аварийные ситуации).

. Об утверждении объема и перечней работ и услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на 2018 год.

. Утверждение сметы затрат на содержание, управление, текущий ремонт общего имущества МКД № <адрес> на 2018 год.

. О направлении копии протокола общего собрания собственников помещений МКД № 31 по ул. Черникова со всеми приложениями в адрес управляющей организации ООО «Уют-2». Об утверждении уполномоченным лицом от собственников для осуществления уведомления управляющей организации ООО «Уют-2» о принятом на собрании решении Проскурину Т.В.

. Об обязанности управляющей организации выполнять решения собственников помещений, принятые на общем собрании собственников помещений, согласно настоящего протокола общего собрания собственников помещений МКД № 31 по ул. Черникова с 01 марта 2018 года.

Истцы считают данный протокол незаконным, поскольку никакого общего собрания собственников помещений в феврале 2018 года по инициативе Проскуриной Т.В. не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания истцы, как и другие собственники помещений данного дома, не получали, бюллетени (решения) для голосования им не вручались. Протокол не содержит сведений о собственниках, участвующих в голосовании, и порядке подсчета голосов. Ответчики данные сведения истцам не представляют. Протоколом общего собрания собственников помещений без номера от 28.02.2018 года существенно нарушены права и законные интересы истцов, поскольку лишили их возможности принимать участие в выборе Совета МКД и его председателя, а также управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества МКД, надлежащее представление коммунальных услуг, формирование платы по договору управления.

    Ранее аналогичным образом были оформлены протоколы в мае и июне 2017 года, которые были оспорены истцами в Волгодонском районном суде и признаны недействительными. Пока принятые Волгодонским районным судом решения обжаловались в апелляционном порядке, был оформлен протокол общего собрания от 28.02.2018 года, но на сайте ООО «Уют-2» он был размещен только в апреле 2018 года.

    Представленные ГЖИ в РО по требованию истцов документы, относящиеся к оспариваемому решению, свидетельствуют об отсутствии кворума при проведении общего собрания и принятии оспариваемого решения.

    На основании ст. 46 ЖК РФ, ст. 181. 4 ГК РФ истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование, оформленное протоколом б/н от 28.02.2018 года.

    Истцы Федорова Л.В., Дятлова М.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

    В судебном заседании истцы Парыгина О.И., Уманец Т.М. поддержали исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что информацию на сайте ООО «Уют-2» Реформа ЖКХ они отслеживали и отслеживают систематически. Оспариваемое решение на сайте появилось 10 апреля 2018 года, после чего истцы обращались к ответчикам, ООО «Уют-2», муниципальную жилищную инспекцию, государственную жилищную инспекцию для получения протокола, бюллетеней голосования в целях предъявления соответствующего иска. Полагают, что срок на обжалование решения ими не пропущен.

    Ответчики: Проскурина Т.В., Гурова Е.И., Лескина Г.П., Протопопова А.А., Худяков И.Е. неоднократно извещались судом о месте и времени судебных заседаний по делу.

    Судебные извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 11.12.2018 года на 15 часов 40 минут, получены Проскуриной Т.В., Лескиной Г.П., что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( т. 1 л.д. 137, 138).

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков: Гуровой Е.И., Протопоповой А.А., Худякова И.Е., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», Неявка ответчика за судебным извещением с учетом почтового извещения об его поступлении расценивается судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своем решении от 15 мая 2007 года по вопросу о приемлемости для рассмотрения по существу жалобы Бабунидзе Б.А., поданной против России, неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Ответчикам была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании районного суда. Отсутствие ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и несоблюдения ими требований гражданско-процессуального законодательства, а потому не может являться нарушением их процессуального права на участие в судебном заседании.

Проскуриной Т.В., Лескиной Г.П., Худяковым И.Е. были получены копии определения о принятии иска к производству и проведению подготовки дела к судебному разбирательству, в которых содержится предложение о предоставлении возражений на иск и доказательств в обоснование возражения, а также указан способ получения информации о движении дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями ( т. 1 л.д. 40, 43, 45).

От ответчика Гуровой Е.И. 21.11.2018 года поступили возражения на исковое заявление, согласно которых общее собрание собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в порядке ст. ст. 44-46 ЖК. Ответчик Гурова Е.И. считает, что признание недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД № <адрес>, оформленного протоколом от 28.02.2018 года, нарушит права большинства жильцов данного дома, принимавших участие в голосовании. Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований ( т.1 л.д. 62).

С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает истцов Федорову Л.В., Дятлову М.И. и ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    При принятии иска к производству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Уют-2».

    Представитель ООО «Уют-2» Михеев Д.Н., действующий на основании доверенности от 04.10.2018 ( т. 1 л.д. 49), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцами пропущен срок на обжалование решения общего собрания. Проскуриной Т.В. 02.03.2018 года был передан протокол общего собрания с приложениями ООО «Уют-2». Впоследствии копии протокола, приложений к нему, в том числе бюллетени голосования были направлены ООО «Уют-2» в Государственную жилищную инспекцию в Ростовской области 05 марта 2018 года. Протокол общего собрания собственников МКД <адрес> от 28.02.2018 года был размещен на сайте ООО «Уют-2» 06 марта 2018 года и с этой даты подлежит исчислению шестимесячный срок на обжалование. В иске просит отказать.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.11.2018 года, на основании поступивших заявлений о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муравская Г.А., Овчинникова В.Л., Кардашова А.В., Литвинчук О.П. ( т. 1 л.д. 115).

    К заявлениям о привлечении их к участию в качестве третьих лиц Муравской Г.А., Овчинниковой В.Л., Кардашовой А.В., Литвинчук О.П. приобщены возражения на исковое заявление, в которых указано, что каждый из них знал о проведении общего собрания собственников помещений МКД, информация о предстоящем собрании была размещена на информационных досках подъездов в феврале месяце, о протоколе внеочередного собрания собственников помещений МКД и принятом решении узнали 02.03.2018 года из протокола, размещённого на досках объявлений. В общем собрании собственников (заочное голосования), проводимого в феврале 2018 года принимали участие. По всем вопросам повестки дня голосовали «за». Подписи, проставленные на бюллетене голосования, проставили собственноручно. Заполненные бюллетени сдали инициатору собрания, Результаты голосования общего собрания собственников поддерживают. Требования истцов не признают, возражают против их удовлетворения. ( т. 1 л.д. 74, 76, 79, 82).

В адрес указанных третьих лиц судом были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями ( т. 1 л.д. 131, 132), отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ( т. 1 л.д. 139-142).

10.12.2018 года и 11.12. 2018 года посредством почтовых отправлений в суд поступили заявления о привлечении в качестве третьих лиц на стороне ответчиков и возражения на иск, аналогичные вышеприведенным возражениям Муравской Г.А. и других, от Алейниковой Е.А., Голубева Н.И., Голубевой В.В., Лозовой Т.И., Осипьян С.В., Слизкого И.А., Слизкой С.А., Добровольского И.И., Гурова Р.А., Гурова А.Г. Ткач Н.В., Кардашова В.П., Щировой А.В., Федосеевой Л.В.

Явившиеся в судебное заседание собственники помещений в МКД № <адрес> Карпов А.В. в лице представителя по доверенности от 11.12.2018 года Карповой Ю.П., Ситникова Л.В., Пустенко В.С., Гильдебрант В.Н., Макурина А.В., Гордеева Е.В. просили привлечь их к участию в дела в качестве третьих лиц на стороне истцов. Исковые требования Парыгиной О.И., Уманец Т.М., Дятловой М.И., Федоровой Л.В. поддержали в полном объеме.

Определением, вынесенным в протокольной форме, Алейникова Е.А., Голубев Н.И., Голубева В.В., Лозовая Т.И., Осипьян С.В., Слизкой И.А., Слизкая С.А., Добровольский И.И., Гуров Р.А.,, Гуров А.Г., Ткач Н.В., Кардашов В.П., Щирова А.В., Федосеева Л.В., а также Карпов А.В. в лице представителя по доверенности от 11.12.2018 года Карповой Ю.П., Ситникова Л.В., Пустенко В.С., Гильдебрант В.Н., Макурина А.В., Гордеева Е.В. привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Федоровой Л..В., Дятловой М.И., Парыгиной О.И., Уманец Т.М. к Проскуриной Т.В., Гуровой Е.И., Лескиной Г.П., Протопоповой А.А., Худякову И.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 44-48, 161, 162 Жилищного Кодекса РФ, ст. 181.1-181.5 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе вопросы: о выборе способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4, 6 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. Согласно п. 5 ст. 181. 2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что в марте 2018 года в Госжилинспекцию Ростовской области поступили копии протокола общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> от 28.02.2018 года и приложений, направленных с сопроводительным письмом ООО «Уют-2» от 05.03.2018 года, исх. № 91/01-168 (рег № 374 от 26.03.2018), что подтверждается сопроводительным письмом Госжилинспекции Ростовской области, поступившим по запросу суда в Волгодонской районный суд посредством электронной почты ( т. 3 л.д. 1).

Из пояснений в судебном заседании истцов Уманец Т.М. и Парыгиной О.И., а также из содержания искового заявления, следует, что о наличии протокола общего собрания собственников МКД от 28.02.2018 года им стало известно из информации, размещенной на сайте ООО «Уют-2» Реформа ЖКХ 10 апреля 2018 года.

По утверждению истцов, третьих лиц на стороне истцов, информация о проведении общего собрания собственников МКД в феврале 2018 года, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 45 ЖК РФ до сведения собственников не доводилась, в доступном месте- на информационных щитах в подъездах МКД не была размещена, бюллетени голосования им не предоставлялись.

Допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем размещении сообщения или направления собственникам помещений МКД извещений о проведении общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылки третьих лиц на стороне ответчика в возражениях на исковое заявление о размещении указанной информации на информационных досках подъездов МКД также не подтверждена надлежащими доказательствами, не содержит сведений о сроке размещения данной информации и её содержании.

Согласно оспариваемому истцами протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Черникова, дом 31, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15.02.2018 по 27.02.2018 года собственниками помещений МКД единогласно были приняты следующие решения по вопросам, поставленным на голосование:

Избрать в качестве председателя собрания Проскурину Т.В. ( собственник №), секретарем собрания Гурову Е.И. ( №).

Выбрать из числа присутствующих собственников помещений счетную комиссию для подведения итогов общего собрания в составе: Лескина Г.П. ( №), Протопопову А.А. ( №), Худякова И.Е. ( №). Утвердить порядок подсчета голосов и оформления протокола общего собрания собственников помещений

Утвердить место хранения протоколов голосования по адресу: <адрес>.

Назначить ответственного за хранение решений общих собраний (протоколов) и итогов голосования собственников Проскурину Т.В. (собственник №).

Уведомить собственников помещений о проведении всех последующих общих собраний собственников помещений и о принятых ими решений путем размещения сообщения на информационных досках объявлений на каждом подъезде МКД № 31 по ул. Черникова.

Переизбрать Совет МКД в количестве 5 человек: Проскурина Т.В. ( <адрес>), Пудова М.А. ( <адрес>), Лескина Г.А. ( <адрес>), Гурова Е.И. ( <адрес>), Мелихов М.А. ( <адрес>).

Утвердить в качестве председателя Совета МКД Проскурину Т.В. с 01 марта 2018 года и наделении полномочиями избранного председателя Совета МКД № 31 по ул. Черникова, определенными ч. 1 ст. 46, п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ и Положением о Совете и председателе Совета МКД,в том числе по согласованию документов, связанных с исполнением договоров управления МКД с правом подписания ( договоров, дополнительных соглашений к договорам, актов выполненных работ, оказанных услуг и т.д.).

Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Уют-2».

8. Признать действующим заключенный с ООО «Уют-2» договор управления многоквартирным домом <адрес>.

Утвердить план мероприятий по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества МКД <адрес> на 2018 год.

Утвердить возможность корректировок плана мероприятий по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества МКД <адрес> в течении 2018 года, при выявлении непредвиденных работ, требующих неотложного выполнения ( аварийные ситуации).

Утвердить объем и перечень работ и услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД на 2018 год.

Утвердить смету затрат на содержание, управление, текущий ремонт общего имущества МКД <адрес> на 2018 год.

Направить копии протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес> со всеми приложениями в адрес управляющей организации ООО «Уют-2». Утвердить уполномоченным лицом от собственников для осуществления уведомления управляющей организации ООО «Уют-2» о принятом на собрании решении Проскурину Т.В.

Обязать управляющую организацию выполнять решения собственников помещений, принятые на общем собрании собственников помещений, согласно настоящего протокола общего собрания собственников помещений МКД № 31 по ул. Черникова с 01 марта 2018 года.

Решения собственников оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г. Волгодонск, ул. Черникова, дом № 31, проведенного в форме очно-заочного голосования от 28 февраля 2018 года ( т. 1 л.д. 19-26).

Суд отмечает, что лицом, ответственным за хранение протокола общего собрания и решений собственников Проскуриной Т.В. определение суда от 27.09.2018 года о принятии иска к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству в части предоставления суду оригиналов протокола общего собрания и решений собственников, не исполнено.

    Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома.

     Наличие у истцов права собственности на принадлежащие им жилые помещения в МКД <адрес> подтверждаются представленными ими правоустанавливающими документами ( т. 1 л.д. 11,13, 15, 17), выписками из ЕГРН, представленными по запросу суда и стороной ответчика не оспаривается.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 28.02.2018 года следует, что в принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, участвовали собственники помещений общей площадью 3678, 6 кв. метров, что составляет 51,92 % от общего числа голосов, и свидетельствует о наличии кворума при проведении общего собрания.

    Поскольку истцы не имели возможности ознакомиться непосредственно с решениями собственников, так как ответчиками не были представлены, в том числе и по требованию суда оригиналы и копии бюллетеней голосования, то судом была произведена проверка представленных по судебному запросу из Госжилинспекции Ростовской области бюллетеней голосования, с учетом сведений о размерах квартир и долях собственников, содержащихся в выписках из ЕГРН ( т. 2 л.д.2-278) и справке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ( т.1 л.д. 54-55).

Количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем деления суммы общей площади принадлежащих им помещений на суммарную общую площадь всех помещений, находящуюся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь помещений дома, сведения о которой содержатся в паспорте домовладения), и умножения полученного результата на 100%.

При проверке результатов голосования суд исходит из справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 30.10.2018 года относительно общей площади МКД в размере 7084 кв. метров, сведений из ЕГРН о площадях помещений и размерах долей собственников.

При подсчете голосов собственников, участвующих в общем собрании путем заочного голосования суд полагает необходимым учитывать общую площадь квартир, находящихся в совместной собственности, независимо от количества собственников, участвующих в голосовании, исходя из положений ч. 1 ст. 253 ГК РФ, согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При оценке решений собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений, проводимого в заочной форме в период с 15.02.2018 года по 27.02.2018 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> судом признаются действительными следующие результаты голосования: кв.№ Кочетова А.В.- 48, 8 кв. м; кв. № Бобрик М.Н., Бобрик В.М., Бобрик В.В.-по 18,04 кв. метров ( всего 54, 12 кв. м.);

Кв. № Гриенко Т.И.-30, 2 кв. м.; кв. № Веселовская Е.С.-48,9 кв. м; кв. № Тиганов Г.П.-64, 4 кв. м; кв. № Гурова Е.И., Дьяков Р.Д. по 15, 15 кв. ме ( всего 30, 3 кв. м); кв. № Сосина О.И. -48,5 кв. м; кв. № Пудова М.А. -47,5 кв. м; кв. № Регеда Е.В.- 64,7 кв. м; кв. № Ларионова О.С., Ларионов Д.А. по 14,68 кв. м ( всего 29, 36 кв. м); кв. № Осипчук А.К.-18,23 кв.м, Осипчук И.И. – 54,68 кв. м; кв. № Гринюк М.В.- 58, 5 кв.м; кв. № Кулькова А.М., Коростелева Т.М. по 23,7 кв. м ( всего 47, 4 кв. м); кв. № Веселовская Г.А. -60,5 кв. м; кв № Карпенко А.И.-73,1 кв. м; кв. № Карпенко А.П.- 47, 1 кв. м; кв. № Галась Т.С.-34,9 кв. м, Галась С.С.- 6,98 кв. м ( всего 41, 84 кв. м); кв. № Похвала А.П.- 37,9 кв. м; кв.№ Соловьева Е.П.- 58,4 кв.м; кв. № Мелихов-48,5 кв. м; кв. № Голубева В.В.- 15,8 кв. м, Голубев Н.И. -15, 8 ( всего 31, 6 кв. м); ; кв. № Ливенский А.В.-47,0 кв.м; кв. № Гуровы-59,1 кв. м; кв. № Щербакова А.А.- 37,9 кв. м; кв. № Лескина Г.П.-48,5 кв. м; кв. № Лозовая Т.И.- 47,6 кв. м; кв. № Гильдебрант В.Н.-59,0 кв. м; кв. № Коренева В.Д.- 39, 6 кв. м; кв. № Осипьян А.С.-48,7 кв. м; кв. № Кардашовы-48,2 кв. м; кв. № Гатицкий А.Н. -58, 7 кв. м; кв. № Маринина А.С.-37,8 кв. м; кв. № Морозовы-64,7 кв. м; кв. № Ручкина Г.Б.-30, 6 кв. м; кв. № Калугина Н.А.- 31,7 кв. м; кв. № Сологубовы-64,6 кв. м; кв. № Худяков И.Е. – 47, 4 кв.м; кв. № Карпов А.А. – 48, 3 кв. м; кв. № Ефимов Г.А.-47, 4 кв. м; кв. № Сратий С.В.-31,7 кв. м; кв. № Костенко Т.Н.-48,6 кв. м;; кв. № Бондарева Ю.И.-15,7 кв. м; кв. № Земеров А.И. – 15,05 кв. м, Земерова Н.А. -15,05 кв. м ( всего 30, 1 кв. м); кв. № Мышкины-66,8 кв. м; кв. № Дука Н.А.-30,4 кв. м; кв. № Гринкевич О.В.-47,3 кв. м; кв. № Неграмотнова З.С.-47, 2 кв. м; кв. № Курганова Л.А.-47,2 кв. м.

    Таким образом, судом установлено, что согласно представленным в материалы дела бюллетеням голосования, в общем собрании собственников МКД <адрес> в период с 15.02.2018 по 27.02.2018 года приняли участие собственники 48 из 142 помещений МКД, которым принадлежат помещения общей площадью 2276,31 кв. метров. С учетом общей площади дома 7084 кв. метров, доля участников общего собрания составила 32, 14 %, что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений МКД, решение которого оспариваются истцами.

Основополагающим принципом для признания законности проведенного общего собрания собственником помещений в МКД является воля достаточного в соответствии с законом для принятия того или иного вопроса собственников помещений МКД.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд исходит из того, что оспариваемое решение собрания собственников принято при отсутствии необходимого кворума, что ответчиком не опровергнуто, вследствие чего, в силу требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Оценивая доводы представителя третьего лица ООО «Уют-2» о пропуске истцами срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений МКД, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из пояснений истцов Уманец Т.М., Парыгиной О.И. оспариваемое решение было ими обнаружено на сайте ООО «Уют-2» Реформа ЖКХ 10 апреля 2018 года, в суд они обратились 21.09.2018 года, то есть в течение 6-ти месяцев со дня, когда истцам стало известно о данном решении, и в пределах двух годичного срока, когда сведения о решении общего собрания собственников МКД <адрес> от 28.02.2018 года стали доступными для собственников.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что оспариваемое решение было размещено в доступных для всех собственников местах на информационных стендах в подъездах дома и истцы имели возможность ознакомиться с его содержанием в период с 01 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года, стороной ответчика, представителем третьего лица суду не представлено.

Судом отклоняется ссылка представителя ООО «Уют-2» на то, что протокол общего собрания от 28.02.2018 года был размещен на сайте «Реформа ЖКХ» 06.03.2018 года, в подтверждение чего представлен скриншот ( т. 1 л.д. 64), поскольку в скриншоте отсутствуют сведения о содержании данного решения.

Кроме того, согласно части первой статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

По смыслу приведенной нормы во взаимосвязи с положениями статей 59, 60 и частей пятой и шестой статьи 67 ГПК РФ, регулирующими вопросы относимости, допустимости и оценки доказательств, письменным доказательством может быть признан скриншот, т.е. полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документ (информация) в виде распечатки на бумажном носителе снимка с экрана страницы официального сайта (портала) Министерства юстиции РФ, содержащий сведения о дате и времени получения этого документа (информации) через сеть "Интернет".

Это согласуется с положениями пункта 11 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ, где дано понятие документированной информации - это зафиксированная на бумажном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Копия (распечатка) снимка с экрана монитора, представленные представителем ООО «Уют-2», требуемых признаков письменных доказательств не содержат, поэтому не принимаются судом в качестве письменного доказательства.

    Поступившие в суд посредством почтовых отправлений, возражения третьих лиц на стороне ответчика, при установлении судом ничтожности оспариваемого истцами решения по причине его принятия при отсутствии кворума, правового значения не имеют.

    При этом суд полагает необходимым отметить, что из представивших возражения на исковое заявление бюллетени голосования Слизкого И.А., Слизкой С.А. ( №), Добровольского И.И. ( кв. №, Ткач Н.В. ( кв. №), Федосеевой Л.В. ( кв. №) в материалы дела не представлены.

    Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД <адрес> от 28.02.2018 года решение собственников помещений МКД по вопросам повестки дня, указанной в протоколе, было принято с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшим на волеизъявление собственников помещения МКД; при отсутствии необходимого кворума, в результате чего допущено нарушение равенства прав собственников помещений в МКД, вследствие чего заявленные истцами требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федоровой Л.В., Дятловой М.И., Парыгиной О.И., Уманец Т.М. к Проскуриной Т.В., Гуровой Е.И., Лескиной Г.П., Протоповой А.А., Худякову И.Е., третье лицо ООО «Уют-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом без номера внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 28.02.2018 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 17 декабря 2018 года.