Решение по делу № 2-6650/2013 ~ М-5354/2013 от 17.06.2013

...

Дело № 2-6650/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2013 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Саитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО СК «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ЗАО СК «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, ... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу автомобиля ..., ....

В период действия договора страхования, ... в ... минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., ..., под управлением ФИО6, и а/..., ..., под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ... ответчиком была произведена выплата в размере ... копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила ... копейку.

За услуги оценщика истцом было оплачено ... рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Транснефть» ... копеек невыплаченную часть страхового возмещения, ... неустойку, ... рублей расходы по оплате услуг оценщика, ... расходы по оплате услуг представителя, ... компенсацию морального вреда.

Представитель истца, ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО СК «Транснефть» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец является собственником автомобиля ..., ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу автомобиля ..., ..., что подтверждается полисом страхования (л.д. 8). Выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Спурт».

В период действия договора страхования, ... в ... ... минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., ..., под управлением ФИО6, и а/м ..., ..., под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3 (л.д. 11).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ... ответчиком была произведена выплата в размере ... копейки (л.д. 30).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила ... копейку (л.д. 50).

За услуги оценщика истцом было оплачено ... рублей (л.д. 31).

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждаются доказательствами и подлежат удовлетворению.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил каких-либо доказательств, ставящих под сомнение объективность представленного истцом заключения об оценке стоимости ремонта автомобиля.

Суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя – банка, не являющегося потребителем.

По этому же мотиву не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение закона о защите прав потребителей.

За услуги представителя истцом было уплачено ... рублей (л.д. 62-64).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ... ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ... ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░░░░░ ░.░.