Решение от 28.01.2020 по делу № 2-321/2020 от 31.10.2019

34RS0№-17                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2020 года                                      <адрес>        Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ПАО «ФКО Открытие» ФИО5, действующей на основании доверенности,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № И13-340-01-0065. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 3 400 000 рублей сроком на 180 месяцев, с начислением процентов из расчета 21% годовых (14% годовых – при условии выполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5.2, 4.1.5.3 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставлялся на приобретение в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору была оформлена и передана Банку Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

На момент передачи квартиры в залог стороны определили денежную оценку предмета залога в размере 4 253 000 рублей.

Банком была проведена повторная оценка имущества, согласно Отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 3 463 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиками, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № И13-340-01-0065 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 197 713 рублей 53 копейки, из которых 2 526 928 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 347 580 рублей 98 копеек – задолженность по процентам, 277 603 рубля 03 копейки – пеня по просроченной задолженности по основному долгу, 45 601 рубль 20 копеек – пеня по просроченной задолженности по процентам. Также просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив первоначальную стоимость имущества в размере 2 770 400 рублей и взыскать с ФИО2, ФИО3 оплаченную госпошлину в размере 30 189 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

     Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил письменные объяснения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № И13-340-01-0065. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 3 400 000 рублей сроком на 180 месяцев, с начислением процентов из расчета 21% годовых (14% годовых – при условии выполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5.2, 4.1.5.3 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Целевое назначение кредита в соответствии с п. 1.3. Договора – для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, за цену 4 250 000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер <адрес>:34:010017:696, номер государственной регистрации 34-34-01/023/2013-585.

Согласно п.1.3.1. Договора, предмет залога приобретается за счет собственных и кредитных средств, сумма кредита составляет 3 400 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора кредит предоставляется заемщику согласно заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2, ФИО3 оформлена и передана Банку закладная, предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Супругой ФИО3 оформлено нотариальное соглашение супруга на совершение сделки другим супругом, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5.

Согласно п. 1.2. Договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

П.3.11 Договора установлен размер ежемесячного платежа в размере 44 297 рублей.

В нарушение условий Договора ФИО2 осуществлял погашение задолженности меньшими платежами, а с декабря 2018 года прекратил обслуживание кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 2 526 928 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 580 рублей 98 копеек, пени по просроченной задолженности составляют 277 603 рубля 03 копейки, пени по просроченной задолженности по процентам составляет 45 601 рубль 20 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиками суду не представлено.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако указанное требование оставлено последними без исполнения.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 и ФИО3 принятых на себя обязательств, следует расторгнуть кредитный договор № И13-340-01-0065 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ФКО Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 3 197 713 рублей 53 копеек, из которых 2 526 928 рублей 32 копеек – основной долг, 347 580 рублей 98 копеек – проценты по кредиту, 277 603 рубля 03 копейки – пеня по просроченному основному долгу, 45 601 рубль 20 копеек – пеня по просроченной задолженности по процентам.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 348 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд проверил наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для обращения взыскания на спорную квартиру и признает, что такие основания имеются.

Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество по настоящему делу не имеется, и суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом была проведена оценка имущества, согласно отчета №-ОТКР-НЦ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное оценочной компанией ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры составляет 3 463 000 рублей.

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Кроме того, стороны данное экспертное заключение не оспаривают.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 770 400 рублей 00 копеек (3 463 000 рублей х 80%).

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 770 400 рублей 00 копеек, определив способ реализации указной квартиры, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «ФК Открытие» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 15 094 рубля 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░13-340-01-0065 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 197 713 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 2 526 928 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 347 580 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 277 603 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ –░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 45 601 ░░░░░ 20 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 770 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 094 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 094 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░ ░.░.