Решение от 12.05.2022 по делу № 7У-3332/2022 [77-2092/2022] от 11.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     дело № 77 - 2092/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                     12 мая 2022 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П.,

с участием прокурора Форналь В.С.,

адвоката Кривопаловой И.В.,

при секретаре Бисаевой М.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клюева Д.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.08.2021.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.08.2021

Клюев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый:

- 12.03.2013 Рубцовским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

- 27.10.2014 Рубцовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12.03.2013) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 29.07.2016 по постановлению Рубцовского городского суда от 18.07.2016 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней;

- 24.07.2017 Локтевским районным судом Алтайского края по          п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 27.10.2014) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.08.2017 Рубцовским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.07.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22.11.2019 по постановлению Индустриального районного суда    г. Барнаула Алтайского края от 11.11.2019 условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Клюев Д.А. признан виновным и осужден за: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клюев Д.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Также указывает, что в связи с наличием у него заболеваний и невозможности трудоустроиться по месту отбывания наказания, не имеет возможности оплатить процессуальные издержки. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Арцибасов Е.Е., указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Клюева Д.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ его совершения.

Выводы суда о виновности Клюева Д.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Клюева Д.А., потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, протоколами проведения следственных действий, заключением судебной экспертизы, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное осужденному Клюеву Д.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены полной признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО14, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом были учтены.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в части назначения Клюеву Д.А. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек разрешен судом с учетом возраста и трудоспособности Клюева Д.А. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их возмещения судом обоснованно не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.08.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░