Решение по делу № 33-2950/2013 от 21.03.2013

Судья: Якушева Е.В. гр. дело № 33-2950 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2013 года г. Самара Самарская область

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В. Н.

судей – Шабаевой Е. И., Пинчук С. В.

при секретаре – Поваровой И. С.

с участием представителя Прокоповича А.В. по доверенности Александрова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокоповича А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 21 января 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокопович А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. В заявлении указал, что в целях реализации его права, установленного п. 1 ст. 36 ЗК РФ, на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание, он обратился в Министерство имущественных отношение Самарской области (далее - Министерство) с заявлением о предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3775,8 кв.м., кадастровый номер №, занимаемого зданием и прилегающей территорией.

К данному заявлению был приложен полный пакет документов в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. № 475. В том числе, был представлен кадастровый паспорт земельного участка.

Однако Министерством было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в сообщении от 07.09.2012г. № 12-4/0452/12-е указано, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий проезда, на территории общего пользования и не подлежит приватизации.

Считает отказ незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет кадастровый номер, границы его уточнены в 2003 году, в Министерство был представлен кадастровый паспорт, следовательно, п. 7 ст. 36 ЗК РФ в данном случае не подлежит применению. На основании изложенного Министерство при рассмотрении заявления должно руководствоваться исключительно п. 6 ст. 36 ЗК РФ и, соответственно, в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить договор купли-продажи земельного участка. Однако Министерством был направлен запрос в департамент строительства и архитектуры, на основании ответа которого ему и было отказано в предоставлении участка в собственность.

На испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание (столярный цех) 1967 года постройки. Прилегающая к зданию территория используется для надлежащей эксплуатации здания в соответствии с назначением с момента постройки. Следовательно, земельный участок не может быть территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, поскольку он находится в пользовании только у заявителя, никто иной этим земельным участком никогда не пользовался и не владел.

Указанные обстоятельства подтверждаются датой постановки на кадастровый учет земельного участка - 2003 год, копиями Схематического (генерального) Плана земельного участка из материалов инвентаризационного дела от 01.11.1997г. и от 15.12.2003г..

Данное обстоятельство было известно Министерству при принятии решения по обращению заявителя.

Более того, п. 12 ст. 85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых объектами общего пользования, тогда как на испрашиваемом земельном участке таковых не имеется.

Ссылаясь на указанное, Прокопович А.В. просил суд признать отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.09.2012г. № 12-4/0452/12-е по предоставлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3775,8 кв.м., занимаемого зданием и прилегающей территорией, с кадастровым номером №, и возвращении поступившего пакета документов незаконным; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области возобновить работу по заявлению Прокоповича А.В. от 26.06.2012г., по результатам которой принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность за выкуп.

Решением суда от 21.01.2013г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Прокопович А.В. просит решение суда отменить, его требования удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Прокоповича А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что Прокоповичу А.В. на основании договора купли-продажи от 03.03.2012г. на праве собственности принадлежит нежилое здание (столярный цех), год постройки 1967, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 759,6 кв.м., инв. № 4797300, лит. А, адрес объекта: <адрес>.

На основании Распоряжения администрации Октябрьского района г. Самара от 10.10.2002г. № 1959 нежилому зданию (столярный цех) присвоен адрес: <адрес>.

Прокопович А.В. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3775,80 кв.м., занимаемого зданием и прилегающей территорией.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством с 01.07.2006г. осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

Уведомлением от 07.09.2012г. № 12-4/0452/12-с Министерство имущественных отношение отказало Прокоповичу А.В. в предоставлении спорного земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях проезда, на территории общего пользования.

Поскольку оспариваемое Прокоповичем А.В. решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий Министерства имущественных отношений Самарской области, суд правильно оставил без удовлетворения его заявление о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Из материалов дела следует, что принадлежащее заявителю нежилое помещение является столярным цехом, используется для сдачи в аренду, на территории испрашиваемого участка находятся склады, хозяйственные блоки.

ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости» по поручению Министерства произвело осмотр испрашиваемого земельного участка и было установлено, что на территории участка находится одноэтажное кирпичное здание лит.А, двухэтажное модульное здание, кирпичная будка охраны, металлический гараж, участок огражден забором.

Доводы заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок ранее использовался в границах указанной им площади, необходимой для использования объекта недвижимости, суд правильно не принял во внимание.

Установлено, что первоначальным собственником здания являлось ЗАО «<данные изъяты>».

На основании постановления Главы администрации г. Самара № 760 от 30.05.1997г. под использование столярной мастерской ЗАО «<данные изъяты>» в аренду без права выкупабыл предоставлен земельный участок площадью 2963,0 кв.м.по адресу: <адрес> на срок с 30.05.1997г. по 30.05.2002г.

28.08.1997г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара и ЗАО «<данные изъяты>» на основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка № 27459.

В настоящее время назначение принадлежащего заявителю нежилого помещения - столярный цех не изменилось.

При этом Прокопович А.В. не обосновал необходимость предоставления в собственность участка большей площади, чем ранее было предоставлено на правах аренды прежнему собственнику помещения. Согласно представленным суду сведениям Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара земельный участок расположен в двух зонах: в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) и в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2011г. № 61. Вид использования объекта не соответствует основным разрешённым видам использования земельных участков в указанных зонах. Часть объекта расположена в границах красных линий ул. Челюскинцев на территории общего пользования.

В силу п.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки, ограниченные красными линиями, относятся к землям общего пользования.

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом пункт 4 статьи 28 ЗК РФ закрепляет в качестве одного из оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что часть испрашиваемого заявителем участка, не находящегося под зданием, расположена в границах красных линий, то есть, относится к землям общего пользования. Доказательств того, что данная часть земельного участка ранее предоставлялась для эксплуатации здания, не имеется. Имеющийся в материалах дела схематичный план участка, используемого под эксплуатацию объекта недвижимого имущества так же не подтверждает, что испрашиваемый заявителем земельный участок предназначен для эксплуатации здания и не мог быть отнесён к местам общего пользования и к зоне многоэтажной жилой застройки.

С учётом изложенного, испрашиваемый земельный участок в указанных Прокоповичем А.В. границах не может быть передан ему в собственность.

Доводы Прокоповича А.В. в апелляционной жалобе о том, что оспариваемым им решением Министерства имущественных отношений Самарской области были нарушены его права, не состоятельны. Как указано в сообщении об отказе в предоставлении участка в собственность, Прокопович А.В. вправе повторно обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, уточнив его площадь.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка рассмотрения его заявления, также не состоятельны, поскольку таких нарушений не установлено.

То обстоятельство, что, как указано в жалобе, испрашиваемый участок огорожен забором и длительное время используется для обслуживания принадлежащего Прокоповичу А.В. здания, а также то, что испрашиваемый участок поставлен на кадастровый учет, само по себе не является достаточным основанием предоставления участка ему в собственность.

Ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу ст. 61 ГПК РФ приложенные к жалобе судебные решения преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокоповича А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -