Решение по делу № 1-36/2016 от 22.03.2016

Дело № 1-36/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 24 июня 2016 года

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., защитника - адвоката Балфеткина М.А., представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимого Лобачева Е.В., при секретаре судебного заседания Шаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лобачева Е. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

18.02.2008г. Кулебакским г/с Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1г. 6м. л/св. условно с испытательным сроком 2г.;

03.06.2008г. Кулебакским г/с Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2г. л/св. условно с испытательным сроком 2г.;

30.10.2008г. постановлением Кулебакского г/с Нижегородской области условное осуждение по приговору от 18.02.2008г. отменено;

14.09.2009г. постановлением Верхнекамсого р/с Кировской области освобожден условно-досрочно 25.09.2009г. на 07м., 15дн.;

26.02.2010г. Кулебакским г/с Нижегородской области по ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 п. «г», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2г. 6м. л/св, в соответствии с ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.06.2008г. наказание 2г.9м. л/св, в соответствии с ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.02.2008г. окончательное наказание 3г. л/св., постановление Семеновского р/с Нижегородской области от 18.11.2011г. окончательно к отбытию наказание 2г. 10м.;

26.10.2012г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

В двадцатых числах июля 2014 года, точная дата следствием не установлена, в 12-м часу в <адрес>, Лобачев Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, со своим знакомым [ФИО]4, находились в доме у [ФИО]4 по адресу: <адрес>. В это время у Лобачева Е.В., у которого не было денежных средств на приобретение спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на хищение какого либо имущества из дома его знакомой [ФИО]2, которая, как было известно Лобачеву Е.В., находилась в тот период за пределами Кулебакского района. В последующем похищенное из дома [ФИО]2 имущество Лобачев Е.В. намеревался продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества Лобачев Е.В. ввел в заблуждение [ФИО]4, попросив его помочь ему забрать якобы принадлежащие ему вещи из дома по адресу: <адрес>, где он проживал ранее. Не осведомленный о преступных намерениях Лобачева Е.В., [ФИО]4 согласился ему помочь. Получив согласие [ФИО]4, Лобачев Е.В. вместе с ним на неустановленном следствием легковом автомобиле «такси», который он вызвал, проследовали от <адрес> до <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в тот же день в двадцатых числах июля 2014 года в 14-м часу, оставив [ФИО]4 под окном <адрес> и предупредив его, что принадлежащие ему вещи он будет передавать ему через окно, Лобачев Е.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, через дверь в заборе, которая была закрыта на металлическую проволоку, прошел во двор указанного дома. Продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Лобачев Е.В., дернув с усилием несколько раз руками за ручку двери ведущей со двора в коридор дома, запертую изнутри на металлический засов, открыл ее, после чего через указанную дверь незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем [ФИО]2, откуда <данные изъяты> похитил, передав через окно, не осведомленному о его преступных намерениях, [ФИО]4, принадлежащее [ФИО]2 имущество: пластиковую бочку для воды емкостью 100 литров, стоимостью <данные изъяты> микроволновую печь марки «Samsung CE2738NR» стоимостью <данные изъяты>, телевизор марки «Akira CT-21TR9R» стоимостью <данные изъяты>, мультиварку марки «Polaris PMC 0508D Floris» стоимостью <данные изъяты>, мини швейную машинку «FHSM-203» стоимостью <данные изъяты>, пылесос марки LG V-C9145WA» стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» стоимостью <данные изъяты>, электрическую мясорубку марки «Bosch MFW – 68660» стоимостью <данные изъяты>, блендер марки «Bosch MSCH – M6B700» стоимостью <данные изъяты>, набора ножей стоимостью <данные изъяты>, затем из сеней указанного дома через дверь, ведущую во двор, вывез и <данные изъяты> похитил велосипед марки «Stels Navigator 340» стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего [ФИО]2 на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом, Лобачев Е.В. с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями [ФИО]2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Лобачев Е.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск признает в полном объеме.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Балфеткин М.А. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что Лобачевым Е.В. ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая [ФИО]2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, участвовать в судебных прениях не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Можаев П.В. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется Лобачеву Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лобачев Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Лобачева Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Лобачеву Е.В., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лобачева Е.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лобачев Е.В. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни Лобачева Е.В..

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Лобачевым Е.В. относится к категории тяжких, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно и отрицательно по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лобачеву Е.В. является – опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Лобачеву Е.В. является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Лобачеву Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Лобачеву Е.В. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виду наличия в действиях Лобачева Е.В. опасного рецидива преступлений, к отбытию наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении Лобачева Е.В. применены быть не могут, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.

При назначении наказания Лобачеву Е.В. суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению, так как данный иск признан подсудимым, и факт признания принят судом.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобачева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лобачеву Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок наказания Лобачеву Е.В. исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть Лобачеву Е.В. в окончательный срок наказания период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Akira СТ – 21 ТR9R» и пылесос марки «LG Hippo V-C9-145WA» - оставить в распоряжении потерпевшей [ФИО]2; руководство по эксплуатации мультиварки «Polaris PMC 0508D Floris, инструкцию по эксплуатации мини швейной машины FHSM-203, инструкцию для пользователя микроволновой печи Samsung CE2738NR, картонную коробку, договор - заказ № ТК 05382691 от 11.062013 года, кассовый чек на покупку мини швейной машины – выдать потерпевшей [ФИО]2.

Гражданский иск [ФИО]2 – удовлетворить. Взыскать с Лобачева Е. В. в пользу [ФИО]2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления Лобачев Е.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья          Э.В. Серков