Решение по делу № 2-383/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-383/2022

36RS0027-01-2022-000683-83

строка 2.211

              Р Е Ш Е Н И Е

               именем Российской Федерации

город Павловск                                                                                     11 ноября 2022 года

     Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                           Леляковой Л.В.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Папченко А.С. – Лукина В.А.,

при секретаре                                                                                                      Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Числову Олегу Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

      САО «ВСК» обратилась в суд с иском, уточненным иском к Числову О.С. о взыскании убытков, в связи с выплатой ущерба, причиненного ДТП, по договору добровольного страхования, в порядке суброгации, в размере 2868096,66 руб., указав, что 20.09.2021г. на 16км+200м автодороги «Павловск-Калач-Петропавловка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Vоlvо», госномер <№>, принадлежащего ООО «Альфа Дон Транс», под управлением водителя <ФИО>1; автомобиля марки «ГАЗ-<данные изъяты>», госномер <№> принадлежащего Папченко Андрею Сергеевичу, под управлением водителя Числова Олега Сергеевича.

       Автомобиль «Vоlvо», госномер <№>, на дату 20.09.2021г. был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО №21360V8О00698-00009, и в результате ДТП получил повреждения. Данное событие было признано страховщиком САО «ВСК» страховым случаем по страховому акту № 2454807.

      Платежными поручениями от 29.04.2022г. и от 24.05.2022г. страховщик произвел выплату страхового возмещения на общую сумму 2868096руб.66коп.

      Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель автомобиля «ГАЗ<данные изъяты>» Числов О.С., нарушивший п.9.1 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, однако на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был, поэтому получить компенсацию страхового возмещения полностью/частично от страховщика ответчика не представляется возможным. В связи с изложенным, САО «ВСК» просит в порядке суброгации взыскать с виновника ДТП Числова О.С. убытки по ущербу в ДТП в размере 2868096,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины 22540,48 руб., на основании положений ст.ст. 15,1064, 1072, 965 ГК РФ.

      Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить.

      Ответчик Числов О.С. от получения судебных извещений (повесток), направленных по адресу регистрации по месту пребывания, уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

      Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Папченко А.С., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Лукина В.А.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Папченко А.С. - Лукин В.А. в судебном заседании не    возражал против удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к Числову О.С., о взыскании причиненного ущерба,     поскольку на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасностью являлся Числов О.С., который управлял принадлежащим Папченко А.С. автомобилем на основании доверенности на управление ТС.

     В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

      Отдел ОВМ ОМВД России по Павловскому району сообщил, что Числов Олег Сергеевич, <ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, был зарегистрирован с 05.09.2008г. по 07.02.2020г. по месту жительства по адресу: <адрес>; затем по этому же адресу был зарегистрирован по месту пребывания с 22.09.2020г. по 22.09.2021г. (л.д. 99).

      Уже после снятия с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу, а именно, 23 октября 2022г. было заключено соглашение между Папченко А.С. и Числовым О.С., который своим адресом проживания указал <адрес> (л.д. 91). Сведения об ином месте постоянного/преимущественного проживания Числова О.С. отсутствуют.

      Поэтому последним известным адресом места жительства Числова О.С. является адрес: <адрес>, и поэтому судом судебные извещения ответчику были направлены по данному адресу.

      Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

       В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      30.08.2021г. между страховщиком САО «ВСК» и страхователем ООО «Альфа Дон Транс» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) по рискам «Ущерб в ДТП; вне дорог; природных и техногенных факторов; действий третьих лиц», «Угон» сроком на 1 год в отношении предмета страхования транспортного средства - тягач седельный «Vоlvо <данные изъяты>», госномер <№> идентификационный номер (VIN) <№>, что подтверждается страховым полисом <№> на срок с 17.09.2021г. по 16.09.2022г. (л.д. 24-25).

      Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло 20 сентября 2021 года в 06 часов 50 минут на 16км+200м автодороги «Павловск-Калач-Петропавловка-Бутурлиновка» с участием 3-х транспортных средств, 3-х участников, ТС получили механические повреждения, в том числе: автомобиля марки «ГАЗ<данные изъяты>», госномер <№> принадлежащим Папченко А.С., под управлением Числова О.С.; сведения о страховом полисе ОСАГО отсутствуют; автомобиля марки «Vоlvо», госномер <№> с полуприцепом, принадлежащего ООО «Альфа Дон Транс», под управлением водителя <ФИО>1 (л.д. 20-22).

       Постановлением 18810036180001021642 по делу об административном правонарушении от 18.10.2021г. установлено, что 20.09.2021г. в 06час.50мин. на 16км+200м автодороги «Павловск-Калач-Петропавловка-Бутурлиновка» водитель Числов Олег Сергеевич, управляя автомобилем марки «ГАЗ<данные изъяты>», госномер <№>, принадлежащим Папченко Андрею Сергеевичу, допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения транспорта, в результате чего допустил столкновение с двигавшимися во встречном направлении с автомобилем МАN, госномер <№>, с полуприцепом <данные изъяты>, госномер <№> и с автомобилем «Vоlvо», госномер <№>, с полуприцепом <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением <ФИО>1. В результате ДТП автомобиль «Vоlvо» допустил съезд в кювет, получил механические повреждения.

     Участник ДТП водитель Числов О.С., управлявший автомобилем марки «ГАЗ<данные изъяты>», госномер <№>, принадлежащим Папченко А.С., нарушил п.9.1 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 20-21).

      Страхователь ООО «Альфа Дон Транс» направил страховщику - в Воронежский филиал САО «ВСК» заявление о наступлении события и выплате страхового возмещения в связи повреждением в ДТП автомобиля «Vоlvо» грузовой тягач седельный, госномер <№> осуществлен ремонт на СТОА ООО «Сканеж» (л.д. 33).

      25.01.2022г. по поручению страховщика проведены осмотры ТС - автомобиля «Vоlvо» грузовой, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, госномер <№> идентификационный номер (VIN) <№>, независимым экспертом ООО «АВС-Экспертиза», о чем составлены Акт осмотра транспортного средства № 8 295 180 (л.д. 35-36), Акт осмотра транспортного средства № 8 295 180 (л.д. 37-38), которыми установлено, что повреждения получены в ДТП при указанных страхователем обстоятельствах (л.д. 39). Результаты осмотра не оспорены.

      За проведенный ремонт ТС для оплаты САО «ВСК» представлены счета на оплату ООО «Сканеж»: счет № 1000001984 от 29.04.2022г. на сумму 2853096,66 руб. (л.д. 40-43), акт выполненных работ №3121007530 (л.д. 44-51).

      По страховому акту № 21360V8О00698-00009-S000002Y (добровольное страхование автокаско юридических лиц) страхователю ООО «Альфа Дон Транс» за повреждение в ДТП 20.09.2021г. застрахованного автомобиля «Vоlvо <данные изъяты>», госномер <№>, подлежит выплате страховое возмещение в размере 2853096 руб.66коп. (л.д. 52).

      Платежным поручением №35485 от 24.05.2022г. САО «ВСК» перечислило ООО «Сканеж» страховую выплату в размере 2853096 руб.66 коп. по акту № 21360V8О00698-00009-S000002Y (л.д. 53).

      По счету №12 от 01.12.2021г. за услуги эвакуатора с.Александровка-г.Павловск (15000руб.), услуги эвакуатора г.Павловск-484км а/д М4 «ДОН» Рамонский район (35000 руб.), а всего на 50000 руб. (л.д. 55), платежным поручением №8993 от 02.12.2021г. САО «ВСК» перечислило ИП <ФИО>2 оплату за услуги эвакуатора в размере 50000 руб. (л.д. 56, 57).

      По страховому акту № 21360V8О00698-00009-S000001Y о возмещении дополнительных расходов, убыток № 8 620 873 (л.д. 59), платежным поручением №139307 от 29.04.2022г. САО «ВСК» перечислило ООО «Альфа Дон Транс» страховую выплату в размере 15000 руб. (л.д. 60).

       Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст.1083 ГК РФ.

       В отношении автомобиля «ГАЗ <№> (категория «В»), государственный регистрационный знак <№>, (VIN) <№>, собственник ТС- страхователь П****** Андрей Сергеевич, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, полис ОСАГО <№> страховщик «Страховая бизнес группа» на дату 20.09.2021г. прекратил действие (л.д. 23).

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

      В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (часть 18).

      Статьей 7 Закона №40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

       В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

      13 сентября 2021 года собственник ТС - автомобиля «ГАЗ <№>, гос.рег.знак <№>, (VIN) <№>, Папченко Андрей Сергеевич выдал Числову Олегу Сергеевичу Доверенность на управление ТС сроком на 1 год, в которой предусмотрены полномочия по управлению автомобилем, представлению интересов в ГИБДД и иными должностными лицами, контроль (отслеживание) за техническим состоянием, прохождение технического осмотра, замена номерных агрегатов, оплата установленных сборов, внесение обязательных платежей, получение дубликатов регистрационных документов и номерных знаков, выполнение иных действий, связанных с данным поручением (л.д. 92).

       По смыслу ст.1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

      Согласно положений ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правого договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Лицо, в обязанности которого входит лишь управление ТС по заданию иного лица и водитель получает за это вознаграждение, то он признается участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

      23 октября 2021 года между Числовым О.С.-ответственное лицо (проживает в <адрес>) и Папченко А.С.-потерпевший заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого Числов О.С. признал, что, управляя по доверенности от 13.09.2021г. автомобилем «ГАЗ <№>», гос.рег.знак <№>, принадлежащим Папченко А.С., совершил 20.09.2021г. ДТП, в результате которого автомобиль «ГАЗ <№>» получил повреждения. Сторонами размер причиненного ущерба оценен в 362755 руб., подлежащий возмещению потерпевшему ответственным лицом по 10000руб. ежемесячно до полного погашения (л.д. 91).

      Исходя из содержания представленных суду доверенности на управление ТС от 13.09.2021г. и соглашения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на дату совершения ДТП 20.09.2021г. законным владельцем автомобиля «ГАЗ <№>», гос.рег.знак <№>, являлся не собственности (по свидетельству о регистрации ТС) Папченко А.С., а лицо, управлявшее данным автомобилем по доверенности Числов О.С., действовавший самостоятельно, в собственных интересах, который не осуществил действия по обязательное страхованию своей гражданской ответственности (ОСАГО). У суда отсутствуют основания полагать, что при управлении 20.09.2021г. указанным автомобилем Числов О.С. выполнял служебные обязанности либо трудовые отношения по гражданско-правовому договору.

            Указанный истцом расчет цены иска 2 868 096 руб.66коп. (страховая выплата 2853096,66 руб.+ дополнительная страховая выплата 15000 руб.) является арифметически верным.

      При таких обстоятельствах суд находит первоначальные исковые требования САО «ВСК», заявленные к ответчику Числову О.С. подлежащими удовлетворению, с которого подлежит взысканию, в порядке суброгации, сумма причиненного ущерба в полном объеме в размере 2868096,66 руб.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Истцом САО «ВСК» при подаче искового заявления платежным поручением №9100 от 20.06.2022г. уплачена государственная пошлина в размере 22540 руб.48 коп. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования САО «ВСК» к Числову Олегу Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

      Взыскать с Числова Олега Сергеевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062 от 04.09.2002г.) в порядке суброгации убытки по выплате страхового возмещения в размере 2868096 рублей 66 копеек,    расходы по оплате государственной пошлины в размере 22540 рублей 48 копеек, а всего 2890637 руб. (два миллиона восемьсот девяносто тысяч шестьсот тридцать семь рублей) 14 копеек.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                                              Л.В. Лелякова

                                         Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2022 года.