Решение по делу № 2-2465/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-2465/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

С участием прокурора Л.В. Загидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «06» марта 2015 года дело по иску Карповой Р.Д. к Плотникову С.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Р.Д. обратилась в суд с иском к Плотникову С.Е. о компенсации морального вреда и расходов на лечение, на такси и приобретение препарата «...», в обоснование которого указала, что ** ** **. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Плотников С.Е., управлявший а/м ... г/н ..., совершил наезд на нее, причинив ей телесные повреждения. Постановлением от ** ** **. производство по уголовному делу в отношении него прекращено в связи с амнистией. В результате данного ДТП был причинен вред ее здоровью, в период с ** ** **. по ** ** **. она находилась на лечении в больнице с диагнозом: «... ...». Также она была вынуждена ограничивать себя в ведении полноценной жизнедеятельности, испытывала постоянные переживания за свое здоровье. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы на лечение, на такси и приобретение препарата «...» в сумме ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель отказались от требований к ответчику о взыскании расходов на лечение, на такси и приобретение препарата ...» в сумме ... рублей.

Определением суда от ** ** **. прекращено производство по делу по иску Карповой Р.Д. к Плотникову С.Е. о взыскании расходов на лечение, на такси и приобретение препарата «...» в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Ответчик признал вину в совершенном ДТП, и причиненном в его результате вреду здоровью истице, но не согласен с размером компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, а также уголовное дело № ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** **. в ... часов ... минут водитель Плотников С.Е., управляя а/м ... г/н ..., двигаясь по ул. ... г. Сыктывкара со стороны ... при выполнении маневра правого поворота на ул. ... г. Сыктывкара напротив дома № ... по ул. ... совершил наезд на пешехода Карпову Р.Д., переходившую проезжую часть ул. К. Маркса по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего истице причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта № ..., у Карповой Р.Д. обнаружены: .... Данные повреждения могли образоваться в результате удара выступающими частями движущегося а/м по правой нижней конечности с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги, в условиях ДТП от ** ** **. Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как тяжкий вред здоровью. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз «...» не представляется возможным, так как в медицинских документах в указанной области не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. производство по уголовному делу в отношении Плотникова С.Е. прекращено в связи с актом амнистии по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Также согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом также установлено, что Плотников С.Е. является собственником а/м ... г/н ... и управлял ею в момент наезда на пешехода Карпову Р.Д., следовательно, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за вред, причиненный при эксплуатации транспортного средства.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 7 Конституции, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела подтверждено, что вред здоровью истицы причинен источником повышенной опасности под управлением ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред здоровью истицы причинен вследствие умысла истицы или обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, требования Карповой Р.Д. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Плотникова С.Е. в пользу Карповой Р.Д., суд учитывает то, что в результате совершенного на нее наезда а/м ... г/н ... под управлением ответчика, истица испытала физическую боль и страх, в период с ** ** **. по ** ** **. находилась на стационарном лечении в больнице, полное выздоровление от полученных травм наступило, со слов истицы, только в ** ** **. В период прохождения лечения истица вынуждена была ограничивать себя в ведении полноценной жизнедеятельности.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий истицы, ее личность, возраст, материальное положение ответчика, который не имеет постоянного места работы, однако каких-либо ограничений к трудовой деятельности у него нет, и с учетом требований разумности и справедливости, соотнося объем причиненных моральных страданий и объем защищаемого права, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плотникова С.Е. в пользу Карповой Р.Д. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович