Решение по делу № 12-31/2013 от 19.02.2013

Дело № 12-31/2013 РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: ... 19 февраля 2013 года дело по жалобе Туркина А.А. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 12 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Туркина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 12 февраля 2013 года Туркин А.А. привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на ... по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что ... года в подъезде дома № ... по ул. ..., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Не согласившись с данным постановлением, Туркин А.А. обратился в суд с жалобой, указывая на необоснованность вынесенного судебного акта.

В судебном заседании заявитель Туркин А.А. жалобу поддержал, конкретных обоснований не привел.

Заслушав заявителя Туркина А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Туркина А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 12.02.2013 года Туркин А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на ... по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении ... № ..., составленного ... года УУП ОМВД России по Усть-Вымскому району А. следует, что Туркин А.А. ... года в ... часов ... минут находясь в состоянии опьянения в подъезде дома № ... по ул. ... в присутствии Б. безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из, имеющихся в материалах дела, заявления и письменного объяснения Б. , которая просила привлечь к административной ответственности В. , ... года в ... часов ... минут, последний, находясь в между ... и ... этажами подъезда дома, № ... ул. ..., выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, своим видом и действиями выражал явное неуважение к заявительнице и другим жильцам дома.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Туркиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя Туркина А.А. не опровергают наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Туркина А.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, мировой судья обоснованно назначил Туркину А.А. наказание в виде административного ареста сроком на ..., в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 12 февраля 2013 года о привлечении Туркина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на ..., законным и обоснованным, и поэтому жалоба Туркина А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 12 февраля 2013 года, которым Туркин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на ... – оставить без изменения, а жалобу Туркина А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...