Дело № 1-90/18
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 05 февраля 2018 года
Судья Невского суда города Санкт-Петербурга М.А. Харитонов
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
Невского района города Санкт-Петербурга О.Ю. Курганского,
подсудимого - В.В. Швецова,
защитника - адвоката А.Я. Есина,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре А.И. Ломакине,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ШВЕЦОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый В.В. Швецов совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина № <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины открытой выкладки товаров:
- 1 пакет кофе «Арабика» стоимостью 299 рублей 00 копеек,
- и 2 бутылки шампуня «Dove» стоимостью 438 рублей 00 копейки. После чего прошёл через расчётно-кассовый узел, не предъявив данный товар к оплате. Когда же работники магазина стали у него требовать остановиться, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, пытался скрыться, удерживая похищенное имущество. В результате совершённых им действий мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 737 рублей 00 копеек. Однако свой преступный умысел до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления работниками магазина, не успев распорядиться похищенным имуществом, и не имея такой возможности.
Подсудимый В.В. Швецов свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого В.В. Швецова по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ. А именно как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, его обстоятельства, то, что фактически ущерба не причинено, мнение прокурора о возможности назначения наказания в виде исправительных работ. Также суд учитывает личность подсудимого, наличие у него детей, то, что судимостей на момент совершения преступления он не имел, отрицательных характеристик на него суду не представлено. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пообещал вернуться по месту постоянного проживания в <адрес> и никогда более подобного не совершать.
Данные обстоятельства в их совокупности суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, учитывает их при определении вида и размера наказания. Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░. 3, 161 ░. 1 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.:
- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>;
- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;
- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░