Решение по делу № 2а-426/2019 от 01.07.2019

Дело № 2а-426(1)/2019

64RS0030-01-2019-000611-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2019 года               г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Туновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристав отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Губареву О.В. об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 15.11.2018 года,

установил:

администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим административным исковым заявлением, в котором указала, что вступившим в законную силу решением Ртищевского районного суда Саратовской области по административному делу № 2а-110(1)/2018 от 13.03.2018 года постановлено: «Обязать администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области в срок до 01 сентября 2018 года привести в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ - ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года № 221,автоподъезд к п. Правда и автоподъезд к п. Луч Ртищевского района Саратовской области.».

15.11.2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никушиной Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Губарева О.В. от 06.06.2019 года с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением решения суда.

Административный истец указывает, что администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области является казенным учреждением, которое финансируется за счет бюджета, при этом у администрации отсутствовали денежные средства для исполнения решения суда в полном объеме. Вина администрации в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует, поскольку ею проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения, 25.05.2018 года и 13.06.2018 года между администрацией и ООО «Веста-Сервис» заключены муниципальные контракты № 46 и № 51 на выполнение работ по ремонту автоподъездов к п. Луч и п. Правда.

Административный истец в соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, либо уменьшить его размер.

В судебное заседание стороны и представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не явились, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 13.03.2018 года Ртищевским районным судом Саратовской области принято решение по административному делу № 2а-110(1)/2018 об обязании администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в срок до 01.09.2018 года привести в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ - ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ 11.10.1993 № 221,автоподъезда к п. Правда и автоподъезда к п. Луч Ртищевского района Саратовской области.

В установленный срок решение суда исполнено частично.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Губарева О.В. от 06.06.2019 года с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением решения суда.

Между тем определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 14.06.2019 года предоставлена отсрочка по исполнению решения суда сроком до 01.11.2019 года.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, у администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области отсутствовали денежные средства для исполнения решения суда в полном объеме, средства на выполнение данных мероприятий не запланированы в бюджете муниципального района.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 14.06.2019 года должнику предоставлена отсрочка по исполнению решения суда сроком до 01.11.2019 года, учитывая, в том числе, то, что должник по исполнительному производству является органом местного самоуправления, неисполнение решение обусловлено отсутствием денежных средств в бюджете муниципального района, при этом должником направлялось соответствующее обращение о выделении денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, суд считает возможным освободить администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области от исполнительского сбора полностью.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░