Решение по делу № 2-1345/2015 (2-6502/2014;) от 09.12.2014

№ 2-1345/15      копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №№. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ответчик обязался ежемесячно производить выплаты процентов за пользованием кредитом, в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору <данные изъяты> заключил договоры поручительства с ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО3 в соответствии с которым последние взяли на себя обязательства нести солидарную ответственность по уплате основанного долга, процентов за пользование кредитом, нестойки (пени, штрафы) и всех издержек которые понесёт истец, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору №№. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты> руб.; пени – <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного решения в случае неявки ответчиков не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, законом предусмотрены: исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части; ответственность поручителя и должника перед кредитором солидарно и ответственности за нарушение сроков возврата.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% (л.д. 27).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены заемщику банком путём перечисления на текущий счет № №, открытый на имя ФИО1 в филиал ОАО «Уралсиб» в г.Красноярске, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В свою очередь, заёмщик, согласно условий кредитного договора и Правил кредитования обязался осуществить погашение частей кредита и процентов за пользование кредитом не позднее срока, установленного п. 4 кредитного договора.

Согласно п. 3.3.2. Условий и правил кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а также возмещения убытков, причинённых кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязанностей по договору.

Кроме этого, в соответствии с п. 4.1. условий, заёмщик в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных в п. 4 кредитного договора оплачивает кредитору пени в размере 0,2% от суммы не погашенных процентов, до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.

В процессе исполнения кредитного договора заёмщиком было осуществлёно несколько платёжей, погашено основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Поручитель ФИО2, по условиям договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключённому между банком и заёмщиком (ФИО1) кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов на просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям, и иные издержки по настоящему обязательству (п. 1 договора) (л.д.30).

С указанными условиями поручитель ФИО2, был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре поручительства.

Поручитель <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2, по условиям договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключённому между банком и заёмщиком (ФИО1) кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов на просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям, и иные издержки по настоящему обязательству (п. 1 договора) (л.д.32).

С указанными условиями поручитель генеральный директор <данные изъяты> ФИО2, был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре поручительства.

Поручитель <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2, по условиям договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключённому между банком и заёмщиком (ФИО1) кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов на просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям, и иные издержки по настоящему обязательству (п. 1 договора) (л.д.34).

С указанными условиями поручитель - генеральный директор <данные изъяты> ФИО2, был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре поручительства.

Поручитель ФИО3, по условиям договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать пред кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключённому между банком и заёмщиком (ФИО1) кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов на просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям, и иные издержки по настоящему обязательству (п. 1 договора) (л.д.36).

С указанными условиями поручитель ФИО3, была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства.

В нарушение условий Кредитного соглашения ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; пени - <данные изъяты> руб. Расчет проверен судом, является верным.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по уплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками, суду не представлено, размер задолженности ими не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>», <данные изъяты>», ФИО3 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.

В тоже время, учитывая положения ст. 333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку), и принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ФИО1 и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, суд не соглашается с размером задолженности по ответственности за неуплату кредита (пени) в размере <данные изъяты> руб. и полагает возможным снизить размер задолженности до <данные изъяты> руб.

Всего взыскивается задолженность по договору в сумме: основной долг <данные изъяты> руб. + начисленные проценты <данные изъяты> руб. + пени <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований истца к ответчикам следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО3 в пользу истца возврат госпошлины в размере: <данные изъяты> руб. (размер госпошлины) / 5 = <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО3 в пользу <данные изъяты> возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части требований <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>», ФИО3 - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 03.04.2015 года