Решение по делу № 4/17-283/2019 от 26.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре                     29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи - Смирнова С.С.,

при секретаре – Морозовой Н.И.,

с участием

старшего помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК № Дрожжина А.И.,

защитника - адвоката Ткачевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного К. , *, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

У С Т А Н О В И Л

К. осужден приговором Хабаровского краевого суда от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало течения срока – <дата>, окончание срока – <дата>.

К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной в суд расписке просит рассмотреть ходатайство без его участия, и без участия защитника. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие. Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Ткачеву Т.В..

Потерпевшие по приговору в суд не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялись надлежащим образом, заявления в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представили.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ осужденному К. преждевременна.

Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного К. не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, прокурора, мнение адвоката, защищающего интересы осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения или путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом конкретных данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания, сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.п.

<данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК № пришла к единому мнению о нецелесообразности замены К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии и помощника прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ К. .

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания, в том числе: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений при их наличии, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательной направленности, перевод на облегченные условия содержания.

В судебном заседании установлено, что осужденный К. имеет 5 поощрения за примерное поведение, за активное участие в воспитательных мероприятиях. За весь период отбывания наказания К. допустил 8 нарушений режима содержания, за которые на него накладывались взыскания в виде устного выговора, выговора, а также водворения в ШИЗО. Все взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке.

Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного.

Наличие 3 поощрений, а также фактическое отбытие К. предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения на всем протяжении отбывания наказания. Судом учитывается, что с начала отбытия наказания в исправительном учреждении в <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> годах осужденный не имел поощрений. Последнее нарушение было допущено осужденным <дата>, спустя длительный период времени нахождения в исправительном учреждении, меры по досрочному снятию взыскания были предприняты осужденным только спустя 6 месяцев с момента совершения нарушения. К. , по мнению суда, за время отбывания наказания не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления, заслуживающее замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбывание наказания К. после <дата> без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости замены наказания, поскольку в силу требований ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Поведение К. нельзя признать положительным и примерным, он за время отбывания наказания он не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного им преступлений, заслуживающее замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворению не подлежит, в том числе, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

В удовлетворении ходатайства К. , *, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Хабаровского краевого суда от <дата> - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    С.С. Смирнов