Решение по делу № 33-11519/2019 от 26.06.2019

Судья Шандецкая Г.Г. Дело № 33-11519/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Вялых О.Г., Владимирова Д.А.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.Б., Шкрылевой Т.В., Рябова М.В., Багаевой В.К., Харавина А.Б., Харавиной Е.В., Харавина Б.Б. к Сизову В.И., Талпа Б.В., Катрич М.А., Джуганю Г.И., о признании решения общего собрания недействительным по апелляционным жалобам Харавиной Е.В., Харавина А.Б., Харавина Б.Б., Рябова В.Б., Рябова М.В., Шкрылевой Т.В., Багаевой В.К. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Рябов В.Б., Шкрылева Т.В., Рябов М.В., Багаева В.К., Харавин А.Б., Харавина Е.В., Харавин Б.Б. обратились в суд с иском к Сизову В.И., Талпа Б.В., Катрич М.А., Джуганю Г.И., третьи лица- Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Яковенко А.Н., ТСЖ «Созидатель», ООО «Жемчужина Дона» о признании решения общего собрания собственников и решений общего собрания собственников недействительными, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В июне 2018 года, июле 2018 года в квитанциях появились новые графы начисления: «домофон», «изготовление и установка дворовых ворот». Данный тариф и сборы утверждены общим собранием собственников, оформленным протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 мая 2018 г. В общем собрании собственников, проведенного в форме заочного голосования, истцы участие не принимали. О проведении собрания их не оповещали и бюллетени для голосования не предоставлялись. О доведении данного собрания они узнали в начале июня, после получения платёжного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, истцы просили суд признать решение общего собрания собственников, оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 мая 2018 г., недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 года исковые требования Рябова В.Б., Шкрылевой Т.В., Рябова М.В., Багаевой В.К., Харавина А.Б., Харавиной Е.В., Харавина Б.Б. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 214/ 101, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от 26 мая 2018 г., по вопросам №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и взыскал с Сизова В.И., Талпа Б.В., Катрич М.А., Джугань Г.И. в пользу Рябова В.Б. с каждого в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с таким решением суда, Харавина Е.В., Харавин А.Б., Харавин Б.Б., и Рябов В.Б., Рябов М.В., Шкрылева Т.В., Багаева В.К., обратились с апелляционными жалобами.

Харавина Е.В., Харавин А.Б., Харавин Б.Б. в своей апелляционной жалобе просят отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянтов, судом при вынесении решения не были учтены и рассмотрены доводы истцов, на которых основывались исковые требования. Так судом не исследовались и не давалась оценка способу уведомления жильцов многоквартирного дома; не учтено, что ответной стороной не представлены оригиналы решений жильцов дома; не учтено, что во всех указанных истцами решениях собственников отсутствует дата подписания, что свидетельствует о невозможности установить, в какую именно дату они были поданы. В связи с этим полагает, что в голосовании в ходе указанного собрания фактически приняли участие лица, которым принадлежат жилые и нежилые помещения, площадь которых составляет менее 50% от подлежащей учету для целей определения кворума общей площади многоквартирного жилого дома.

По мнению апеллянтов, у суда были основания для признания решения общего собрания ничтожным в связи с отсутствием необходимого кворума. Считает, что подлежит исключению решение ООО «Рента Плюс», поскольку Общество не имело полномочий на голосование от имени собственника, такое решение не должно учитываться при определении кворума для проведения общего собрания.

Также апеллянты обращают внимание суда на то, что в листах голосования (кроме кв.8), не указаны даты принятия решения, что не позволяет установить момент волеизъявления собственников и проверить наличие кворума общего собрания.

В апелляционной жалобе Рябова В.Б., Рябова М.В., Шкрылевой Т.В., Багаевой В.К. указано на непредставление ответчиками доказательств, подтверждающих наличие кворума.

Считают, что решения собственников помещений квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не являются допустимым доказательством, подтверждающим участие собственников помещений в голосовании, так как не были учтены при подсчете голосов принявших участие в голосовании. Из представленного ответчиками расчета не исключено нежилое помещение ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской».

Также апеллянты не согласны с суждениями суда относительно надлежащего уведомления собственников помещений о проведении оспариваемого общего собрания.

Кроме того, обращают внимание на ответ ГЖИ РО, согласно которому решения собственников помещений по оспариваемому собранию не были переданы на хранение в данный орган; требования суда об обязании предоставить подлинник протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 мая 2018 г., оригиналы решений собственников помещений, а также приложений к протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 мая 2018 г., не выполнены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Шкрылевой Т.В., Харавиной Е.В., Багаевой В.К. по доверенности Пирог Т.В.; представитель Харавина Б.Б., Харавиной Е.В., Харавина А.Б., Рябова В.Б. по доверенности Шевченко А.А., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК Ф).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Как установлено судом, инициаторами проведения было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в форме заочного голосования.

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы: выбор председателя общего собрания собственников помещений МКД и наделение его правом подписания протокола; выбор секретаря общего собрания собственников МКД и наделение его правом подписания протокола; выбор членов счетной комиссии общего собрания и наделение их правом подписания протокола; утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 15,42 руб./кв.м, (в том числе вывоз ТКО - 3,14 руб.) и распространение его действия на правоотношения, возникшие между собственниками помещений МКД и ООО «Жемчужина Дона» с 06 февраля 2018 г. (согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ); принятие решения о заключении собственниками жилых и нежилых помещений МКД, действующих от своего имени договоров поставки тепловой энергии и теплоносителя (отопление и горячее водоснабжение) с ресурсоснабжающей организацией ООО «Ростовские тепловые сети» с 01 июня 2018 г. и распространения действия договора на правоотношения, возникшие с 06 февраля 2018 г. (согласно п. 4.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ); принятие решения о заключении собственниками жилых и нежилых помещений МКД, действующих от своего имени договоров энергоснабжения ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с 01 июня 2018 г.; принятие решения о сохранении порядка расчета собственников помещений «Водоканал Ростова-на-Дону» прямые договора и прямые расчеты; принятие решения об утверждении тарифа за обслуживание домофона в размере 35 руб. с 1 квартиры и выставление услуги «Домофон» в квитанции отдельной строкой; принятие решения об изготовлении и установке дворовых ворот, утверждение эскиза ворот и сметы на установку ворот; принятие решения о выборе подрядной организации на выполнение работ по изготовлению и установке ворот, утверждение условий договора и наделение ООО «Жемчужина Дона» правом заключения договора с подрядной организацией; принятие решения об источнике финансирования работ по установке дворовых ворот; принятие решения о выборе лица и наделение его правом от имени собственников помещений МКД представления копии протокола в ресурсоснабжающие организации; принятие решения о выборе места хранения протокола; принятие решения о выборе мест размещения объявлений, сообщений и иной информации с целью доведения до собственников помещений МКД.

Протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленного протоколом от 26 мая 2018 г. по предложенной повестке дня приняты следующие решения: выбрать председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД и наделение их правом подписания протокола; выбрать членов счетной комиссии общего собрания и наделение их правом подписания протокола; утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 15,42 руб./кв.м (в том числе ТКО - 3,14 руб.) и распространении его действия на правоотношения возникшие между собственниками помещений МКД и ООО «Жемчужина Дона» с 06 февраля 2018 г. (согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ); заключить с собственниками жилых и нежилых помещений МКД действующих от своего имени договоров поставки тепловой энергии и теплоносителя (отопление и горячее водоснабжение) с ресурсоснабжающей организацией «Ростовские тепловые сети» с 01 июня 2018 г. и распространения действия договора на правоотношения возникшие с 06 февраля 2018 г. (согласно п. 4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ); заключить с собственниками жилых и нежилых помещений МКД, действующих от своего имени договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с 01 июня 2018 г. (согласно п. 4.4 п.2 ст. 44 ЖК РФ); сохранить порядок расчета собственников помещений с АО «Водоканал Ростова-на-Дону» прямые договора и прямые расчеты; принятие решения об утверждении тарифа за обслуживание домофона в размере 35 руб. с 1 квартиры и выставление услуги «Домофон» в квитанции отдельной строкой; изготовить и установить дворовые ворота; утверждение эскиза ворот и сметы на установку ворот; выбрать подрядную организацию на выполнение работ по изготовлению и установке ворот; утверждение условий договора и наделение ООО «Жемчужина Дона» правом заключения договора с подрядной организацией; финансировать работы по установке дворовых ворот из средств собственников помещений МКД в размере 900 руб. с квартиры; принято решение о выборе лица и наделение его правом от имени собственников помещений МКД представления копии протокола в ресурсоснабжающие организации; принято решения о выборе места хранения протокола; принято решения о выборе мест размещения объявлений, сообщений и иной информации с целью доведения до собственников помещений МКД.

В опровержение утверждений истцов относительно нарушения порядка проведения собрания, порядка ознакомления собственников с принятым решением, судом установлено, что порядок уведомления собственников о результатах голосования соблюден в соответствии с принятым решением общего собрания, истцы были извещены о проведении собрания в заочной форме. С учетом процента проголосовавших по вопросам повестки дня общего собрания принятие истцами участие в общем собрании не могло повлиять на результаты голосования оспариваемого собрания.

Из материалов дела следует, что площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 8127,7 кв.м, количество собственников обладающих 4499,6 голосами – 55,36%, что также подтверждается выпиской из ЕГРН и технического паспорта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 44, 44.1, 45,46, 48 ЖК РФ, ст.ст. 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 109 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», пришел к выводу о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом общего собрания от 26 мая 2018 г., по вопросам №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно по вопросу изготовления и установки дворовых ворот, утверждение эскиза ворот и сметы на установку, поскольку данный вопрос фактически касается пользования земельным участком, определяет порядок пользование земельным участком и элементами благоустройства участком; по вопросу о выборе подрядной организации на выполнение работ по изготовлению и установке ворот, утверждение условий договора и наделение ООО «Жемчужина Дона» правом заключения договора с подрядной организацией, а также об источнике финансирования работ по установке дворовых ворот (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), поскольку при разрешении данных вопросов необходим кворум в виде квалифицированного большинства 2/3 голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Что касается остальных вопросов, то ввиду установленности наличия кворума, суд не нашел оснований для признания протокола общего собрания в этой части недействительным.

Проверив доводы истца проведении собрания с нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, обоснованные отсутствием надлежащего извещения о его проведении, не участием истца в голосовании, принятием решений при отсутствии кворума, суд признал их несостоятельными, опровергающимися доказательствами по делу, свидетельствующими о том, что уведомление о проведении собрания было надлежащим, доведение до собственников информации о предстоящем собрании 26.05.2018 года, до дня начала голосования, обеспечивало доступ участия в этом собрании всех собственников помещений в многоквартирном доме, заинтересованных в разрешении поставленных на голосование вопросов, кворум имелся, решения по вопросам повестки дня, указанной в уведомлении, приняты большинством голосов, протокол счетной комиссии соответствует требованиям закона. Фотографии размещения извещения приобщены в материалы дела, истцами не опровергнуты.

Не установив нарушений прав и интересов истцов оспариваемым решением, что в силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ является обязательным условием для признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, принимая во внимание, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, суд пришел к выводу об отказе в иске в данной части.

ОО «Рента Плюс» на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 июля 2010 года, заключенного между ним и ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», дополнительного соглашения к нему от 22 июля 2010 года, осуществляет функции по реализации проекта, контроля и надзора за содержанием объекта, с правами и обязанностями, определенными договором, в том числе и по нежилому помещению по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Харавиной Е.В., Харавина А.Б., Харавина Б.Б., Рябова В.Б., Рябова М.В., Шкрылевой Т.В., Багаевой В.К. - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 11 июля 2019 года.

Председательствующий:

Судьи