Решение по делу № 33-1824/2015 от 10.03.2015

Дело № 33-1824/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         06 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кориковой Н.И.

судей                                           Хамитовой С.В. и Кучинской Е.Н.

при секретаре                             Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Новикова А.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Новикова А.Ю. к ФКУ ОБ областная тюремная больница УФСИН России по Тюменской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новиков А.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ ОБ областная тюремная больница УФСИН России по Тюменской области о возмещении морального вреда в сумме <.......> рублей, причиненного ненадлежащим содержанием в тюремной больнице.

Обжалуемым определение исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду на основании ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Новиков А.Ю. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что имеет право на предъявление иска по месту отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как усматривается из материалов дела, Новиков А.Ю. обратился с иском о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием в условиях больницы.

Данный иск относится к категории дел, по которым могут быть применены правила об альтернативной подсудности, предусмотренные частью 5 статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако ссылка Новикова А.Ю. на то, что иск может быть предъявлен в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту отбывания наказания, т.е. по адресу ФКУ ИК-2 УФСИН России, находящегося на территории Ленинского района г. Тюмени, является ошибочной ввиду следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ указанные в ней категории исков предъявляются по месту жительства или месту причинения вреда.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Место отбывания наказания не является местом жительства гражданина.

ФКУ ОБ областная тюремная больница УФСИН России – место причинения вреда - расположено по адресу: <.......>, т.е. на территории Калининского АО г. Тюмени.

Следовательно, процессуальных оснований для обращения с иском в Ленинский районный суд г. Тюмени не имелось.

Доводы жалобы о несогласии с таким выводом основаны на ошибочном понимании истцом норм процессуального права.

Поскольку местом причинения вреда и местом нахождения ответчика является территория юрисдикции Калининского АО г. Тюмени, судья, возвращая заявление, обоснованно указал на то, что иск может быть предъявлен в Калининский районный суд г. Тюмени.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                        Корикова Н.И.

Судьи коллегии                                               Хамитова С.В.

                                     Кучинская Е.Н.