Решение по делу № 2-437/2015 от 24.09.2015

№ 2-437/15

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Казакову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с требованием к Казакову И.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Уплата процентов по кредиту согласно п.3.2 должна так же производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в соответствии с п.3.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Казаков И.В. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что стал нарушать условия кредитного договора в связи с финансовыми трудностями и потерей работы. Исковые требования признает и намерен частями погашать долг.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, заявления заемщика Казакова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых и перечислил его на счет ответчика по вкладу открытый в филиале кредитора. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Уплата процентов по кредиту согласно п.3.2 должна так же производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в соответствии с п.3.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора. (л.д. 6-22).

Согласно расчету задолженности, суммарная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты. (л.д. 23-24).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых и перечислил его ответчику. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Уплата процентов по кредиту согласно п.3.2 должна так же производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в соответствии с п.3.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа. Изложенное, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик допустил существенное нарушение условий спорного кредитного договора, в связи с чем требования о расторжении этого договора и взыскании остатка основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Казаковым И.В.

Взыскать с Казакова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2015 года.

Судья: