Решение от 26.08.2021 по делу № 33-4963/2021 от 26.07.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                                                                                                          Дело № 33-4963/2021

36RS0004-01-2021-000032-38

Строка № 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                                                    г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Готовцевой О.В.(единолично),

при помощнике судьи Палагине Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело №2-1624/2021 по исковому заявлению Париновой Светланы Васильевны к Трунову Олегу Анатольевичу, Труновой Светлане Васильевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов

по частной жалобе Париновой Светланы Васильевны

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2021 года

(судья Манькова Е.М.)

У С Т А Н О В И Л:

Паринова С.В. обратилась в суд с иском к Трунову О.А., Труновой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, одновременно представив в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска.

05.02.2021 определением Ленинского районного суда г. Воронежа, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.03.2021, постановлено: «В порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее Трунову Олегу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований – 331 100 рублей. Исполнение определения поручить Ленинскому РОСП г. Воронежа. В порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее Труновой Светлане Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу : <адрес>, в пределах заявленных исковых требований – 331 100 рублей. Исполнение определения поручить судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа. В остальной части заявленных требований отказать» (л.д. 77; 103-106).

21.05.2021 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство истца об отмене обеспечительных мер в виде ареста на принадлежащее Труновой С.В. недвижимое имущество: земельный участок – категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства; общая площадь: 1598 кв.м, местонахождение: <адрес>, кадастровый №; здание – назначение: нежилое, наименование: садовый дом; три этажа; общая площадь: 97,4 кв.м, местонахождение: <адрес> (л.д.151-153).

25.05.2021 от Труновой С.В. поступило ходатайство в суд, в котором она не возражала против удовлетворения ходатайства Париновой С.В. об отмене ареста на принадлежащее ей (Труновой С.В.) имущество: земельный участок с кадастровым номером - №, адрес: <адрес>, право собственности на который у нее возникло на основании завещания; здание садового дома по тому же адресу.

25.05.2021 решением Ленинского районного суда г. Воронежа постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Трунова Олега Анатольевича, Труновой Светланы Васильевны в пользу Париновой Светланы Васильевны денежные средства по договору займа от 03 декабря 2020 г. в размере 268 200 рублей; проценты за пользование займом за период с 04 декабря 2020 г. по 20 декабря 2020 г. в размере 62 900 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 511 рублей, а всего: 337 611 (триста тридцать семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей. Взыскать в солидарном порядке с Трунова Олега Анатольевича, Труновой Светланы Васильевны в пользу Париновой Светланы Васильевны неустойку в размере 5 364 рубля за каждый день просрочки с 21 декабря 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга» (л.д. 179, 180-182).

10.06.2021 определением Ленинского районного суда г. Воронежа постановлено: «Отменить меры обеспечительного характера, принятые на основании определения судьи Ленинского районного суда    г. Воронежа от 05.02.2021, принятые в целях обеспечения иска Париновой Светланы Васильевны к Трунову Олегу Анатольевичу, Труновой Светлане Васильевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, в виде:

ареста на имущество, принадлежащее Трунову Олегу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пределах заявленных исковых требований – 311 100 рублей;

ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пределах заявленных исковых требований – 311 100 рублей. Исполнение определения поручить Ленинскому РОСП г. Воронежа» (л.д.188).

Не согласившись с постановленным определением, Паринова С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда               г. Воронежа от 10.06.2021 отменить на основании его несоответствия заявленным требованиям (л.д. 190).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается в всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 144 названного Кодекса обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя ходатайство истца, и отменяя обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Трунову Олегу Анатольевичу, в пределах заявленных исковых требований – 331100 рублей; ареста на имущество, принадлежащее Труновой Светлане Васильевне, в пределах заявленных исковых требований – 331100 рублей, суд первой инстанции, ссылаясь на ходатайство Париновой С.В., указал на целесообразность снятия наложенного ареста на недвижимое имущество, исходя из волеизъявле░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311 100 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.04.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 650 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 300 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░ 350 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░: 1598 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░; ░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░: 97,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░: 1598 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░; ░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░: 97,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░: 1598 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░;

░░░░░░ – ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░; ░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░: 97,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: