Решение от 28.02.2023 по делу № 33-3270/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-725/2022 Судья: Колясова К.А.                                        №33-3270/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              28 февраля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Кузнецовой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курилова ЕВ

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2022 года по заявлению ИП Козлов СА о принятии мер по обеспечению иска

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Козлов СА к Курилова ЕВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов СА обратился в суд с иском к Курилова ЕВ о взыскании денежных средств на общую сумму 4 993 597 рублей.

При рассмотрения дела истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, а также наложения запрета на распоряжение принадлежащим ответчику имуществом: земельные участки с кадастровыми номерами: [номер] и [номер], здания и жилое помещение.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2022 года в целях обеспечения исковых требований ИП Козлов СА:

- наложен арест на принадлежащие ответчику Курилова ЕВ денежные средства, находящиеся на счетах в филиале [номер] банка ПАО «Банк ВТБ» в г.Самара [номер], в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» [номер], [номер], а также в других банковских и кредитных организациях в пределах суммы исковых требований в размере 4 993 597 рублей;

- запрещено совершение любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику Курилова ЕВ имущества:

- земельного участка, кадастровый номер, [номер], площадь 80 +/- 6 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес]

- земельного участка, кадастровый [номер], площадь 1237 +/- 25 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес]

- здания нежилого, кадастровый [номер], площадь 36.5 кв.м., местоположение: [адрес]

- здания жилого, кадастровый [номер], площадь 96,4 кв. м., местоположение: [адрес];

- помещения жилого, кадастровый [номер], площадь 84.6 кв.м., местоположение [адрес].

В частной жалобе Курилова ЕВ поставлен вопрос об отмене указанных определений как вынесенных с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что у Козлов СА имеется перед ней задолженность, которая взыскивается на основании решения суда. Принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета приведет к убыткам, поскольку она не сможет погашать кредитную задолженность.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Таким образом, обеспечение иска - это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений. Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может продать или скрыть свое имущество, денежные средства и т.д.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять мер по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная норма защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Перечень мер по обеспечению иска предусматривается положениями ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда, находит его неправильным.

Применяя меры обеспечения иска по заявлению истца в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Курилова ЕВ, а также запрете совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, суд первой инстанции вышеизложенные требования закона не учел, вывод о наличии оснований для обеспечения иска в интересах исполнения решения суда, ничем не мотивировал и не обосновал на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Кроме того, истцом каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие требуемых им мер обеспечения иска приведет к невозможности в будущем исполнить судебное решение, истцом в материалы дела не представлено. Доказательства, подтверждающие существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, а также что непринятие заявленной меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года, с Козлов СА в пользу Курилова ЕВ взыскано: 2884611,76 рублей – сумма долга по расписке от 23 апреля 2019 года; 322997,91 рублей – проценты за пользование денежными средствами по условиям договора за период с 29 июля 2019 года по 3 марта 2021 года; 255788,95 рублей – неустойка; проценты за пользование денежными средствами по ставке ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга 2884611,76 рублей с учетом его фактического погашения, с 4 марта 2021 года до дня фактического исполнения обязательства.

С Козлов СА в пользу Курилова ЕВ взыскано: 359000 рублей – денежные средства, перечисленные Курилова ЕВ на счет Козлов СА с кредитной карты ПАО ВТБ (номер контракта [номер]); 32006,15 рублей – проценты за пользование денежными средствами с 29 июля 2019 года по 3 марта 2021 года; проценты за пользование денежными средствами по ставке ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга 359000 рублей, с учетом его фактического погашения, с 4 марта 2021 года до дня фактического погашения долга.

С Козлов СА в пользу Курилова ЕВ взыскано: 732000 рублей – денежные средства, перечисленные Курилова ЕВ на счет Козлов СА со счета в ПАО ВТБ (лицевой счет [номер]); 64757,91 рублей – проценты за пользование денежными средствами с 29 марта 2019 года по 3 марта 2021 года; проценты за пользование денежными средствами по ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга 732000 рублей, с учетом его фактического погашения, с 4 марта 2021 года до дня фактического до дня фактического погашения долга.

С Козлов СА в пользу Курилова ЕВ взыскано: 1134999 рублей – денежные средства, перечисленные Курилова ЕВ на счет Козлов СА с кредитной карты ПАО Сбербанк России (номер карточного счета [номер]); 112093,86 рублей – проценты за пользование денежными средствами с 28 января 2021 года по 3 марта 2021 года; проценты за пользование денежными средствами по ставке ЦБ РФ, начисляемые на сумму основного долга 1134999 рублей, с учетом его фактического погашения, с 4 марта 2021 года до дня фактического до дня фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и на сегодняшний день сумма взыскания с Козлов СА превышает общий размер денежных средств, который мог бы быть взыскан с Курилова ЕВ при удовлетворении требований Козлов СА, что исключает критерий невозможности исполнения решения суда по отношению к должнику Курилова ЕВ

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Однако Козлов СА вышеуказанные обстоятельства не доказаны.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 6 июня 2000 г. № 9-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др.).

Примененные судом обеспечительные меры нарушают право собственности истца, не решают вопросы обеспечения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░░░ ░░