Решение по делу № 2-1734/2019 ~ М-873/2019 от 27.02.2019

Дело №2-1734/2019

УИД: 21RS0025-01-2019-001052-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Илларионову Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Илларионову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что в период действия договора страхования № произошел страховой случай – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Из материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Илларионовым А.Н. при управлении ТС <данные изъяты>, гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль <данные изъяты>, застрахован в АО "СОГАЗ". В соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 173 491,10 руб.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с Илларионова А.Н. денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 173 491,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 670 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Илларионов А.Н., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования № произошел страховой случай – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Илларионовым А.Н. при управлении ТС <данные изъяты>, гражданская ответственность которого не застрахована.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 173 491,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В силу ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 173 491,10 руб. Поэтому исковые требования АО "СОГАЗ" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком допустимых, достоверных, обоснованных доказательств, подтверждающих иное, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 670 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Илларионова Александра Николаевича в пользу АО "СОГАЗ" материальный ущерб в порядке суброгации в размере 173 491,10 руб., расходы по уплате госпошлины 4 670 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                     А.Ю. Яковлев