Решение по делу № 2-399/2020 (2-2830/2019;) ~ М-2434/2019 от 06.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                          16 января 2020 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Масленникова И. А. к Моисееву Д. О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Масленников И.А. обратился в Московский районный суд *** с исковым заявлением к Моисееву Д.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

Требования мотивированы тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 15 минут на *** у *** произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак В137КМ152, под управлением водителя Моисеева Д.О. и автомобиля марки LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Н181ХС152, под управлением Калашова О.В.. В результате ДТП автомобилю LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Н181ХС152 причинены механические повреждения.

Автомобиль марки LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Н181ХС152 принадлежит на праве собственности Масленникову И.А..

ДТП произошло в результате нарушения Моисеевым Д.О. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертиза», согласно экспертному заключению от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выполненному специалистами указанной организации по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Н181ХС152 без учета износа составила 55 721,50 рублей, с учетом износа составила 51 637,63 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 10 075,00 рублей.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 7 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 55 721,50 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10 075,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 384,00 рублей.

Истец Масленников И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Моисеев Д.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, размер ущерба не оспаривает.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы истца и ответчиков, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании истцу Масленникову И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Н181ХС152.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 15 минут на *** у *** произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак В137КМ152, под управлением водителя Моисеева Д.О. и автомобиля марки LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Н181ХС152, под управлением Калашова О.В..

В результате ДТП автомобилю LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Н181ХС152 причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Моисеевым Д.О. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выполненному специалистами ООО «Независимая экспертиза», по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Н181ХС152 без учета износа составила 55 721,50 рублей, с учетом износа составила 51 637,63 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 10 075,00 рублей.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 7 000,00 рублей.

В судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик Моисеев Д.О. признал заявленные исковые требования, не оспаривая размер ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из доказанности факта ДТП, размера ущерба, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 55 721,50 рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 075,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 384,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 721,50 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 075,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 384,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░*░░*░░*

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░