Решение от 13.11.2024 по делу № 8Г-32141/2024 [88-34565/2024] от 18.09.2024

УИД 36RS0006-01-2023-004158-02

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-34565/2024,

№2-825/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      13 ноября 2024 года       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лемякиной В.М.,

судей Захарова В.В., Балашова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Д.А к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, изменении условий кредитного договора и возложении обязанности по перерасчету платежей и штрафных санкций по кредитному договору

по кассационной жалобе Ц.Д.А

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ц.Д.А обратился с иском (с учетом неоднократных уточнений и в окончательной редакции) к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 5029136,25 руб., в том числе в размере 115262,38 руб. за необоснованный перевод банком валютной задолженности в рубли, в размере 685807,37 руб. за необоснованное изъятие банком 62 акций PYPL US Equiry, в размере 4228066, 07 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникшей по причине отказа в переводе 338 акций PYPL US Equiry в АО «Тинькофф Банк»; изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части процентной ставки по кредиту с 30,9 процентов годовых до 20,5 процентов годовых, распространении действия измененных условий на период, начиная с момента заключения кредитного договора; возложении на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязанности произвести перерасчет размера ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с измененной процентной ставкой, а также перерасчет штрафных санкций.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 февраля 2024 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в иске было отказано.

В кассационной жалобе Ц.Д.А просит апелляционное определение в части отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следовало из материалов дела, по нему имелось два различных по содержанию мотивировочной части решения районного суда по данному делу, подписанные судьей.

Служебной проверки по данному факту не проводилось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что по правилам ст. 327.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежало пересмотру в полном объеме, а не только в оспариваемой заявителей в апелляционной жалобе части.

Как установлено судом, Ц.Д.А являлся клиентом Банка ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ и пользовался услугами брокерского обслуживания. Правоотношения сторон, связанные с брокерским обслуживанием, возникли и оформлены путем заполнения Ц.Д.А анкеты клиента-физического лица, заявления для клиентов брокера, заявления на обслуживание на финансовых рынках, а также уведомления о возможных рисках при предложении финансовых услуг. Между сторонами заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках ДД.ММ.ГГГГ и депозитарный договор. Подписав указанные документы ОЦП, что не оспаривалось сторонами, Ц.Д.А ознакомился и выразил согласие с текстом регламента, Правил, порядком и условиями оказываемых банком услуг на финансовых рынках. Ц.Д.А являлся квалифицированным инвестором, что позволяло ему осуществлять маржинальную торговлю (заключение необеспеченных собственными денежными средствами сделок).

На основании осуществленных Ц.Д.А в рамках соглашения необеспеченных сделок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете, открытом в рамках соглашения клиента, возникли обязательства перед банком (непокрытые позиции) в долларах США и в рублях, под обеспечение иностранными ценными бумагами, а также под обеспечение российскими ценными бумагами.

Свои исковые требования истец основывал на несогласии с действиями ответчика, связанными с принудительной продажей принадлежащих ему ценных бумаг по невыгодному курсу, конвертацией валюты в рубли по невыгодному курсу, непереводом ценных бумаг в АО «Тинькофф Банк», что привело к возникновению убытков и упущенной выгоды, а также предоставлением кредита на иных, чем предлагаемых ему в сообщении банка условиях - в части процентной ставки по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном Интернет-сайте банка была размещена информация, согласно которой Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с «З» и «К» п.29.1 Регламента оказания услуг на финансовых рынках (далее - Регламент) уведомил клиентов об отказе с ДД.ММ.ГГГГ в приеме от клиентов, у которых есть непокрытые позиции на день Т+, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ценным бумагам, эмитенты которых не зарегистрированы в Российской Федерации, которые не могут быть исполнены за счет плановой позиции клиента, заявок на специальные сделки РЕПО, за счет исполнения первой части которых необходимые ценные бумаги могли бы быть зачислены на плановую позицию клиентов; об отказе с ДД.ММ.ГГГГ в приеме от клиентов, у которых есть непокрытые позиции по иностранной валюте на день Т+, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут быть исполнены за счет плановой позиции клиента, заявок на специальные сделки валютный СВОП и/или внебиржевые сделки по покупке иностранной валюты, за счет исполнения которых необходимая иностранная валюта могла бы быть зачислена на плановую позицию таких клиентов; об исключении ценных бумаг и иностранных валют с ДД.ММ.ГГГГ из списка ценных бумаг, признаваемых банком «достаточно ликвидными» в соответствии с приложением № к Регламенту (далее - Список). Также приведен перечень инструментов, исключаемых из Списка.

Указанная информация также доводилась путем направления сообщений на номер телефона клиента и транслировалась при входе в мобильное приложение ВТБ Мои инвестиции.

На основании ранее осуществленных клиентом в рамках с соглашения необеспеченных сделок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевых счетах, открытых в рамках соглашения сторон, были открыты обязательства перед банком (непокрытые позиции) в долларах США и в рублях, под обеспечение иностранными ценными бумагами и обеспечение российскими ценными бумагами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ц.Д.А банком неоднократно направлялись уведомления о возможном принудительном закрытии позиций в связи со снижением значения НПР1 ниже 0 и просьбой об отслеживании инвестиционного портфеля.

Таким образом, до Ц.Д.А доводилась информация о необходимости самостоятельного закрытия непокрытых позиций с иностранными ценными бумагами и иностранной валютой, в связи с чем, клиент имел возможность сохранения позиций, путем зачисления на лицевой счет необходимой денежной суммы в целях сохранения ценных бумаг, либо их продажи по курсу на свое усмотрение – в периоды, когда торговля на рынке не была ограничена.

На официальном сайте ПАО «СПБ Биржа» и ПАО Московская Биржа в разделе № опубликовывается информация о приостановлении и времени возобновления торгов.

В указанные даты Ц.Д.А имел возможность реализации принадлежащих ему ценных бумаг. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, зачисленных денежных средств было недостаточно в целях покрытия обязательств перед банком, поскольку Ц.Д.А осуществлялась маржинальная торговля, то есть с использованием заемных денежных средств брокера под залог приобретаемых ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ц.Д.А осуществил сделки по частичному принудительному закрытию позиций в общей сумме 8082,85 долларов США.

Порядок работы с непокрытыми позициями клиентов Банка ВТБ (ПАО) в рамках брокерских договоров регламентирован Положением, являющимся приложением к приказу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о наличии у него других ценных бумаг, номинированных в долларах США и продажа которых была бы достаточна для сохранения положительного баланса (уровня достаточности средств), не могли повлечь удовлетворение иска о взыскании с ответчика убытков, поскольку действующий Регламент и Правила не устанавливали обязанность брокера соблюдать очередность в продаже конкретных ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, либо запрета на продажу конкретных финансовых инструментов клиента. Какого-либо распоряжения или уведомления от Ц.Д.А в этой части брокеру не поступало.

В адрес банка от Ц.Д.А поступило только одно сообщение №, в котором клиент уведомлял, что ранее обращался с заявлением о переводе его ценных бумаг брокеру Тинькофф банк, однако его заявление не приняли. Вместе с тем, самого заявления о переводе ценных бумаг другому брокеру ни Ц.Д.А, ни банком предоставлено не было, что не позволяло прийти к выводу о доказанности доводов истца о наличии от него такого заявления.

Каких-либо заявок на перевод ценных бумаг на счет депо у другого брокера, в том числе, необработанных заявок, истцом представлено не было, хотя такие заявки должны формироваться и оставаться в электронной системе брокерского обслуживания. Доказательств направления Ц.Д.А в адрес Банка ВТБ (ПАО) таких заявок или заявлений по почте представлено не было, в гражданском деле имеются лишь досудебные претензии, фактически повторяющие доводы иска.

В этой связи суд исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо депозитарных распоряжений от Ц.Д.А в адрес Банк ВТБ (ПАО) не поступало.

В связи с введением иностранными государствами блокирующих санкций в отношении Банка и совершением ими иных недружественных действий в отношении Российской Федерации, её граждан и российских юридических лиц, в целях минимизации риска блокировки ценных бумаг иностранных эмитентов вышестоящим депозитарием банком были предприняты экстренные меры в целях защиты прав инвесторов. Одной из таких мер была приостановка приема и исполнения заявок на покупку/продажу иностранных ценных бумаг, о чем Банком до всех заинтересованных лиц доводилась соответствующая информация путем её размещения на интернет-сайте Банка по адресу: №

Указанные обстоятельства размещения информации истцом не оспаривались.

Перевод ценных бумаг истца в АО «Россельхозбанк» (профессиональный участник рынка ценных бумаг, не находящийся под санкционными ограничениями) осуществлен ДД.ММ.ГГГГ без взимания каких-либо комиссий в соответствии с решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 18 марта 2022 года в соответствии с п.20.4 Регламента и п.2.4.1.1 Условий осуществления депозитарной деятельности. Ответчик обязан был осуществить такой перевод, при этом после перевода ценные бумаги остались в собственности Ц.Д.А Уведомление о возможном переводе было направлено Ц.Д.А посредством смс извещения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд посчитал, что истцом не представлено доказательств намерений продать указанные им ценные бумаги до их перевода и по более выгодной цене, оформления заявки на продажу брокеру, желании получить прибыль от их продажи по выгодному курсу.

Таким образом, продажа ценных бумаг истца ответчиком была связана с необходимостью погашения образовавшейся задолженности ввиду фактической утраты обеспечения в виде иностранных ценных бумаг, которые брокер посчитал утратившими статус достаточно ликвидных, а учитывая ограничения, связанные с возможностью работы с такими ценными бумагами, иностранной валютой, действия брокера соответствовали Регламенту, Правилам и сложившейся на финансовых рынках обстановке.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано причинение ему убытков именно ответчиком, а доводы возражений ответчика, опровергающие указанные обстоятельства, не были опровергнуты истцом, путем предоставления убедительных доказательств, потому исковые требования о взыскании убытков за необоснованный перевод банком валютной задолженности в рубли, необоснованное изъятие банком акций, а также взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникшей по причине отказа в переводе акций в АО «Тинькофф Банк», не подлежали удовлетворению.

Разрешая исковые требования об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части процентной ставки по кредиту с 30,9 процентов годовых до 20,5 процентов годовых, начиная с момента заключения кредитного договора, суд исходил из следующего.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, согласно лог-файлам ДД.ММ.ГГГГ Ц.Д.А произвел вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», где заполнил анкету-заявление на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО), клиент просил предоставить ему кредит в сумме 2150000 руб., на срок 48 месяцев, при заполнении указанной анкеты-заявления выразил отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.Д.А направлено СМС-сообщение с текстом: «Ц.Д.А, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 2150000 руб. на срок 48 мес. ­и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: №».

При заключении кредитного договора заемщик Ц.Д.А ознакомлен с содержанием кредитной документации и произвел подписание кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ посредством простой электронной подписи, тем самым подтвердил намерения заключить сделку.

Следовательно, Ц.Д.А ознакомлен с размером взыскиваемых процентов по кредиту и дал свое согласие на уплату процентов в размере, указанном в графике платежей.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и Ц.Д.А заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения Ц.Д.А к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Заключение кредитного договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», что подтверждалось лог-файлами.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Клиент прошел установленную процедуру аутентификации.

В силу п. 1 индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита или лимит кредитования составляет 2150000 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита составляет 48 месяцев. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий кредитного договора).

Выплата основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждалось информацией о счете.

В своем иске и в устных пояснениях Ц.Д.А утверждал, что желал получить указанный кредит, однако на условиях о процентной ставке в размере 20,5 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Банком направлено СМС-сообщение, следующего содержания: «Ц.Д.А, весна по плану с одобренным кредитом наличными. Ставка выгоднее на 0,4% при оформлении в ВТБ Онлайн onlinе.vtb.ru/i/kn: ставка - 20,9%, платеж - 79418 руб./мес., сумма - 2163000 руб., срок - 48 мес. (с учетом страхования). Подробнее - у персонального менеджера или по тел. №. Срок предложения ограничен. Банк ВТБ (ПАО)».

В ВТБ Онлайн размещена аналогичная информация и дополнено: «подробнее – у персонального менеджера или по тел. №. Срок предложения ограничен. Банк ВТБ (ПАО)».

ДД.ММ.ГГГГ Ц.Д.А направлено СМС-сообщение: «Ц.Д.А, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 2150000 руб. на срок 48 мес. ­и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: №».

Из содержания письменных пояснений истца следовало, что Ц.Д.А ДД.ММ.ГГГГ через свой личный кабинет мобильного приложения банка уменьшил сумму кредита до 2150000 руб. (в смс предлагался кредит в сумме 2163000 руб.), при этом ежемесячный платеж уменьшился с 79418 руб. в месяц до 78542,35 руб. в месяц и подтвердил согласие на получение кредита.

Из пояснений Ц.Д.А, данных им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в предварительном судебном заседании 20 февраля 2024 года, а также в судебном заседании 29 февраля 2024 года, следовало, что при оформлении кредита Ц.Д.А. видел в своем личном кабинете размер ежемесячного платежа и этот размер его устраивал в момент заключения кредитного договора. Однако не согласен с размером процентной ставки за пользование кредитом в размере 30,9% годовых, поскольку исходя из сообщения от банка, был уверен, что ежемесячная ставка по кредиту составляет 20,9% годовых, а срок кредита относится к страхованию, договор на страхование с банком у него имелся и именно исходя из этих условий о процентной ставке он и заключил кредитный договор.

Учитывая период времени с момента получения первого предложения от банка о предоставлении кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента оформления кредита (ДД.ММ.ГГГГ), достаточного для выяснения у банка всех условий кредитного договора, включая процентную ставку, особенностей применения к ней дисконта, наличия у Ц.Д.А как у привилегированного клиента банка возможности связаться в любое время с персональным менеджером, в целях детального уточнения условий кредитного договора, пояснения истца о том, что при формировании стоимостных параметров кредитного договора и в момент его заключения он был осведомлен о размере ежемесячного платежа по кредиту, составляющего 78542,35руб. в месяц, указанное соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора по ставке за пользование кредитом в размере 30,9% годовых, суд нашел доводы истца неубедительными, не свидетельствующими о заключении им кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что процентная ставка 20,9% годовых применялась бы в случае заключения договора страхования в рамках конкретного кредитного договора, что соответствует положениям ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», однако при заполнении анкеты-заявления на получение кредита, заемщик выразил отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья.

Впоследствии договор страхования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не был заключен.

Следовательно, Ц.Д.А ознакомлен с размером взыскиваемых процентов по договору и дал свое согласие на уплату процентов в размере, указанном в договоре, возражений против расчета полной стоимости кредита не представил.

Вопреки доводам Ц.Д.А, отраженная в анкете-заявлении на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО), Правилах кредитования (Общие условия), кредитном договоре, информация по кредитованию содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора кредитования, предусмотренные действующим законодательством, несоответствия условий заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Ц.Д.А кредитного договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент их заключения, не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части процентной ставки по кредиту с 30,9 процентов годовых до 20,5 процентов годовых, с распространением действия измененных условий на период, начиная с момента заключения кредитного договора, не подлежали удовлетворению.

Исковые требования о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести перерасчет размера ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с измененной процентной ставкой, а также перерасчет штрафных санкций являются производными от требований об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части процентной ставки по кредиту, потому также не были удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 428, 450, 454, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», ст.ст.5-7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п.п. 19.1, 19.2, 29 Указания Банка России от 26 ноября 2020 года № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента», с учетом разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в заявленном иске.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств. Оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отказа в заявленном иске материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета иска, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: