Решение по делу № 2-40/2014 (2-1489/2013;) ~ М-1409/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-40/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски                                    10 января 2014 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием представителя истца филиала Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» Махриной В.Н., действующей на основании письменной доверенности от 04 февраля 2013 года,

ответчика Косарим В.И.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Косарим В.И., Косарим Т.В., Баруткиной О.В., Макееву К.В., Филимонову М.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности в размере 1.068.822,22 рубля, в том числе: 874.921,71 рубль – остаток суммы займа, 2,02 рубля – остаток пени за просрочку возврата суммы займа, 193.897,23 рублей – остаток причитающихся процентов; 1,26 рубль – остаток пени за просрочку уплаты процентов; о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13.544,11 рублей.

Требования мотивировал тем, что 27 сентября 2007 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее - Фонд) и Косарим В.И., Косарим Т.В., Баруткиной О.В. (далее - заемщик) был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа , по условия которого Фонд предоставил заемщикам денежные средства в размере 1.192.613 рублей, сроком на 240 месяцев, за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 3% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения по договору уступки права требования квартиры от 27.09.2007 года с залогом в силу закона, в общую долевую собственность (в равных долях) Косарим В.И., Косарим Т.В., ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат. Указанная квартира находится в залоге в силу закона у Фонда в соответствии с п. 1.4.1 договора займа. Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил. По условиям договора займа заемщик должен осуществлять возврат займа, согласно графику платежей (приложение №1 к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. По состоянию на 05 ноября 2013 года сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 46.685,17 рублей.

27 сентября 2007 года между истцом и Макеевым К.В., а также Филимоновым М.П. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства: . В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом (фондом) по договору займа. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед Фондом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед истцом солидарно.

Заемщиком были нарушены условия договора займа по оплате ежемесячных платежей, в частности, происходит систематическая просрочка платежей, в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный     день просрочки. По состоянию на 05.11.2013 года остаток пени за просрочку возврата суммы займа составляет: 2,02 рубля.

В соответствии с разделом 4 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и не внесения платежей, предусмотренных графиком, либо неполного внесения платежей, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа, а также обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору квартиру. В соответствии с п 5.1 договора займа заемщик отвечает перед Фондом всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В настоящий момент за Косарим В.И., Косарим Т.В. и Баруткиной О.В. числится сумма долга в размере 1.068.822,22 рубля, в том числе: 874.921,71 рубль – остаток суммы займа, 2,02 рубля – остаток пени за просрочку возврата суммы займа, 193.897,23 рублей – остаток причитающихся процентов; 1,26 рубль – остаток пени за просрочку уплаты процентов.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» Махрина В.Н. доводы иска поддержала, при этом уточнила исковые требования, о чем представила заявление об уточнении исковых требований, расчет цены иска по состоянию на 10 января 2014 года. Суду пояснила, что по состоянию на 10.01.2014 года ответчиками погашены частично сумма просроченной задолженности: остаток суммы займа составляет 862.943,21 рубля, остаток пени за просрочку возврата суммы займа – 360,31 рублей; остаток причитающихся процентов – 189.545,03 рубля, остаток пени за просрочку уплаты процентов – 177,38 рублей. Общий долг по возврату сумма займа составляет 1.053.025,93 рублей. Поскольку ответчиками нарушены условия по уплате ежемесячных платежей, а также недостаточность сумм платежей и срока возврата в нарушение графика, поэтому с ответчиков следует взыскать оставшуюся сумму займа в полном объеме.

Ответчик Косарим В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что последствия принятии судом иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление (л.д. 126).

Ответчики Косарим Т.В., Баруткина О.В., Макеев К.В., Филимонов М.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием ответчика Косарим В.И., о чем представили письменное заявление (л.д. 77).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 сентября 2007 года между Косарим В.И., Косарим Т.В. и Баруткиной О.В. и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа , по условиям которого займодавец (истец) предоставил заёмщику (ответчикам) заем в размере 1.192.613 рублей сроком на 240 месяцев для оплаты по договору уступки права требования квартиры от 27 сентября 2007 года стоимости квартиры, приобретаемой ответчиками в общую долевую собственность (в равных долях), находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью (по проекту) 82,67 кв.м., в том числе жилой площадью (по проекту) 45,09 кв.м., расположенной на 7 этаже 10-этажного дома (далее – Квартира), стоимостью 1.645.133 рубля, а заёмщики (ответчики) обязались возвратить займодавцу (истцу) полученный заем в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1.1., 1.2, 1.3 договора долгосрочного целевого жилищного займа от 27.09.2007 года).

Согласно п. 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 3% годовых.

В силу п. 3.3 договора предусмотрено, что временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по займу, является месячный период считая с 26 числа предыдущего платежного месяца по 25-е число текущего месяца, при этом обе даты включительно.

В соответствии с п. 3.5. вышеуказанного договора, заёмщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, ежемесячными платежами, в размере и в сроки, определенные графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.8 договора ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов заемщик производит за процентный период с 26 числа предыдущего платежного месяца по 25 число текущего месяца.

В силу п. 3.9. договора, по истечение сроков платежей, установленных настоящим Договором, и непогашении задолженности заемщиком, займодавец переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

В соответствии с п. 3.11 договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.4.1 указанного договора, займодавец имеет право при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа и суммы пеней.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору        от 27 сентября 2007 года п. 1.4.1 предусмотрен залог в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также п. 1.4.4 поручительство Макеева К.В. и Филимонова М.П.

Ответчики Косарим В.И., Косарим Т.В. и Баруткина О.В. были ознакомлены с содержанием и условиями договора долгосрочного целевого жилищного займа.

В обоснование своих доводов в части размера задолженности истец представил расчёт (л.д. 111-114), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков Косарим В.И., Косарим Т.В. и Баруткиной О.В. по основному долгу составила – 862.943,21 рубля, причитающихся процентов – 189.545,03 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа – 360,31 рублей, остаток пени за просрочку уплаты процентов – 177,38 рублей, всего задолженность ответчиков Косарим В.И., Косарим Т.В. и Баруткиной О.В. перед истцом составляет – 1.053.025,93 рублей.

В материалах дела имеются копии договоров поручительства от 27 сентября 2007 года и из которых усматривается, что поручители Макеев К.В. и Филимонов М.П. – соответчики по делу – обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчиками Косарим В.И., Косарим Т.В. и Баруткиной О.В. всех их обязательств по договору от 27 сентября 2007 года в солидарном порядке, были ознакомлены с содержанием и условиями договора долгосрочного целевого жилищного займа.

Поскольку претензионное требование от 26 августа 2013 года (л.д. 27) о необходимости погашения просроченной задолженности и досрочном выполнении обязательств договора, оставлено ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору займа, предоставив ответчикам Косарим В.И., Косарим Т.В. и Баруткиной О.В. заем в размере 1.192.613 рублей.

В судебном заседании ответчик Косарим В.И. не оспаривал договор долгосрочного целевого жилищного займа от 27 сентября 2007 года, не оспаривал, что ими получена денежная сумма в размере 1.192.613 рублей для целевого использования. Погашать заем не отказывался, с расчетом задолженности согласился.

    Суд, проверив расчет задолженности ответчиков Косарим В.И., Косарим Т.В. и Баруткиной О.В. представленный истцом, находит его правильным.

    Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчики Косарим В.И., Косарим Т.В. и Баруткина О.В. имеют перед истцом задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа от 27 сентября 2007 года, размер задолженности составляет 1.053.025,93 рублей, ответчики Макеев К.В. и Филимонов М.П. являются поручителями заёмщиков Косарим В.И., Косарим Т.В. и Баруткиной О.В. и несут вместе с ними солидарную ответственность перед истцом, то иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 13.544,11 рубля, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается копией платежного поручения от 07.11.2013 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Косарим В.И., Косарим Т.В., Баруткиной О.В., Макееву К.В., Филимонову М.П. о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Косарим В.И., Косарим Т.В., Баруткиной О.В., Макеева К.В., Филимонова М.П. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа в размере 1.053.025 (одного миллиона пятидесяти трех тысяч двадцати пяти) рублей 93 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.544 (тринадцати тысяч пятисот сорока четырех) рублей 11 копеек, всего взыскать 1.066.570 (один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через Мысковский городской суд.

Судья                     А.Ю. Пахоруков

2-40/2014 (2-1489/2013;) ~ М-1409/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фонд развития жил. строительства
Ответчики
Баруткина Ольга Владимировна
Косарим Владимир Иванович
Макеев Константин Владимирович
Филимонов Михаил Петрович
Косарим Татьяна Владимировна
Суд
Мысковский городской суд
Судья
Пахоруков Андрей Юрьевич
15.11.2013[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2013[И] Передача материалов судье
19.11.2013[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2013[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2013[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.12.2013[И] Судебное заседание
18.12.2013[И] Судебное заседание
10.01.2014[И] Судебное заседание
10.01.2014[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.01.2014[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2014[И] Дело оформлено
06.03.2014[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее