Решение по делу № 2-3243/2015 от 21.05.2015

                     РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           11июня 2015года                                   г. Самара

           Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,                                 

           при секретаре                                 - Жарковой И.А.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/15 по иску Лутовиной Ф.М. к Соломонову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

          Лутовина Ф.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2015года между ней и Соломоновым А.Е.был заключен договор займа, и была выдана расписка в получении ответчиком от Лутовиной Ф.М. денежные средства в размере 250 000 рублей. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данное обязательство ответчиком в срок не исполнено. Сумма задолженности 250 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53 дня итого за период проценты составляют 3 680,56 рублей(250 000*53*10/36000). Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 680,56 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей.

          Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Соломонов А.Е. на телефонные звонки не отвечает, денежные средства до настоящего времени не вернул, просила суд взыскать с Соломонова А.Е. долг по договору займа 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 680,56 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей.

Ответчик Соломонов А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

         Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

         На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

         Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

         Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

         Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Соломонова А.Е. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки Соломонов А.Е. суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

        Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

        Судом установлено, что 02.02.2015 года Соломонов А.Е. взял в долг у Лутовиной Ф.М. денежные средства в размере 250 000 рублей под 10% процентов сроком до 09.02.2015 года, что подтверждается подлинником расписки, выданной Соломоновым А.Е. (л.д. 28).

         Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств исполнил, суду не представлено.

    Согласно показаний истца в судебном заседании, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить обязательства по договору займа, а ответчик отказывается вернуть долг по расписке, поэтому он обратился в суд.

          В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

          Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

          До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

         Данный факт также подтверждается тем, что расписки в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинник расписки находятся в материалах дела (л.д. 28).

         Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 680, 56 рублей из расчета: 250 000*53*10/36 000 + 3680,56 копеек период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 53 дня, подлежит удовлетворению.

          Согласно чек-ордеру (л.д.2), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 500 рублей.

          На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно чек-ордеру (л.д.2), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 500 рублей.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально взысканной судом суммы в размере 5 741,90 рублей, в доход местного бюджета

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

                                                                                                   РЕШИЛ:

         Исковые требования Лутовиной Ф.М. к Соломонову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

       Взыскать с Соломонова А.Е. сумму долга по договору займа 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 680,56 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей, а всего 254 180 (двести пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 56 копеек.

         Взыскать с Соломонова Андрея Евгеньевича в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 237 (пять тысяч двести тридцать семь) рублей.

         Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                                                        подпись                    Е.Ю.Кузнецова

        Мотивированное решение составлено 16.06.2015 года.

        Решение вступило в законную силу:

        Копия верна:

         Судья:                                                            Е.Ю.Кузнецова

        Секретарь:                                           И.А. Жаркова