Решение по делу № 2-818/2014 от 15.09.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2014 года

СРЕДНЕАХТУБИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи ТЕР-МОСЕСОВОЙ А.В.

при секретаре КОВАЛЕВОЙ Ю.А.

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КВФ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

КВФ обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия <.....> ВОА о наложении ареста на 100% денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя КВФ в Волгоградском отделении № ОАО «<.....>», ИНН №, БИК №, КПП №, к/с №, р/с №, и отменить постановление о наложении ареста.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло SMS-сообщение, в котором было указано, что его дебетовая карта. Открытая в <.....> заблокирована на сумму более 400000 рублей. В этот день на данную карту поступила пенсия, но снять денежные средства он не мог, и денежные средства были списаны со счета. В отделении <.....> ему сообщили, что его карта заблокирована в связи с постановлением <.....> ВОА № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу о взыскании задолженности по кредиту. С действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, считает, что блокировка его карты незаконна, он не смог получить пенсию в полном объеме, что лишило его возможности к существованию, ему не на что купить продукты питания, оплатить коммунальные платежи, приобрести необходимые лекарства, так как пенсия является его единственным доходом, он не работает с июня 2014 года, находится на стационарном лечении в Волгоградском областном клиническом противотуберкулезном диспансере, самостоятельно двигаться не может, нуждается в постоянном уходе.

Должник КВФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сообщение ГКУЗ «<.....>» о том, что КВФ находится на стационарном лечении с 23.06.2014г по настоящее время.

Представитель заявителя по доверенности ШСА поддержал заявление по изложенным в нем доводам, а также пояснил, что судебный пристав-исполнитель был обязан установить точный адрес должника, кроме того, не может быть удержано из пенсии более 50%, однако у КВФ пенсия была удержана в полном объеме.

<.....> ВОА возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что в исполнительном листе адрес должника КВФ указан как <адрес> ею неоднократно направлялись повестки должнику, однако он не явился. ДД.ММ.ГГГГг она выходила на этот адрес, но должник отсутствовал и соседи пояснили, что не знают КВФ О том, что у должника адрес: <адрес> ей стало известно на прошлом судебном заседании. КВФ известно, что в отношении него имеется исполнительное производство, он обязан был явиться к судебному приставу исполнителю, сообщить свой точный адрес, а также наличие у него банковских счетов, какой из них является пенсионным. Поскольку в её распоряжение попала информация, что у должника имеется два счета и ни один из них согласно ответа, не является пенсионным, она наложила арест. Сведений о том, что должник является пенсионером, у нее не было. ДД.ММ.ГГГГг поступила справка о том, что арестованный счет является пенсионным и она вынесла постановление об отмене наложения ареста. Второй счет должника так и останется арестованным. Если бы в течение трех рабочих дней после SMS-рассылки должник обратился в службу, либо это сделала его жена, предоставил справку из пенсионного фонда, то возможно было бы возвратить должнику 50% арестованных денежных средств и снять арест с пенсионного счета, однако жена должника обратилась к ним уже после того, когда поступившие денежные средства были отправлены в счет погашения долга. Вернуть их она не может, так как на депозите этих денежных средств нет.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель <.....> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представители взыскателя ОАО «<.....>» по доверенностям БДС и КАА в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указав, что пенсия является одним из доходов должник, из которого возможно погашение долга. Сведений о том, что счет, на который был наложен арест, является пенсионным должник в службу судебных приставов не предоставил.

Выслушав представителя заявителя КВФ по доверенности ШСА, представителей взыскателя ОАО «<.....>» по доверенностям БДС и КАА, судебного пристава-исполнителя ВОА, изучив материалы исполнительного производства №, суд считает, заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 68 названного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Так, в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 указанного Закона, к мерам

принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 2 ст. 70 названного Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 5 и ч. 7 ст. 70 Закона).

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»,п

ри исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства №, в частности из исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <.....>, с КВФ,Ф. взыскано в пользу ОАО «<.....>» задолженность по кредиту в общей сумме 431050 рублей 83 копейки.

Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления <.....> СИЕ ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение на имя должника, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в службу в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ <.....> осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник по адресу: <адрес> отсутствовал.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ <.....> следует, что имеются сведения о физическом лице: КВФ, однако не указан его статус (пенсионер, работающий).

Из ответа № следует, что в ОАО «<.....>» у должника КВФ имеются денежные средства на счетах: № в размере 76,44 руб.; № в размере 19,12 руб. иные сведения о данных счетах не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ВОА было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №, постановление направлено в <.....> ОАО «<.....>», при этом указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Таким сообщений в адрес судебного пристава-исполнителя из ОАО «<.....>» не поступало.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, следует, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника КВФ,Ф. взысканы денежные средства в сумме 9425,56 рублей по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено произвести распределение денежных средств: в счет погашения долга взыскателю ОАО «<.....>» 7944,68 рублей; в счет погашения взыскателю <.....> (штраф <.....>) 148-0,88 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, следует, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника КВФ,Ф. взысканы денежные средства в сумме 1500 рублей по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено произвести распределение денежных средств: в счет погашения долга взыскателю ОАО «<.....>» 1500 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумме в размере 1500 руб. перечислена в ОАО «<.....>» в счет погашения долга КВФ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумме в размере 7944.68 руб. перечислена в ОАО «<.....>» в счет погашения долга КВФ.

Из справки <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КВФ является получателем трудовой пенсии по старости, доставка пенсии осуществляется на расчетный счет филиала <.....> №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВОА об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскании на денежные средства, находящиеся на счете: №, сумма в валюте счете 431050,83 рубля, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебный пристав был вправе объявить розыск счетов должника и наложить на них арест, поскольку КВФ является должником по исполнительному производству, добровольно требования исполнительного документа не исполнял длительное время, и не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о своем точном адресе, об имуществе, за счет которого которое требования исполнительного документа могли бы быть исполнены, о том, что один из арестованных счетов является пенсионным.

На момент принятия решения об аресте счетов должника судебному приставу-исполнителю не было известно и не могло быть известно, что на один из найденных счетов должника перечисляется пенсия.

После того, как супруга должника обратилась к судебному приставу-исполнителю, предоставила справку Пенсионного фонда о том, что КВФ является получателем трудовой пенсии по старости и пенсия перечисляется ему на счет №, что не отрицается представителем заявителя, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене ареста данного счета должника.

То есть, на момент рассмотрения дела арест с пенсионного счета заявителя был снят.

Доводы заявления о том, что постановление об аресте пенсионного счета заявителя было вынесено незаконно, поскольку пенсия является единственным источником дохода заявителя, судом отклоняется, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно принимал меры к розыску имущества должника, в целях обращения на него взыскания, установил еще один банковский счет должника, на котором имеются денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (пункт 1 части 1, часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.

При этом, наложение ареста на вышеуказанный счет должника согласуется с положениями, установленными частью 4 статьи 99 данного Закона, согласно которым ограничение размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника гражданина, установленные частями 1 - 3 указанной статьи не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление, за исключением суммы последнего платежа.

Доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 100% пенсии КВФ, опровергаются постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, согласно которому для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена в <.....>, и указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и постановления о наложении ареста на счет должника, законными и об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления КВФ о признании незаконными действий <.....> ВОА о наложении ареста на 100% денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя КВФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <.....> № ОАО «<.....>», ИНН №, БИК №, КПП №, к/с №, р/с №, отмене постановления о наложении ареста, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате в окончательной

форме 07 октября 2014года.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна: Судья: А.В.ТЕР-МОСЕСОВА

Секретарь: В.Е.ШЕРЕНКОВА

Подлинник данного документа подшит

в деле №, которое находится в Среднеахтубинском районном суде