Решение по делу № 33-4531/2016 от 24.10.2016

Дело № 33-4531/2016                      Докладчик: Склярова Е.И.

Судья: Антипенко Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.

судей                      Кутовой И.А., Скляровой Е.И.

при секретаре                          Корзунове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире
30 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Бушуева Д. Г., Новской Н. Ю., Сухорукова Д. Ю., Янчишина С. М. на решение Киржачского районного суда от 25 августа 2015 года, которым Бушуеву Д. Г., Новской Н. Ю., Сухорукову Д. Ю., Янчишину С. М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО сельского поселения Першинское Киржачского района Владимирской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав представителя истцов Апостолову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бушуев Д.Г., Новская Н.Ю., Сухоруков Д.Ю., Янчишин С.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Першинское сельское поселение» Киржачского района Владимирской области (далее – МО «Першинское сельское поселение») о возложении обязанности заключить с каждым из них договор купли-продажи земельного участка. В обоснование указали, что членам СНТ «Финеево-1», коими они являются, были предоставлены в пользование земельные участки, как льготным категориям граждан. С целью получения указанных участков в собственность истцы обращались в **** году в администрацию Киржачского района, которая предложила истцам выкупить участки по рыночной цене **** руб. за каждый, в то время как кадастровая стоимость земельных участков составляла **** руб. В **** году истцы вновь обратились в администрацию МО «Першинское сельское поселение» с просьбой о продаже земельных участков, согласно действующего законодательства, по кадастровой стоимости, сведения о которой содержались в ГКН – по **** руб. за каждый участок. Однако, администрация МО «Першинское сельское поселение» сослалась на ответ администрации Киржачского района от **** года предложенный проект договора о выкупе земельных участков по **** руб., указав, что земельных участков по кадастровой стоимости в размере **** руб. не существует. Истцы просили обязать администрацию МО «Першинское сельское поселение» заключить с каждым из истцов договоры купли-продажи земельных участков №№ ****, расположенных по адресу: Киржачский район, МО Першинское сельское поселение, СНТ «Финеево-1» (далее также спорные земельные участки) по их кадастровой стоимости на момент обращения в размере **** руб. каждый, без проведения торгов. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению нотариальных доверенностей на представителя, расходы на оплату государственной пошлины, дополнительно Янчишин С.М. просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя.

Истцы Бушуев Д.Г., Новская Н.Ю., Сухоруков Д.Ю., Янчишин С.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представитель Апостолова А.А. в полном объеме поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО «Першинское сельское поселение» просил в иске отказать, указывая на отсутствие земельных участков с кадастровой стоимостью **** руб., считал, что истцы злоупотребляют правом.

Представитель третьего лица администрации Киржачского района Владимирской области просил суд отказать в иске. Указал, что определение кадастровой стоимости земельных участков было проведено на основании Федерального закона РФ по утвержденной методике определения кадастровой стоимости, согласно которой при определении кадастровой стоимости учитываются кластеризация, удельный показатель. В результате кадастровой ошибки, допущенной в **** году при определении кадастровой стоимости спорных участков, стоимость их была указана неверно. В настоящее время в Росреестр внесены сведения о кадастровой стоимости участков в размере **** руб.; земельных участков с кадастровой стоимостью **** руб. не существует.

Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы «Развитие Московского региона» в судебное заседание не явился, в отзыве иск поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бушуев Д.Г., Новская Н.Ю., Сухоруков Д.Ю., Янчишин С.М. не согласились с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Указали на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки, послужившей основанием изменения кадастровой стоимости спорных участков, и ее исправление по установленной законом процедуре. Вывод суда о наличии в Реестре кадастровой ошибки не подтверждается материалами дела. Ответчиком не указывалось на наличие кадастровой ошибки в сведениях о кадастровой стоимости участков в ответах на их обращения о получении участков в собственность. Наличие кадастровой ошибки не может являться основанием для отказа в выкупе участков истцами без проведения торгов.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие истцов Бушуева Д.Г., Новской Н.Ю., Сухорукова Д.Ю., Янчишина С.М., представителя ответчика администрации МО Першинское сельское поселение, представителей третьих лиц администрации Киржачского района Владимирской области и ГКУ г. Москвы «Развитие Московского региона», извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона Владимирской области от 25.02.2015 № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» предусмотрено, что продажа земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется по его кадастровой стоимости или иному размеру цены, если он установлен федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции на март 2015 года) предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Установлено, что **** между администрацией Киржачского района Владимирской области и государственным унитарным предприятием развития Московского региона города Москвы был заключен договор № **** о предоставлении земельного участка для обеспечения садовыми участками инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и других очередников префектур административных округов г. Москвы.

В силу п. 2.1.4 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика по передаче в частную собственность гражданам - членам садоводческого объединения земельных участков.

Постановлением главы администрации Киржачского района от **** № **** утвержден проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения на площади **** кв. м, расположенного по адресу: **** метров северо-восточнее участка № **** ****, заказчик - государственное унитарное предприятие развития Московского региона города Москвы.

Из материалов дела следует, что Бушуев Д.Г., Новская Н.Ю., Сухоруков Д.Ю., Янчишин С.М. являются членами СНТ «Финеево-1», спорные земельные участки им предоставлены на праве пользования.

В **** **** года истцы обратились в администрацию Киржачского района Владимирской области с заявлением о выкупе спорных земельных участков.

В ответ на указанное обращение истцам в **** **** года было предложено выкупить указанные участки по цене их рыночной стоимости по **** руб. за земельный участок, в адрес истцов направлены проекты договоров купли-продажи. Не согласившись со стоимостью участка, истцы договоры не подписали.

В **** **** года истцы повторно обратились с заявлением в администрацию МО сельское поселение Першинское о выкупе участков по кадастровой стоимости, указанной в КГН – **** руб., согласно нормам действующего законодательства.

Однако, в **** **** года истцам вновь было отказано. Отказывая в выкупе земельных участков по кадастровой стоимости, администрация МО Сельское поселение Першинское Киржачского района Владимирской области сослалась на тот факт, что в **** **** года истцам уже направлялись проекты договоров купли-продажи земельных участков и предложила произвести выкуп по уточненной кадастровой оценке, согласно которой цена каждого участка была определена в размере **** руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела, пришел к выводу об отказе в выкупе земельных участков по кадастровой стоимости **** руб., указав, что в **** году кадастровая стоимость земельных участков была изменена. Поскольку при определении кадастровой стоимости земельных участков в **** году были использованы нулевые значения факторов кластеризации, размер кадастровой стоимости был определен неправильно. Постановлением администрации Киржачского района Владимирской области № **** от **** внесены изменения в приложение № **** к постановлению администрации Киржачского района от **** № **** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов и земель садоводческих, огороднических и дачных объединений из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Киржачского района Владимирской области», согласно которым стоимость земельных участков в СНТ «Финеево-1» (в том числе земельных участков истцов) на дату судебного заседания составила **** руб. за участок. Исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности продажи спорных земельных участков по цене **** руб.

Судебная коллегия согласиться с указанным выводом суда не может.

В силу прямого указания п.5 ст. 34 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня предоставления кадастровых паспортов земельных участков, ответчику следовало принять решение о предоставлении истцам земельных участков по кадастровой стоимости на момент обращения истцов с заявлением о выкупе.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Данная оценка участков была определена в **** году и утверждена, согласно действовавшей процедуре. Любое лицо, обращаясь к данным указанного реестра, принимает данную информацию, как достоверную и правильную до ее изменения в установленном порядке.

Довод суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельных участков в **** году в размере **** руб. была неверной из-за допущенной кадастровой ошибки при ее исчислении, является несостоятельным, поскольку протоколом от **** № **** комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области отклонила заявление администрации Киржачского района Владимирской области о признании недостоверными сведений о земельных участках в границах СНТ «Финеево-1», СНТ «Финеево-2», ДНТ «Финеево-Ривер» Киржачского района, использованных при определении их кадастровой стоимости (л.д.199-202).

Суд первой инстанции при определении цены спорных земельных участков должен был исходить из кадастровой стоимости таковых, установленной на момент принятия ответчиком решения об отказе в удовлетворении заявлений истцов о выкупе земельных участков.

При этом, ранее имевшая место переписка между истцами и ответчиком относительно выкупа земельных участков в **** году не имеет правового значения для разрешения спора истцов по заявлениям от **** года.

Из материалов дела достоверно усматривается, что отказы по заявлениям истцов от **** года были получены Янчишиным С.М. - ****, Сухоруковым Д.Ю. – ****, Бушуевым Д.Г. – ****, Новской Н.Ю. - в **** года.

На эти даты кадастровая стоимость спорных земельных участков составляла **** руб. каждый (л.д.173-192).

Вопреки данному обстоятельству суд первой инстанции необоснованно и в нарушение требований исходил из кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной на **** года в размере **** руб.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неверно применил норму материального права, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда в полном объеме с принятием по делу нового решения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая кадастровую стоимость земельных участков в размере **** руб. на момент принятия решения ответчиком об отказе в выкупе земельных участков, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истцов частично, обязав ответчика заключить с истцами договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в их законном владении, по указанной цене без проведения торгов; взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в пользу Янчишина С.М. – судебные расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, полагая их разумными и справедливыми.

Расходы истцов на оформление доверенностей в силу разъяснений абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в данном случае возмещению не подлежат, поскольку из доверенностей не следует, что они выданы для участия представителя в конкретном деле.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от **** отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Бушуева Д. Г., Новской Н. Ю., Сухорукова Д. Ю., Янчишина С. М. к администрации муниципального образования «Першинское сельское поселение» Киржачского района Владимирской области о возложении обязанности заключить договоры купли-продажи земельных участков, взыскании судебных расходов по оформлению нотариальных доверенностей и оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Першинское сельское поселение» **** заключить с Бушуевым Д. Г. договор купли-продажи земельного участка по адресу: ****, участок ****, кадастровый номер ****, по его кадастровой стоимости на момент принятия ответчиком решения об отказе в удовлетворении заявления истца о выкупе земельного участка в размере **** рублей без проведения торгов.

Взыскать с администрации муниципального образования «Першинское сельское поселение» Киржачского района Владимирской области в пользу Бушуева Д. Г. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере **** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере **** рублей Бушуеву Д. Г. отказать.

Обязать администрацию муниципального образования «Першинское сельское поселение» Киржачского района Владимирской области заключить с Новской Н. Ю. договор купли-продажи земельного участка по адресу: ****, участок ****, кадастровый номер ****, по его кадастровой стоимости на момент принятия ответчиком решения об отказе в удовлетворении заявления истца о выкупе земельного участка в размере **** рублей без проведения торгов.

Взыскать с администрации муниципального образования «Першинское сельское поселение» Киржачского района Владимирской области в пользу Новской Н. Ю. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере **** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере **** рублей Новской Н. Ю. отказать.

Обязать администрацию муниципального образования «Першинское сельское поселение» Киржачского района Владимирской области заключить с Сухоруковым Д. Ю. договор купли-продажи земельного участка по адресу: ****, участок ****, кадастровый номер ****, по его кадастровой стоимости на момент принятия ответчиком решения об отказе в удовлетворении заявления истца о выкупе земельного участка в размере **** рублей без проведения торгов.

Взыскать с администрации муниципального образования «Першинское сельское поселение» Киржачского района Владимирской области в пользу Сухорукова Д. Ю. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере **** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере **** рублей Сухорукову Д. Ю. отказать.

Обязать администрацию муниципального образования «Першинское сельское поселение» Киржачского района Владимирской области заключить с Янчишиным С. М. договор купли-продажи земельного участка по адресу: **** участок ****, кадастровый номер ****, по его кадастровой стоимости на момент принятия ответчиком решения об отказе в удовлетворении заявления истца о выкупе земельного участка в размере **** рублей без проведения торгов.

Взыскать с администрации муниципального образования «Першинское сельское поселение» Киржачского района Владимирской области в пользу Янчишина С. М. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере **** рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Першинское сельское поселение» Киржачского района Владимирской области в пользу Янчишина С. М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере **** рублей Янчишину С. М. отказать.

Председательствующий:                     П.А.Якушев

Судьи:                                 И.А.Кутовая

Е.И. Склярова