Решение по делу № 1-17/2015 (1-434/2014;) от 18.11.2014

Дело №1-17/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клименко О.М., при секретаре ФИО14, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новомосковского административного округа города Москвы ФИО15, обвиняемых Бочарова А.С., Малышева А.А., защитников: адвоката ФИО16, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО17, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.А.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 и ч. 1 ст. 286 УК РФ,

М.А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.С. совершил посредничество во взяточничестве с использованием своего служебного положения, то есть иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в крупном размере.

Так, он (Б.А.С.), работая в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска <данные изъяты>, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, совместно с ФИО1 и ФИО19, которые также являлись оперуполномоченными группы уголовного розыска указанного отдела полиции, находясь <адрес> задержал по подозрению в хранении наркотических средств ФИО18, доставив последнего в <адрес>

При этом ему (Б.А.С.) было известно, что ФИО1, работающий в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска <данные изъяты> будучи наделенным в силу Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказа МВД России от 04.05.2010 № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», «Положения о <данные изъяты>», утвержденного приказом УМВД России по <данные изъяты>, иных ведомственных нормативных актов МВД России, широким кругом прав и полномочий, в том числе, властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности, проводить оперативно-розыскные мероприятия; осуществлять задержание лица, подозреваемого в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; осуществлять в соответствии с подведомственностью в качестве органа дознания в случае возложения на него, как на должностное лицо органа дознания начальником последнего или заместителем начальника, проверку заявлений и сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе решение об отказе в возбуждении уголовного дела; то есть, постоянно осуществляя функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа.

После чего, он (Б.А.С.), ФИО1 и ФИО19, находясь в помещении указанного отдела полиции, в названный период времени, действуя в рамкам полномочий сотрудников полиции, регламентированных действующим законодательством, провели личный досмотр ФИО18, в ходе которого изъяли у последнего вещество, похожее на наркотическое средство, о чем ФИО19 в период времени примерно с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника <данные изъяты> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части <данные изъяты>

Участвуя в описанных событиях, он (Б.А.С.) и ФИО1., основываясь на своем опыте оперативной работы, предполагая, что размер изъятого у ФИО18 вещества даже в случае установления того, что оно является наркотическим средством, будет недостаточным для установления состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, решили использовать указанные обстоятельства в целях личного корыстного обогащения, договорившись убедить ФИО18, что последний сможет избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, лишь в случае выплаты ему (Б.А.С.) и ФИО1. денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

Затем он (Б.А.С.) и ФИО1., рассчитывая на то, что руководством <данные изъяты> проведение проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту обнаружения у ФИО18 наркотических средств будет поручено ФИО1 согласовали свои действия по требованию и получению ФИО1 взятки в виде денег в крупном размере у ФИО18, либо представляющих последнего лиц, за совершение ФИО1 законных действий, входивших в его должностные полномочия по принятию по результатам проведенной проверки решения об отказе в возбуждении уголовного дела, договорившись распределить полученные денежные средства в неустановленных долях.

В дальнейшем он (Б.А.С.) и ФИО1., действуя совместно и согласовано, в период времени примерно с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <данные изъяты> по указанному выше адресу, в ходе личного общения с ФИО18 убедили последнего выплатить им денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, за непривлечение его (ФИО18) к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.

В период времени примерно с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника <данные изъяты> проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении – рапорту оперуполномоченного ФИО19 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения у ФИО18 наркотических средств, было поручено ФИО1

На основании положений п.п. 7, 17, 24 ст. 5, ст.ст. 40, 41, 144, 145, 148 УПК РФ, обладая в силу указанных нормативных актов и поручения заместителя начальника <данные изъяты> полномочиями органа дознания, ФИО1. получил право принять решение в порядке ст. 145 УПК РФ, в том числе, и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 по выявленному факту хранения последним наркотических средств, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и тем самым совершить действия в пользу ФИО18, за которые намеривался получить взятку в виде денег в крупном размере.

В свою очередь он (Б.А.С.), которому проверка по факту обнаружения у ФИО18 наркотических средств поручена не была, не имел полномочий принимать решение о непривлечении последнего к уголовной ответственности, не мог способствовать принятию данного решения, однако намеривался с использованием своего служебного положения, в соответствии с которым он мог беспрепятственно перемещаться по территории и в помещении <данные изъяты>, общаться с ФИО18 в том числе используя для этого служебные помещения указанного <данные изъяты>, способствовать в достижении и реализации договоренности между ФИО1 в получении и даче взятки за принятие решения о непривлечении его к уголовной ответственности.

Ввиду отсутствия у ФИО18 при себе указанной суммы денежных средств, он (Б.А.С.), действующий с использованием своего служебного положения, согласно которому он был уполномочен беспрепятственно перемещаться по территории и в помещении <данные изъяты>, общаться с ФИО18 в том числе используя для этого служебные помещения указанного отдела полиции и перемещать по ним ФИО18, и ФИО1. во исполнение достигнутой договоренности, в период времени примерно с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу, предоставили ему (ФИО18) возможность связаться с его матерью – ФИО8, которая в дальнейшем по просьбе ФИО18 согласилась выплатить злоумышленникам денежные средства в названном размере в качестве взятки.

В период времени примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он (Б.А.С.), действующий с использованием своего служебного положения, и ФИО1., находясь в помещении <данные изъяты> по указанному выше адресу, в ходе личной встречи со ФИО8 подтвердили наличие оснований привлечения ФИО18 к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, заявив, что данных последствий можно избежать лишь в случае передачи им ФИО1. и Б.А.С.) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом он (Б.А.С.) и ФИО1., осознавая возможность привлечения их к уголовной ответственности, во избежание разоблачения и задержания при получении денежных средств, все дальнейшие переговоры со ФИО8 вели посредством мобильной связи через ФИО18, использующего для этого свой личный мобильный телефон.

Таким образом, он (Б.А.С.) и ФИО1 склонив ФИО8 к передаче денежных средств в качестве взятки, через ФИО18 в период времени 12 часов 53 минут до 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщили ФИО8 конкретное место в <данные изъяты>, куда она должна положить конверт с требуемой суммой денежных средств, что последняя и сделала.

В дальнейшем, действуя согласно достигнутой договоренности, он (Б.А.С.) и ФИО1., находясь в <данные изъяты> по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 26 минут до 18 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, извлекли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, из места, куда их положила ФИО8, после чего разделили их, при этом ФИО1. присвоил себе <данные изъяты> рублей, он (Б.А.С.) – <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства указанные лица потратили на оплату совместного досуга.

Он же (Б.А.С.) совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так он (Б.А.С.), работая в <данные изъяты> №, имеющий специальное звание – <данные изъяты>, будучи наделенным в силу Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ «Об ОРД»), ведомственных нормативных актов МВД России широким кругом прав и полномочий, в том числе, властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности, проводить оперативно-розыскные мероприятия; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, то есть, постоянно осуществляя функции <данные изъяты> с М.А.А., <данные изъяты> №, <данные изъяты> наделенным широким кругом прав и полномочий, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грубо превысили свои должностные полномочия, чем существенно нарушили права и законные интересы гражданина и охраняемые законом интересы общества и государства.

Конкретная преступная деятельность Б.А.С. выразилась в следующем.

Он (Б.А.С.), в неустановленное точно время, не позднее примерно 19 часов 30 минут 01.10.2012, находясь в помещении <данные изъяты> используя факт доставления ФИО18 в указанное подразделение органов внутренних дел, имея умысел на превышение должностных полномочий, из ложно понятых интересов службы с целью улучшения статистических показателей работы подразделения принял решение совместно с М.А.А. путем изготовления заведомо подложных служебных документов, содержащих недостоверные сведения относительно якобы произведенного изъятия у ФИО18. наркотических средств, инициировать привлечение последнего к уголовной ответственности и с указанной целью вступил в преступный сговор с М.А.А.

В указанный период времени он (Б.А.С.) и М.А.А. совместно разработали план совершения преступления, распределив между собой роли следующим образом.

Согласно отведенной роли он (Б.А.С.) должен был:

- составить и подписать протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, указав в нем заведомо недостоверные сведения об обнаружении и изъятии у ФИО18. вещества, похожего на наркотическое средство, а также об участии в указанном процессуальном действии понятых;

- составить не соответствующие действительности объяснения ФИО18., подтверждающие факт незаконного приобретения им (ФИО18), перевозки и хранения наркотических средств, склонив потерпевшего к их подписанию.

Согласно отведенной роли М.А.А. должен был:

- приискать двух понятых и склонить последних путем обмана с использованием своего служебного положения к подписанию составленного им (Б.А.С.) протокола личного досмотра ФИО18Г., содержащего заведомо ложные сведения, без участия в указанном процессуальном действии;

- составить не соответствующие действительности объяснения указанных понятых, подтверждающие их участие в указанном процессуальном действии, и склонить путем обмана с использованием своего служебного положения данных лиц к их подписанию;

- приискать наркотическое средство в количестве, достаточном для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, упаковать данное наркотическое средство для придания видимости соблюдения надлежащей процедуры его изъятия, после чего доставить его в экспертное учреждение для проведения специальных исследований, после чего перевезти данное наркотическое средство в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу для приобщения к материалу проверки;

- составить рапорт, содержащий заведомо недостоверные сведения о факте изъятия у ФИО18. вещества, похожего на наркотическое средство;

- после возбуждения уголовного дела склонить путем обмана с использованием своего служебного положения привлеченных им якобы в качестве понятых лиц к даче заведомо ложных показаний, подтверждающих их участие в указанном процессуальном действии;

- после возбуждения уголовного дела дать заведомо ложные показания, подтверждающие факт изъятия у ФИО18. наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с ним (Б.А.С.) М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь на территории строительного объекта по адресу: <адрес> (более точный адрес следствием не установлен), с использованием своего служебного положения приискал ФИО5 и ФИО21, после чего в указанный период времени находясь в <данные изъяты> по вышеназванному адресу, явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, нарушая положения ст.ст. 1, 2, 6 <данные изъяты>, устанавливающие основными задачами полиции защиту прав и свобод граждан РФ на основе соблюдения и уважения прав и свобод, осуществление деятельности в точном соответствии с законом, осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением общественно-опасных последствий, сообщил данные указанных лиц ему (Б.А.С.) для внесения в протокол личного досмотра физического лица - ФИО18 его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, содержащий заведомо ложные сведения относительно добровольной выдачи ФИО18 Б.А.С. наркотических средств. Кроме того, М.А.А. в приведенный выше период времени, находясь по вышеназванному адресу изготовил не соответствующие действительности объяснения указанных понятых, подтверждающие их участие в личном досмотре ФИО18

Он (Б.А.С.), реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 45 минут, находясь в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 6 ФЗ «О полиции», ст.ст. 1.2, 27.7 КоАП РФ, устанавливающих задачами административного законодательства защиту прав и свобод человека, а также возможность составления протокола личного досмотра только в случае проведения указанного процессуального действия с описанием обстоятельств его проведения, осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением соответствующих последствий, составил и подписал протокол личного досмотра физического лица - ФИО18 его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, указав в нем заведомо недостоверные сведения об обнаружении и изъятии у ФИО18 вещества, похожего на наркотическое средство, а также якобы об участии в указанном процессуальном действии понятых – ФИО5 и ФИО21, анкетные данные которых ему (Б.А.С.) при вышеуказанных обстоятельствах предоставил М.А.А.

Кроме того он (Б.А.С.) реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 45 минут, находясь в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, в нарушение положений ст.ст. 1, 2 ФЗ «О полиции», ст.ст. 1, 2, 3, 5 ФЗ «Об ОРД», устанавливающих задачами оперативно-розыскной деятельности защиту прав и свобод человека, выявление и пресечение преступлений на основе соблюдения принципа законности и запрет на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением соответствующих последствий, составил не соответствующие действительности объяснения ФИО18., подтверждающие факт незаконного приобретения им (ФИО18), перевозки и хранения наркотических средств, склонив потерпевшего путем оказания психологического давления на последнего к их подписанию.

После этого М.А.А., действуя согласованно с ним (Б.А.С.), явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 6, 13 ФЗ «О полиции», устанавливающих право сотрудников полиции получать объяснения по материалам, находящимся в их производстве, а также запрещающих склонять и побуждать кого-либо к совершению противоправных действий, и ст.ст. 1.2, 27.7 КоАП РФ, осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением соответствующих последствий, в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> путем обмана, введя ФИО5 и ФИО21 в заблуждение относительно достоверности содержащихся в представленных документах сведений, используя свое служебное положение, склонил указанных лиц, неосведомленных об истинных преступных намерениях соучастников, к подписанию указанного протокола личного досмотра ФИО18 а также объяснений, содержащих заведомо ложные сведения относительно изъятия у ФИО18. вещества, похожего на наркотическое средство.

Кроме того М.А.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с ним (Б.А.С.), в неустановленное точно следствием время, месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приискал смесь, содержащую наркотически активные компоненты: <данные изъяты> психотропное вещество <данные изъяты>, лекарственные средства: <данные изъяты> общей массой 0,62 грамма, которая в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ ограничен, в отношении которых устанавливаются меры контроля, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 мая 2012 г. N 491, действующей на дату совершения преступления, т.е. 01.10.2012) являлось крупным размером. Указанное наркотическое средство М.А.А., действуя согласованно с ним (Б.А.С.) в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ для придания видимости соблюдения надлежащей процедуры его изъятия упаковал в бумажный конверт, после чего в вышеназванный период времени перевез на автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, неосведомленного об истинных преступных намерениях соучастников, со строительного объекта по адресу: <адрес> в Экспертно-криминалистический центр <адрес> а затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 46 минут перевез указанным способом данное наркотическое вещество массой 0,61 грамм из вышеназванного экспертного учреждения в <адрес>.

Кроме того М.А.А. в неустановленное точно время, в период с 19 часов 30 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с ним (Б.А.С.), явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 6 ФЗ «О полиции», осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением соответствующих последствий, составил и подписал рапорт, содержащий заведомо недостоверные сведения о факте изъятия у ФИО18 вещества, похожего на наркотическое средство, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях за №.

Все вышеуказанные действия повлекли за собой необоснованное возбуждение ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <адрес> ФИО34, неосведомленным об истинных преступных намерениях соучастников, уголовного дела № по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО18

После этого М.А.А. в неустановленное точно время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных личных встреч, в том числе на строительном объекте по адресу: <адрес> по вышеуказанному адресу, а также в ходе неоднократных телефонных переговоров, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с ним (Б.А.С.), явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 6 ФЗ «О полиции», ст.ст. 1, 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением соответствующих последствий, путем обмана, используя свое служебное положение, склонил ФИО5 к даче заведомо ложных показаний по уголовному делу №, подтверждающих его (ФИО5) участие ДД.ММ.ГГГГ в личном досмотре ФИО18. и подписанию соответствующего протокола.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно с ним (Б.А.С.), М.А.А. в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, в нарушении положений ст.ст. 1, 2, 6 ФЗ «О полиции», ст.ст. 1, 6 УПК РФ, осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением соответствующих последствий, дал заведомо ложные показания по уголовному делу №, подтверждающие факт и обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО18. и изъятия у последнего вещества, похожего на наркотическое средство.

Своими действиями он (Б.А.С.) и М.А.А. грубо нарушили положения ст.ст. 15, 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 6, 13 ФЗ «О полиции», ст. 1.2, 27.7 КоАП РФ, ст.ст. 1, 2, 3, 5 ФЗ «Об ОРД», предусматривающие и гарантирующие охрану прав и законных интересов человека и гражданина от незаконного уголовного преследования, совершив действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО18., выразившееся в незаконном возбуждении в отношении последнего уголовного дела о совершении преступления, которое он (ФИО18) не совершал.

Кроме того, своими противоправными действиями вышеуказанные лица существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, закрепленные ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 6 УПК РФ, и предусматривающие государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения его прав и свобод, тем самым дискредитировав основные принципы оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции и уголовного судопроизводства и подорвав авторитет органов внутренних дел и государственной власти в целом.

М.А.А. совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так он (М.А.А.), работая в должности <данные изъяты> будучи наделенным в силу Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ведомственных нормативных актов МВД России широким кругом прав и полномочий, в том числе, властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, то есть, постоянно осуществляя функции представителя власти, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, совместно с Б.А.С., работающим в должности <данные изъяты> наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе, властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющимся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грубо превысили свои должностные полномочия, чем существенно нарушили права и законные интересы гражданина и охраняемые законом интересы общества и государства.

Конкретная преступная деятельность М.А.А. выразилась в следующем.

Он (М.А.А.), в неустановленное точно время, не позднее примерно 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, используя факт доставления ФИО18. в указанное подразделение органов внутренних дел, имея умысел на превышение должностных полномочий, из ложно понятых интересов службы с целью улучшения статистических показателей работы подразделения принял решение совместно с Б.А.С. путем изготовления заведомо подложных служебных документов, содержащих недостоверные сведения относительно якобы произведенного изъятия у ФИО18. наркотических средств, инициировать привлечение последнего к уголовной ответственности и с указанной целью вступил в преступный сговор с Б.А.С.

В указанный период времени он (М.А.А.) и Б.А.С. совместно разработали план совершения преступления, распределив между собой роли следующим образом.

Согласно отведенной роли он (М.А.А.) должен был:

- приискать двух понятых и склонить последних путем обмана с использованием своего служебного положения к подписанию составленного Б.А.С. протокола личного досмотра ФИО18., содержащего заведомо ложные сведения, без участия в указанном процессуальном действии;

- приискать наркотическое средство в количестве, достаточном для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, упаковать данное наркотическое средство для придания видимости соблюдения надлежащей процедуры его изъятия, после чего доставить его в экспертное учреждение для проведения специальных исследований, после чего перевезти данное наркотическое средство в <адрес> для приобщения к материалу проверки;

- составить рапорт, содержащий заведомо недостоверные сведения о факте изъятия у ФИО18 вещества, похожего на наркотическое средство;

Согласно отведенной роли Б.А.С. должен был:

- составить не соответствующие действительности объяснения ФИО18 подтверждающие факт незаконного приобретения им (ФИО18), перевозки и хранения наркотических средств, склонив потерпевшего к их подписанию.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с ним Б.А.С. он (М.А.А.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь на территории строительного объекта по адресу: <адрес> с использованием своего служебного положения приискал ФИО5 и ФИО21, после чего в указанный период времени находясь в <данные изъяты> по вышеназванному адресу, явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, нарушая положения ст.ст. 1, 2, 6 ФЗ «О полиции», устанавливающие основными задачами полиции защиту прав и свобод граждан РФ на основе соблюдения и уважения прав и свобод, осуществление деятельности в точном соответствии с законом, осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением общественно-опасных последствий, сообщил данные указанных лиц Б.А.С. для внесения в протокол личного досмотра физического лица - ФИО18, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, содержащий заведомо ложные сведения относительно добровольной выдачи ФИО18 Б.А.С. наркотических средств. Кроме того, он (М.А.А.) в приведенный выше период времени, находясь по вышеназванному адресу изготовил не соответствующие действительности объяснения указанных понятых, подтверждающие их участие в личном досмотре ФИО18

Б.А.С., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с ним (М.А.А.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 45 минут, находясь в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 6 ФЗ «О полиции», ст.ст. 1.2, 27.7 КоАП РФ, устанавливающих задачами административного законодательства защиту прав и свобод человека, а также возможность составления протокола личного досмотра только в случае проведения указанного процессуального действия с описанием обстоятельств его проведения, осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением соответствующих последствий, составил и подписал протокол личного досмотра физического лица - ФИО18., его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, указав в нем заведомо недостоверные сведения об обнаружении и изъятии у ФИО18. вещества, похожего на наркотическое средство, а также якобы об участии в указанном процессуальном действии понятых – ФИО5 и ФИО21, анкетные данные которых Б.А.С. при вышеуказанных обстоятельствах предоставил он (М.А.А.).

Кроме того Б.А.С. реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с ним (М.А.А.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 45 минут, находясь в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 6 ФЗ «О полиции», ст.ст. 1, 2, 3, 5 ФЗ «Об ОРД», устанавливающих задачами оперативно-розыскной деятельности защиту прав и свобод человека, выявление и пресечение преступлений на основе соблюдения принципа законности и запрет на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением соответствующих последствий, составил не соответствующие действительности объяснения ФИО18., подтверждающие факт незаконного приобретения им (ФИО18), перевозки и хранения наркотических средств, склонив потерпевшего путем оказания психологического давления на последнего к их подписанию.

После этого он (М.А.А.), действуя согласованно с Б.А.С., явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 6, 13 ФЗ «О полиции», устанавливающих право сотрудников полиции получать объяснения по материалам, находящимся в их производстве, а также запрещающих склонять и побуждать кого-либо к совершению противоправных действий, и ст.ст. 1.2, 27.7 КоАП РФ, осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением соответствующих последствий, в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес> путем обмана, введя ФИО5 и ФИО21 в заблуждение относительно достоверности содержащихся в представленных документах сведений, используя свое служебное положение, склонил указанных лиц, неосведомленных об истинных преступных намерениях соучастников, к подписанию указанного протокола личного досмотра ФИО18., а также объяснений, содержащих заведомо ложные сведения относительно изъятия у ФИО18. вещества, похожего на наркотическое средство.

Кроме того он (М.А.А.), реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с Б.А.С., в неустановленное точно следствием время, месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приискал смесь, содержащую наркотически активные компоненты: <данные изъяты> массой 0,62 грамма, которая в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ ограничен, в отношении которых устанавливаются меры контроля, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 мая 2012 г. N 491, действующей на даты совершения преступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ) являлось крупным размером. Указанное наркотическое средство он (М.А.А.), действуя согласованно с Б.А.С., в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ для придания видимости соблюдения надлежащей процедуры его изъятия упаковал в бумажный конверт, после чего в вышеназванный период времени перевез на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, неосведомленного об истинных преступных намерениях соучастников, со строительного объекта по адресу: <адрес> а затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 46 минут перевез указанным способом данное наркотическое вещество массой 0,61 грамм из вышеназванного экспертного учреждения в <адрес> расположенный по указанному адресу.

Кроме того он (М.А.А.) в неустановленное точно время, в период с 19 часов 30 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с Б.А.С., явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 6 ФЗ «О полиции», осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением соответствующих последствий, составил и подписал рапорт, содержащий заведомо недостоверные сведения о факте изъятия у ФИО18. вещества, похожего на наркотическое средство, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях за №

После этого он (М.А.А.) в неустановленное точно время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных личных встреч, в том числе на строительном объекте по адресу: <адрес>, а также в ходе неоднократных телефонных переговоров, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с Б.А.С., явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 6 ФЗ «О полиции», ст.ст. 1, 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением соответствующих последствий, путем обмана, используя свое служебное положение, склонил ФИО5 к даче заведомо ложных показаний по уголовному делу №, подтверждающих его (ФИО5) участие ДД.ММ.ГГГГ в личном досмотре ФИО18. и подписанию соответствующего протокола.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласованно с Б.А.С., он (М.А.А.) в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут №, находясь в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, явно и умышленно превышая свои должностные полномочия, в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 6 ФЗ «О полиции», ст.ст. 1, 6 УПК РФ, осознавая фактический характер и прямую причинную связь своих действий с наступлением соответствующих последствий, дал заведомо ложные показания по уголовному делу №, подтверждающие факт и обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО18. и изъятия у последнего вещества, похожего на наркотическое средство.

Своими действиями он (М.А.А.) и Б.А.С. грубо нарушили положения ст.ст. 15, 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 6, 13 ФЗ «О полиции», ст. 1.2, 27.7 КоАП РФ, ст.ст. 1, 2, 3, 5 ФЗ «Об ОРД», предусматривающие и гарантирующие охрану прав и законных интересов человека и гражданина от незаконного уголовного преследования, совершив действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО18., выразившееся в незаконном возбуждении в отношении последнего уголовного дела о совершении преступления, которое он (ФИО18) не совершал.

Он же (М.А.А.) совершил незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он (М.А.А.), <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> имея умысел на перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью незаконного привлечения ФИО18. к уголовной ответственности в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах получил из неустановленного источника наркотическое средство - смесь, содержащую наркотически активные компоненты: <данные изъяты> 0,62 грамма, которая в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ ограничен, в отношении которых устанавливаются меры контроля, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 мая 2012 г. N 491, действующей на даты совершения преступления, т.е. 01-02.10.2012) являлось крупным размером.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, он (М.А.А.) в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ перевез на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, неосведомленного о его (М.А.А.) истинных преступных намерениях, со строительного объекта по адресу: <адрес> а затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 46 минут перевез указанным способом данное наркотическое вещество массой 0,61 грамм из вышеназванного экспертного учреждения в <адрес>

Подсудимый Б.А.С. виновным себя не признал, считает, что его действия по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ квалифицированы не верно, поскольку им было совершено мошенничество группой лиц и его действия должны быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ. Также считает, что по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 286 УК РФ отсутствует состав преступления.

По обстоятельствам дела, пояснил, что умысел на совершение преступления у него возник ДД.ММ.ГГГГ, после того, как был проведен досмотр ФИО18 в рабочем кабинете, при котором был обнаружен наркотик в пачке сигарет. О том, что данный наркотик в виде порошкообразного коричневого вещества принадлежит ФИО18 узнали от него, после его опроса в кабинете №. Во время опроса ФИО18 в кабинете кроме него находились Лях и ФИО1, посоветовавшись между собой пришли к выводу, что количество изъятого вещества не образует состав преступления. После чего ФИО1 предложил обмануть ФИО18 и сказать ему, что в случае возбуждения уголовного дела, ему грозит большой срок наказания. Когда из кабинета вышел ФИО19, он и ФИО1 предложили ФИО18 заплатить <данные изъяты> рублей, за не возбуждение в отношении него уголовного дела, на что ФИО18 сказал, что ему нужно созвониться с мамой. ФИО1 дал ему телефон, он начал созваниваться с мамой, но у него не получилось, после этого он позвонил жене, она сказала, что свяжется с мамой. На следующий день мама пришла в отдел полиции, позвонила на телефон ФИО18 и сообщила, что привезла денежные средства, после чего ФИО1 объяснил ей где необходимо оставить деньги. ФИО1 забрал деньги, пересчитал, ему отдал <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства оставил себе. Потом позвонил в отдел полиции и сказал, чтобы ФИО18 отпустили.

ДД.ММ.ГГГГ года когда он находился в машине с ФИО1, последнему на телефон позвонил ФИО2 и начал интересоваться ФИО30 на что ФИО1 пояснил, что действительно знает ФИО18, после чего они поехали в отдел он (Б.А.С.) поднялись к себе в кабинет, а ФИО1 пошел в кабинет к М.А.А.. Через некоторое время в его кабинет пришел М.А.А. или ФИО2, дал ксерокопии паспортов и сказал составить протокол досмотра ФИО18, а ФИО1 принес флешку, после чего он со слов ФИО18 начал заполнять протокол его досмотра. После того, как он заполнил весь протокол, для удобства, что бы меньше потом на это тратить времени, он решил позвать понятых из коридора и обнаружив, что вписанных в протокол лиц в коридоре нет, отказался проводить досмотр и отложил протокол в сторону, оставив на своем рабочем столе. М.А.А. или ФИО2, он также сообщил, что в отсутствии понятых не будет составлять протокол. На столе остался протокол досмотра ФИО18 его объяснения, которые были им подписаны, но сам досмотр ФИО18 не проводился. Отказной материал на ФИО18 составлял ФИО1, так как это его подведомственная территория. Кто возил наркотическое средство на экспертизу он не знает. М.А.А. или ФИО2 передал пустой конверт (без наркотиков). Противоречивые показания на следствии он давал из-за того, чтобы не подставить никого из своих коллег.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Б.А.С. были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину он не признает, так как ничего не совершал. Пояснил, что на момент исследуемых по настоящему уголовному делу событий он состоял в должности <данные изъяты> и примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1, также являвшимся оперуполномоченным группы уголовного розыска того же отдела полиции, находился в <адрес> на патрулировании территории обслуживаемой отделом полиции «<данные изъяты>». Примерно в 19 или 20 часов этого дня на мобильный телефон ФИО1 позвонил участковый уполномоченный отдела полиции «<данные изъяты>» ФИО2, и сообщил, что ими задержан гражданин, который подозревается в хранении наркотических средств, при этом как он понял, ФИО2 интересовался у ФИО1, знаком ли ему ФИО18 на что ФИО1 ответил положительно. Также ФИО2 попросил ФИО1 подъехать в отдел полиции «<данные изъяты>», на что последний согласился, и они вместе поехали в отдел полиции. Приехав в отдел полиции, ФИО1 зашел в кабинет к М.А.А., который располагался на первом этаже отдела полиции «<данные изъяты>», а он прошел на <данные изъяты> этаж в кабинет № где занялся своими делами. Через некоторое время к нему в кабинет зашел участковый уполномоченный полиции М.А.А., который попросил его провести личный досмотр ФИО18., так как у него имеются подозрения, что при ФИО18 находятся наркотические средства, при этом М.А.А. объяснил, что сам он не может провести личный досмотр ФИО18., так как по роду своей деятельности участкового уполномоченного редко сталкивается с данным процессуальным действием. Он согласился помочь М.А.А., после чего он ушел и через непродолжительное время, привел к нему в кабинет ФИО18., которого усадил на стул рядом с его столом. Тогда он (Б.А.С.) сказал М.А.А., что для проведения личного досмотра ФИО18. необходимо, чтобы он обеспечил явку понятых, на что М.А.А. пояснил, что сейчас приведет понятых, после чего ушел, а он остался с ФИО18 наедине. Он, с тем, чтобы не терять времени начал составлять протокол личного досмотра ФИО18, в частности вписал в протокол данные о личности последнего, другие реквизиты, дату. В ходе составления протокола он общался с ФИО18, и в результате этого общения последний пояснил, что он хочет добровольно выдать имеющийся у него сверток с наркотическим средством, который достал из кармана одежды и положил на стол. Через некоторое время он позвонил М.А.А. и спросил его, что там с понятыми, и попросил его поторопиться, на что М.А.А. ответил, что ещё не нашел понятых, но скоро их найдет. Ещё спустя некоторое время М.А.А. пришел к нему в кабинет и принес ксерокопии двух паспортов и сообщил, что люди анкетные данные которых указаны в ксерокопиях паспортов, это понятые которых он пригласил для участие в досмотре ФИО18. Он подумал, что эти люди находятся в отделе полиции, и соответственно внес их данные в протокол досмотра. После того, как протокол был уже практически составлен, он дал его ознакомиться ФИО18, который ознакомившись с ним подписал его. Также он запечатал ранее выданный ФИО18 сверток по словам содержащий наркотические средства в конверт сформированный из листа бумаги формата А4, после чего скрепил его скрепками, а затем передал данный конверт ФИО18 с тем, что бы он расписался на нем, что он и сделал, также на этом конверте расписался он сам. Примерно в это же время в кабинет зашел М.А.А., у которого он спросил, где понятые, на что он сказал, что понятых нет, а также попросил передать ему все составленные им документы, что он и сделал. После чего М.А.А. забрал конверт с выданным ФИО18 свертком и вышеуказанный бланк протокола личного досмотра, а также копии паспортов понятых. Он же в свою очередь отвел ФИО18 в служебный кабинет оперуполномоченного ФИО1 где передал последнему. После чего он вернулся в свой кабинет и продолжил работу по исполнению находящихся у него на руках материалов, а спустя ещё какое-то время уехал домой. В тот день он больше не видел ни М.А.А., ни ФИО18 и в дальнейшем ни в каких действиях связанных с ФИО18 не участвовал и ему по этому поводу ничего не известно. Однако ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на своем личном <данные изъяты> на работу, ему стало известно, что у отдела полиции «<данные изъяты>» стоит проверяющий <данные изъяты>, который выявляет тонированные автомобили сотрудников. Так как автомашина у него была тонирована, позвонил ФИО1 и попросил его забрать, а сам припарковал автомобиль неподалеку от отдела полиции «<данные изъяты>». Спустя некоторое время ФИО1 забрал его и они поехали в отдел полиции «<данные изъяты>», где он прошел к себе в кабинет и занимался текущими делами, в это время ко нему в кабинет несколько раз заходил ФИО1, который смотрел в окно, потом выходил, зачем он это делал он не интересовался. Через какое-то время он узнал, что проверяющий уехал из отдела, в связи с чем решил забрать свой автомобиль и поставить его на служебную стоянку, это он озвучил в слух. Тогда ФИО1 слышавший это сказал, чтобы он забрал из находящейся на территории отдела полиции автомобиля марки <данные изъяты> конверт для него, который лежит под сидением. Он ответил ФИО1 согласием и выйдя из отдела прошел к автомобилю <данные изъяты>, где забрал обнаруженный в нем конверт, который как и сказал ФИО1 находился под водительским сидением. Затем он направился в сторону своей автомашины, однако обнаружил, что забыл в отделе свой мобильный телефон, в связи с чем решил вернуться, а заодно отдать конверт ФИО1. Однако когда он подходил ко входу в отдел полиции к нему подошли сотрудники <данные изъяты> и попросили объяснить, что он делал в автомобиле <данные изъяты>, на что он пояснил, что его попросили забрать оттуда конверт, что он и сделал. В дальнем он вместе с сотрудниками <данные изъяты> прошел в помещение отдела полиции <данные изъяты>, где в ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, им добровольно был выдан конверт, который он забрал из автомобиля <данные изъяты> для ФИО1.

После произошедшего, он общался с М.А.А., который ему пояснил, что понятые якобы участвовавшие в досмотре являлись друзьями М.А.А., на которых он рассчитывал.

ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с <данные изъяты> ФИО1., а также <данные изъяты> отдела полиции ФИО19, патрулировал территорию поселка <данные изъяты>, когда ими был замечен ранее не известный мужчина, которым как выяснилось в последствии оказался ФИО18, он вел себя странно, даже сказал бы неадекватно и поэтому был доставлен в отдел полиции «<данные изъяты>». В дальнейшем при ФИО18 были обнаружены наркотические средства, которые были изъяты у него в установленном законом порядке. Материал проверки по факту обнаружения у ФИО18 наркотических средств, был на исполнении у ФИО1, который в связи с тем, что размер обнаруженных при ФИО18 был ниже размера необходимого для усмотрения в его действиях состава преступления, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО18 они задержали вечером, а на следующий день в отдел полиции <данные изъяты> приходила его жена или мать (том №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса, пояснил, что протокол личного досмотра ФИО18 был написан им лично (том №

ДД.ММ.ГГГГ показал, что по поводу инкриминируемого ему эпизода преступленной деятельности в отношении ФИО18. в ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения у последнего <данные изъяты> рублей, вину не признает, так как уже ранее пояснял о своей непричастности к данному преступлению. Ранее данные показания подтверждаю, на них настаиваю. В дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его забрать из припаркованного рядом с отделом полиции «<данные изъяты>» автомобиля марки «<данные изъяты>» конверт, который просил принести ему. О содержании данного конверта ему известно не было, как не было известно о том кто именно положил конверт в данный автомобиль и зачем этот конверт нужен ФИО1 Ни по какому из указанных вопросов ФИО1. его не осведомлял, а он не интересовался. Вместе с тем он согласился на просьбу ФИО1, и забрал данный конверт из автомобиля <данные изъяты>», после чего был задержан сотрудниками <данные изъяты>. После чего в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты> указанный конверт, в котором, как оказалось, находились <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ему стало известно, что данные денежные средства ФИО18, который ранее был задержан по подозрению в хранении наркотических средств, передал ФИО1 за якобы не привлечение ФИО18. по более тяжкой статье, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и избрании в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данные обстоятельства ему стали известны от ФИО1., но на момент когда он забирал конверт ему об этом известно не было.

По поводу превышения должностных полномочий в ходе сбора доследственного материала в отношении ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ вину признает частично, отметил, что в фактические его действия заключались в том, что он составил протокол личного досмотра ФИО18. в отсутствии понятых, однако наркотические средства у ФИО18. он изъял и вписал в него понятых, только потому, что понадеялся на М.А.А., который принес ему, копии паспортов понятых из чего он решил, что те ждут в коридоре. Вместе с тем он не имел умысла на превышение своих полномочий, и не думает, что в какой-то мере превысил их, так как единственной его ошибкой является то, что он оформил данный протокол в отсутствии понятых, считает, что он совершил дисциплинарный проступок.

По инкриминируемому ему мошеннического хищения <данные изъяты> у ФИО8, вину также не признал, так как его не совершал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он, ФИО19 и ФИО1 патрулировали территорию поселка Валуево, на тот момент <адрес> при этом ими был замечен подозрительный человек, который в последствии оказался ФИО18, однако на тот момент у него была иная фамилия. Поскольку ФИО18 вел себя странно, а при общении с ним, у него были выявлены признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения, было принято решение доставить его в <данные изъяты> отдел полиции, где в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое как в последствии выяснилось, являлось наркотическим, однако в размере не достаточном для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В последствии, ФИО18 был отпущен из отдела полиции, ввиду того, что в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако никаких денежных средств, ни от ФИО18., ни от его матери ФИО8 он не получал, и ни в каких действиях по мошенническому хищению их денежных средств не участвовал.

Также пояснил, что протокол личного досмотра ФИО18 был составлен им и подписан, но подписей понятых в нем не было №

ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину признает частично, а именно: так он полностью признает вину в совершении мошенничества в отношении ФИО18Г. и его матери ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого им совместно с ФИО1. и ФИО19 у ФИО8 были похищены <данные изъяты>, также он полностью признает вину в превышении своих должностных полномочий в отношении ФИО18. при сборе на него до следственного материала по факту незаконного хранения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, осознавая при этом, что данный факт повлечет тяжкие последствия в виде возбуждения в отношении ФИО18. уголовного дела и незаконного привлечения его к уголовной ответственности. Вместе с этим он не признает вину в совершении покушения на мошенничество в отношении ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ, так как он не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и в сговоре с ним не был, просто выполнил его просьбу, не знал его реальных целей. В месте с тем, хочет пояснить, что ранее в ходе допросов по настоящему уголовному делу он давал частично лживые показания и теперь раскаивается в этом, и хочет дать правдивые показания по обстоятельствам его преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он совместно с ФИО1. и ФИО19 патрулировал территорию поселка <данные изъяты>, когда там был замечен подозрительный гражданин, который как выяснилось в последствии оказался ФИО18, вместе с тем, на тот момент его фамилия была ФИО30. Поскольку ФИО18 вел себя подозрительно, ими было принято решение задержать его и доставить в <данные изъяты> отдел полиции, что и было сделано. Уже в отделе у ФИО18 в присутствии понятых был изъят сверток с веществом порошкообразного вещества, который как выяснилось в последствии, является наркотическим средством. Однако, как предположили он, ФИО1 и ФИО19 размера данного вещества не хватит для привлечения ФИО18 к уголовной ответственности. В связи с чем они решили воспользоваться данным обстоятельством в своих корыстных целях и сообщили ФИО18, что за <данные изъяты> рублей он может обеспечить себе избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и за 400 000 рублей решить вопрос таким образом, что уголовное дело в отношении него вообще не будет возбуждено. При этом они рассчитывали, что ФИО18 выплатит им <данные изъяты> рублей, и он на это согласился, сообщив однако, что у него таких денег нет. После чего попросил ему разрешить связаться с его матерью ФИО8, что ему удалось сделать к утру, так как он сначала звонил своей жене, а потом уже ФИО8. Спустя некоторое время, возможно ближе к 12 часам дня ФИО8 приехали в ФИО1 отдел полиции и некоторое время общались с ФИО18 в туалете, потом возможно разговаривали с ФИО1, уточняя требования, а затем уехала за деньгами. Спустя примерно <данные изъяты> она вернулась и сообщила о том, что привезла требуемые ими денежные средства, позвонив ФИО18 на мобильный телефон. Тогда он проинструктировал ФИО18 куда именно ФИО8 должна положить денежные средства, а именно он сообщил ФИО18, что она должна пройти в <данные изъяты> отдел полиции, где в конце коридора на первом этаже сделать закладку за сейфом. Позже ФИО8 сообщила ФИО18, что она сделала все как ей сказали. При этом разговоре, то есть инструктаже ФИО18, присутствовал также ФИО19, либо ФИО1. Однако потом он и ФИО1 спустились вниз и забрали за сейфом конверт, после чего отъехал от отдела на своем автомобиле, чтобы пересчитать денежные средства. Когда они убедились, что ФИО8 принесла именно <данные изъяты> рублей ФИО1 позвонил ФИО19, который в это время обеспечивал удержание ФИО18 в <данные изъяты> полиции, и сказал ему, что он может отпустить ФИО18, что тот и сделал. В дальнейшем они поделили денежные средства между собой в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей, а на <данные изъяты> рублей «отметили» все произошедшее в ресторане.

Полностью признает свою вину и раскаивается в совершенном преступлении.

По поводу превышения должностных полномочий с его стороны в отношении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать затрудняется, он с ФИО1. патрулировал территорию <адрес>, когда на мобильный телефон ФИО1. позвонил М.А.А. и сообщил, что им задержан в поселке <данные изъяты> молодой человек и теперь он интересуется не был ли он задержан им ранее, то есть нет ли на него оперативной информации. ФИО1 сказал, что это ФИО18 и ранее он задерживался за хранение наркотических средств. Кроме того М.А.А. попросил его и ФИО1 помочь ему и ФИО2 оформить материал на ФИО18 для привлечения последнего к уголовной ответственности, на что они согласились. Спустя какое-то время они приехали в отдел полиции <данные изъяты> и ФИО1 сразу прошел в кабинет к участковым, а он пошел к себе в кабинет. Спустя какое-то время к нему пришли М.А.А. и привел ФИО18, сказав, что последний сейчас выдаст наркотические средства. После чего М.А.А. ушел, а он начал составлять протокол личного досмотра ФИО18, куда вписал его данные, а также спросил у него, откуда он будет выдавать наркотическое средство, на что ФИО18 ответил, что ему все равно, тогда он записал в протоколе, что наркотическое средство выдано из кармана куртки. Спустя какое-то время он позвал М.А.А. и спросил у него, где понятые, на что он ответил, что скоро привезет понятых, и через некоторое время действительно пришли в кабинет, только без понятых, передав ему копии паспортов двух граждан, то ли сами паспорта, и пояснил, что это и есть понятые. Тогда он вписал данные этих лиц в протокол личного досмотра ФИО18, подписал его сам и дал подписать ФИО18, а также сформировал конверт из листа бумаги, на котором расписался сам и дал расписаться ФИО18. Затем все эти документы, то есть конверт и протокол у него забрал М.А.А.. При этом хочет пояснить, что личный досмотр ФИО18 он не проводил, и ФИО18 ему никаких наркотических средств не выдавал. Ранее он давал по этому поводу лживые показания, стараясь избежать уголовной ответственности. Как он понял в последствии наркотические средства были не ФИО18, а М.А.А.. При этом на данный факт указывало и то, что после задержания его и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. и Галдобин встречались с ним и ФИО1, уговаривал при этом его взять на себя ответственность за хранение наркотических средств, аргументируя это тем, что уже все равно его и ФИО1 посадят, а им сидеть не хочется. В целом он признает вину в совершении превышения полномочий в отношении ФИО18, что повлекло тяжкие последствия.

Что касается <данные изъяты> рублей, которые как он знает получил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить обманным путем у ФИО18. То он вину в этом преступлении не признает, и настаивает в этой части на ранее указанных им показаниях (№).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает частично, а именно полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, и частично по факту совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как считает, что его действия квалифицированы неправильно. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18. он никаких мошеннических действий не совершал и к данному преступлению не причастен.

Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными <адрес> ФИО1 и ФИО163 осуществлял скрытое патрулирование поселка <данные изъяты>. В ходе данного мероприятия был выявлен и доставлен в отдел полиции ФИО18, у которого имелись на лицо признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения. В дальнейшем в отделе полиции в ходе личного досмотра ФИО18., который проводился в присутствии понятых, было изъято вещество, которое со слов ФИО18 являлось наркотическим средством. В то время у ФИО18 была другая фамилия, ФИО30. Находясь в одном из служебных кабинетов <данные изъяты> в котором находились он, ФИО19 и ФИО1, последний сообщил, что оценив вес вещества изъятого у ФИО18, понял что его веса будет недостаточно для привлечения последнего к уголовной ответственности, после чего предложил ему и ФИО19 создать у ФИО18 видимость неизбежности привлечения его (ФИО18) к уголовной ответственности, и под видом этого потребовать у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за якобы не привлечение его (ФИО18) к уголовной ответственности, на что он и ФИО19 ответили согласием, которое выразили словесно. Также они договорились, что все будут действовать совместно по необходимости выполняя действия направленные на завладения требуемыми у ФИО18 денежными средствами, при этом конкретного распределения ролей не было. Все эти разговоры они провели в кабинете <данные изъяты> в тайне от ФИО18. Затем по согласованию с ним и ФИО19, ФИО1 пошел к ФИО18. побеседовать и соответственно обозначить ему их предложение, а спустя некоторое время вернулся и пояснил ему и ФИО19, что ФИО172 согласен, после чего они согласовано продолжили преступные действия. Ближе к ночи ФИО18 поместили в дежурную часть, оставив ему мобильный телефон для связи с матерью, которая, по словам ФИО18, могла достать денежные средства в необходимом размере (<данные изъяты> рублей). Наутро следующего дня, когда он, ФИО19 и ФИО1 были на службе, то есть находились в <данные изъяты> отделе полиции, приехала мать ФИО18 - ФИО8. ФИО8 дали возможность побеседовать с ФИО172 в туалете отдела полиции, при этом он и ФИО18 находились в кабинете уголовного розыска, а ФИО1 в коридоре. Через некоторое время к ФИО1, который стоял в коридоре подошла ФИО8 и начала задавать какие-то вопросы, в точности содержание разговора он не помнит, но по смыслу он касался требования <данные изъяты> рублей, и ФИО8 интересовалась не разводят ли её или пыталась снизить размер требуемой суммы. Хорошо только помню, что ФИО1 ответил ФИО8, что «мы не на рынке и не торгуемся». Он и ФИО19 в это время находились в кабинете фактически напротив ФИО1 и ФИО8 и оба слышали данный разговор, при этом он понимал, о чем идет речь, думает, что ФИО19 тоже. Затем ФИО8 уехала, а в кабинет зашел ФИО18, который сообщил ему, ФИО19 и ФИО1, что всё в порядке, и ФИО8 привезет требуемую сумму денежных средств. Спустя какое-то время, ФИО8 позвонила на телефон ФИО18, и сообщила, что привезла требуемые денежные средства, о чем ФИО18 сообщил ему и ФИО19 в кабинете с которым они в тот момент находились. Тогда он начал инструктировать ФИО18 о том, куда ФИО8 должна положить денежные средства, а именно за сейф на первом этаже ФИО1 отдела полиции. ФИО18 в свою очередь передавал все его инструкции ФИО8. В этот момент в кабинете с им и ФИО18 также присутствовал ФИО19, который в нашем разговоре не участвовал, однако как он думает понимал о чем он говорит, так как у них (его и ФИО1) с ним (ФИО19 уже имелась предварительная преступная договоренность. После того, как ФИО8 положила денежные средства за сейф, о чем ФИО18 сообщил ему, он оставил его с ФИО19, а сам пошел к ФИО1 с которым они забрали денежные средства, из того места куда их положила ФИО8 и отъехав от отдела полиции на автомашине разделили денежные средства на три части, по девяносто тысяч в каждой. Одну из этих частей он забрал себе, то есть <данные изъяты> рублей, две другие оставил у себя ФИО1, то есть <данные изъяты> рублей, который должен был передать одну из них ФИО19, то есть передать последнему <данные изъяты> рублей, о чем с последним имелась предварительная договоренность. Оставшиеся <данные изъяты> рублей продолжали находиться у ФИО1. После разделения денежных средств ФИО1 позвонил, как он понял ФИО19 и сказал, что бы тот отпускал ФИО18. Вечером того же дня он, ФИО1 и ФИО19 встретились в ресторане, где посидели на оставшиеся <данные изъяты> рублей. Также как он понял, из всех последующих событий, ФИО1 передал ФИО19 <данные изъяты> рублей, по крайне мере последний не говорил об обратном.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ года в превышении должностных полномочий, вину признает частично, так как он действительно составил протокол личного досомтра ФИО18 фактически не проводя личный досмотр и не изымая у последнего чего-либо, а также допустил то, что М.А.А. в последствии забрал у него составленный протокол личного досмотра и сформированный им конверт, в который предполагалось вложить изымаемые у ФИО18 вещества, на которых стояли его и ФИО18 подписи. Вместе с тем, он не предполагал, что М.А.А. в дальнейшем использует данный протокол и конверт в каких-либо противоправных целях, так как он доверял ему как коллеге. Считает, что его действия квалифицированы не верно.

По обстоятельствам пояснил, что вечером, когда как он понимает ФИО18 был доставлен в отдел полиции «<данные изъяты>», он находился у себя в кабинете на втором этаже указанного отдела полиции. В это время к нему зашел М.А.А. и привел с собой ФИО18, попросив сделать его личный досмотр, на что он (Б.А.С.) ответил согласием, при этом пояснил М.А.А., что необходимо обеспечить явку понятых, в присутствии которых будет проводиться личный досмотр. М.А.А. сказал, что сейчас приведет понятых, после чего ушел. Пока он ждал возвращения М.А.А., заполнил протокол личного досмотра ФИО18, внеся в него свои данные, а также сведения о личности ФИО18. В процессе этого он звонил М.А.А. и интересовался когда он приведет понятых, на что он отвечал, что сейчас понятые будут. Спустя некоторое время М.А.А. принес ксерокопии двух паспортов, пояснив что это паспорта понятых которые присутствуют здесь и сейчас подойдут. Тогда он дозаполнил протокол, внеся в него сведения о понятых, также поинтересовался у ФИО18 откуда он будет выдавать наркотические средства, на что он пояснил, что ему без разницы и он может выдать их из кармана куртки, что он и записал в протокол. Также он сформировал конверт, в который предполагалось поместить изымаемые у ФИО18 наркотические средства. В составленном протоколе и на сформированном конверте он и ФИО18 поставили свои подписи в соответствующих графах. Потом зашел М.А.А., у которого он спросил, где понятые, на что он ответил, что понятые скоро будут. Тогда он сказал ему, что не будет проводить личный досмотр, так как понятых нет и более у него нет времени ждать пока он обеспечит их явку, после чего отвел ФИО18 к ФИО1. М.А.А. же в свою очередь ничего не объясняя забрал у него со стола протокол личного досмотра и конверт куда предполагалось поместить изымаемые у ФИО18 наркотические средства, а также копии паспортов понятых. Более он ФИО18 не видел. Также пояснил, что при нем за понятых в протоколе личного досмотра ФИО18 никто не расписывался. Личный досмотр ФИО18 он не производил и ничего у него не изымал №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса показал, что с предъявленным ДД.ММ.ГГГГ обвинением по п. «б» ч. 1 ст. 291.1 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, категорически не согласен. Свою вину в инкриминируемых ему статьях УК РФ, также не признает. Считает, что в ходе расследования уголовного дела допущено существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, так следствием неправильно применен уголовный закон в процессе доказывания, а именно не приняты надлежащие меры объективного установления фактических обстоятельств последующей их правильной квалификации согласно совершенных им действий. Не согласен с предъявленным обвинением в части совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ действительно со своими коллегами оперуполномоченным ФИО1. и ФИО19 при патрулировании территории задержали по подозрению в хранении наркотических средств ФИО30. После этого доставили последнего в <данные изъяты> отдел полиции, где был проведен личный досмотр ФИО30, в ходе которого у последнего было изъято вещество похожее на наркотическое средство, при этом процессуальные действия осуществлялись в рамках полномочий, регламентируемых действующим законодательством. После изъятия вещества, оценив его количество, им стало очевидно, что этого не достаточно для привлечения ФИО30 к уголовной ответственности, но несмотря на это они решили использовать данные обстоятельства в свою пользу с целью личного корыстного обогащения. Они (он и ФИО1) договорились ввести в заблуждение ФИО30, убедив его, что масса изъятого вещества достаточна для привлечения последнего к уголовной ответственности и что он может избежать уголовную ответственность за совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, только в случае выплаты им денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей. Вопреки доводам изложенным следователем в предъявленном обвинении о том, что он якобы рассчитывал, что проведение проверки будет поручено ФИО1, а также, что он лично общался с ФИО30 и его матерью, при этом озвучивая некие условия, в ходе настоящего допроса утверждаю следующее он с ФИО1 никогда не обсуждал и не согласовывал их действия по требованию получения взятки в виде денег у ФИО30 за совершения ФИО1 законных действий, выражавшихся в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Также он прекрасно знал и осознавал, что масса вещества, изъятого у ФИО30 не хватит для возбуждения уголовного дела. Его (Б.А.С.) не интересовала кому будет поручена проверка по факту изъятия наркотического вещества, так как это не имело никакой разницы поскольку результат был бы один и тот же. Он с ФИО1 договаривались завладеть чужими денежными средствами по средствам мошеннических действий путем обмана ФИО30 в размере изъятого у него вещества. Также он не общался ни лично ни по телефону с ФИО30 ни с его матерью по поводу условий передачи денежных средств, так как всем этим процессом занимался ФИО1. Свою вину он ранее признавал и признает, но только согласно предъявленному обвинению от ДД.ММ.ГГГГ в части ст. 159 УК РФ, за совершение мошеннических действий.

Также не согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку в какой-либо сговор с М.А.А. не вступал. Провести личный досмотр ФИО18 попросил его М.А.А., мотивируя это тем, что он сделает это более квалифицированно. Все это происходило в присутствии ФИО18, когда М.А.А. завел его к нему в кабинет, при этом М.А.А. пояснил, что ФИО18 желает выдать добровольно наркотические вещества, при этом ФИО18 сам подтвердил данный факт. После того как он согласился, М.А.А. поехал за понятыми, а он вместе с ФИО18 остался в своем кабинете и начал подготовку для проведения процессуальных действий путем внесения личных данных своих и ФИО18. После этого через некоторое время, М.А.А. принес две ксерокопии двух паспортов и пояснил, что это понятые, он (Б.А.С.) подумал, что данные граждане уже находятся в отделе полиции, а именно ожидают в коридоре, когда их пригласят. После этого он попросил М.А.А. пригласить понятых для начала процессуальных действий, на что последний ответил, что понятых пока нет, но они готовы расписаться. Далее поняв, что с его стороны будут совершены неправомерные действия в отношении ФИО18, он отказался от проведения дальнейших процессуальных действий, так как это было бы неправомерно, о чем сообщил М.А.А.. После этого он отложил протокол личного досмотра, который не закончил, а также ксерокопии паспортов понятых. При этом, не ставя никаких подписей в данных протоколах и занялся своими делами. После этого через некоторое время пришел М.А.А. и спросил, где ксерокопии паспортов понятых, на что он ответил, что они на краю стола. После чего он взял бумаги с края стола (какие именно бумаги он взял он не смотрел), забрал ФИО18 и вышел из кабинета. После этого М.А.А. и ФИО18 он не видел. Никаких процессуальных действий не проводил. Конверт с наркотическим веществом не подписывал, пояснительную надпись не составлял, как они туда попали ему неизвестно. Также впоследствии ему стало известно, что протокол личного досмотра ФИО18, который он подготавливал, но не закончил, М.А.А., не ставя его в известность, забрал и приобщил к материалам проверки. Также он не получал какого-либо объяснения с ФИО18, никакие документы он не подписывал, процессуальных действий с ФИО18 не осуществлял, а только внес данные о личностях и ничего более №

После оглашения показаний подсудимый Б.А.С. подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ранее показания он давал иные, из-за корпоративной этики. Подтвердил, что не проводя личного досмотра, он действительно заполнял протокол личного досмотра ФИО18, внес в него свои данные, данные ФИО18 и понятых, взял объяснения с ФИО18 и поставил подписи. Протокол начал заполнять заранее, что бы сэкономить время, поскольку было поздно. Подписи понятых он не поделывал. Почему не уничтожил протокол, после того, как узнал, что понятые отсутствуют, пояснить не смог.

В судебных прениях, раскаялся в содеянном.

Подсудимый М.А.А. в судебном заседании показал, что по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 286 УК РФ виновным себя признал. Считает, что в его действиях по ч. 1 ст. 228 УК РФ отсутствует состав преступления, также показал, что когда он вышел на работу, из очередного отпуска проводилась операция <данные изъяты> Поступали жалобы, что в <адрес> вся детская площадка усыпана шприцами и он с напарником поехали в <адрес>, на его личном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Приехав на место начали патрулировать, где на улице встретили ФИО18, который увидев сотрудников полиции, начал нервничать. ФИО2 его остановил, попросил предъявить документы, на что он ответил, что с собой документов нет и предложил подняться в квартиру за документами, также он сообщи, что наркотические средства не употребляет. У него в руках были ключи и мобильный телефон, которое он (М.А.А.) забрал. Когда они поднялись, он (ФИО18) сам открыл дверь ключами, предупредив супругу, что он не один и спросил одета ли она, а также спросил у нее про документы. Она начала ругать его, что он опять за старое взялся. После чего они доставили их в отдел полиции для проведения экспертизы, на которую они согласились добровольно, и составления протокола об административном правонарушении. По дороге в отдел он позвонил ФИО1 на мобильный и спросил, знает ли он данного гражданина и сообщил, что ФИО18 предлагает отдать машину взамен на то, что бы его отпустили. ФИО1 сказал, что бы они приезжали в отдел, и что там они пообщаются. Прибыв в отдел, он поднял ФИО18 наверх, в кабинет ФИО1, а сам вернулся в свой кабинет для составления рапорта. Через некоторое время ФИО1 спустился к нему и сказал, что ФИО18 добровольно готов выдать наркотические средства. После чего он поехал искать понятых, приехал на строительный объект и в строительном вагончике, взял паспорта у охранников, пообещав вернуть им их обратно, после вернувшись в отдел отксерил паспорта и положил Б.А.С. на стол. Через некоторое время, Б.А.С. передал ему материалы в отношении ФИО18, а именно, протокол личного досмотра, объяснения, направление на исследование и конверт с подписями ФИО18 и Б.А.С.. На которых отсутствовали подписи понятых. До этого, он ездил в строительный вагончик, чтобы найти понятых, ребята сказали, что придут в отдел полиции позже, дали паспорта. Но так как протокол уже был заполнен, он подумал, что нет смысла понятых везти в отдел полиции и сам отвез им документы, которые они подписали, а именно протокол и конверт. Более он ФИО18 и Б.А.С. не видел, рапорт и административный материал в отношении ФИО18 он оставил в дежурной части. Когда он и ФИО2 привезли наркотическое средство на исследование, упакованное в конверт, скрепленное печатью, то эксперт спросил: «что это?» он ответил: «конверт», а ФИО2 сделал пояснительную надпись на конверте «изъятое вещество».

Считает, что ФИО18 его оговаривает, так как последний является лицом, употребляющим наркотические средства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и для избежания наказания, изначально сам предлагал свою машину.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого М.А.А. были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый М.А.А. в ходе допроса в качестве свидетеля, показал, что проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности <данные изъяты> имеет специальное звание <данные изъяты>. Всего в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной выше должности примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в его служебные обязанности входит: профилактика преступлений и административных правонарушений, работа по жилому сектору, исполнение заявлений и материалов, осуществления приема населения по вопросам ведения и т.д.

По поводу доставления ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «<данные изъяты>» ФИО18., а также дальнейших событий, связанных с расследованием уголовного дела № может пояснить следующее. Так сейчас он уже не помнит точных дат указанных событий, но примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции отдела полиции <данные изъяты>» ФИО2 осуществлял мероприятия по выявлению незаконного распространения наркотических средств на территории оперативного обслуживания отдела полиции <данные изъяты>». В частности по имеющейся у ФИО2 оперативной информации в последнее время участились случаи незаконного распространения наркотических средств на территории поселка <данные изъяты>, также входящего в территорию оперативного обслуживания указанного отдела полиции. С этой целью он вместе с ФИО2, на его личном автомобиле марки <данные изъяты> проследовал в <адрес>, где ими в ходе обхода территории был обнаружен мужчина имеющий признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения, фамилии его он сейчас не помнит, однако он был не русской национальности. Этот мужчина был доставлен ими в отдел полиции <данные изъяты>», где был передан сотрудникам дежурной части. После чего он и ФИО2 вновь вернулись в <адрес>, где примерно после 18 часов 00 минут, более точное время он указать затрудняется около <адрес> указанном населенном пункте ими был замечен мужчина, который в последствии оказался ФИО18 Данный мужчина привлек их внимание в связи с тем, что вел себя подозрительно, а при их обращении к нему сильно занервничал. Как они посчитали, у него имелись признаки наркотического опьянения. После предварительного общения они попросили ФИО18Г. предъявить документы, на что он пояснил, что документы у него находятся дома, в связи с чем предложил им пройти к нему домой для того чтобы он мог предъявить им свои документы. Последовав за ФИО18, он и ФИО2 поднялись к его квартире, где ФИО18 заглянув в квартиру, попросил свою жену одеться, так как она, как они поняли с его слов, находилась в ванной комнате. Подождав некоторое время, до того момента пока жена ФИО18., которой как в последствии оказалось является ФИО3, оденется, они прошли в квартиру. Когда они зашли в квартиру ФИО2 увидел лежащий на столе нож, который в целях безопасности выбросил в раковину. Затем они начали беседовать с ФИО18 и ФИО3, при этом в процессе беседы им стало известно о том, что они оба систематически употребляют наркотические средства, также оба они сильно нервничали, в связи с чем им и ФИО2 был заподозрено, то что ФИО18 и ФИО18 находятся в состоянии наркотического опьянения, и для дальнейшего разбирательства ими было принято решение доставить их в отдел полиции <данные изъяты>». ФИО18 и ФИО18 добровольно проследовали к припаркованной во дворе его автомашине <данные изъяты>, после чего он сел за водительское сидение, а ФИО2 и ФИО18 сели на заднее сидение, однако в каком именно порядке он не помнит. Затем они проехали в отдел полиции <данные изъяты>», где он, ФИО2 и ФИО18 прошли в рабочий кабинет №, расположенный на первом этаже отдела полиции <данные изъяты>», в котором на тот момент находилось его рабочее место и ФИО2. После чего он начал оформлять документы на доставление ФИО18. и ФИО3 в отдел полиции, в частности им были составлены соответствующие протоколы на доставление лиц. Когда он и ФИО2 ещё находились в <адрес> и только обнаружили ФИО18 он звонил оперуполномоченному уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты>» ФИО1 и интересовался о личности обнаруженного ими лица, то есть ФИО18, а также высказал предположения о том, что при нем могут находиться наркотические средства, в связи, с чем возможно потребуется помощь сотрудников уголовного розыска в отработке данной информации. Тогда ФИО1 пояснил ему, что у них имеется оперативная информация в отношении ФИО18 о том, что он занимается распространением наркотических средств и в этой связи их подозрения могу быть обоснованы. Возвращаясь к событиям в отделе полиции <данные изъяты>», может пояснить, что когда они находились в кабинете № туда зашли сотрудники уголовного розыска отдела полиции «ФИО1» ФИО1 и Б.А.С., которые после непродолжительной беседы забрали ФИО18. на второй этаж в отдел полиции <данные изъяты> где находятся служебные кабинеты сотрудников уголовного розыска. Кто-то из сотрудников уголовного розыска сказал ему, что необходимо найти понятых, так как они будут проводить личный досмотр ФИО18. Так как он помогал ФИО1 и Б.А.С. в отработке данного материала, в связи с чем в случае обнаружения у ФИО18 наркотических средств он должен был быть указан в отчете как лицо выявившее данное преступление, он поехал искать понятых, что делал достаточно продолжительное время, так как никто не соглашался. В процессе поисков ему позвонил Б.А.С., который спросил его, почему он так долго не может найти понятых, на что он пояснил ему, что никто не соглашается. Тогда Б.А.С. сказал, что бы он поторопился, так как они уже изъяли у ФИО18 наркотические средства, и теперь нужно найти людей которые согласятся расписаться в протоколе изъятия. Получив данную информацию он решил заехать в ЧОП расположенный в <адрес> где обратился к двум сотрудникам охраны, сейчас он помнит, что у одного из них была фамилия ФИО21. Этим сотрудникам охраны он пояснил, что в отделе полиции <данные изъяты>» задержан наркоман, у которого обнаружены наркотические средства и сейчас нужно присутствовать при их изъятии, однако охранники пояснили, что им нельзя отлучаться с поста охраны, тогда он предложил, что просто привезет им документы, чтобы подписать их, на что они немного подумав, согласились. Тогда он попросил у них паспорта, что бы снять с них ксерокопии и сообщить их данные Б.А.С., который должен был вписать их в протокол изъятия наркотических средств у ФИО18. Получив их паспорта он направился в отдел полиции <данные изъяты>», где сняв с этих паспортов копии, передал их Б.А.С., который как он понял в тот момент как раз составлял протокол изъятия наркотических средств у ФИО18. Также в связи с тем, что он должен был быть включен в сводку на выявления совершенного ФИО172 преступления, он по собственной инициативе, зная, что для принятия дознавателем решения о возбуждении уголовного дела всегда необходимы объяснения понятых, которые присутствовали при изъятии наркотического средства на своем персональном компьютере, по имеющемуся у него шаблону составил объяснения от имени сотрудников охраны копии паспортов которых он передал Б.А.С.. После чего Б.А.С. передал ему протокол личного осмотра ФИО18, в котором было указано, что у него изъят сверток с наркотическим средством, также он передал ему конверт белого цвета, в котором как пояснил Б.А.С. находилось наркотическое средство изъятое у ФИО18. Получив указанные документы у Б.А.С., он распечатал на своем компьютере объяснения понятых и вместе с ФИО2, на автомобиле последнего марки Тойота модели Верса, направился в <адрес>» с тем, чтобы подписать все эти документы у понятых. Прибыв в указанное место он прошел в помещение, где находились сотрудники охраны и отдав им паспорта предложил расписаться во всех документах которые привез с собой, то есть на протоколе личного досмотра ФИО18, а также на подготовленных им объяснениях и конверте с наркотическим средством. При этом в ходе подписания этих документов с ним вместе присутствовал ФИО2, который должен был отвезти сверток с изъятым у ФИО18 веществом на экспертизу, после того как понятые поставят на нем свои подписи. После того как понятые расписались, во всех необходимых документах он, вместе с ФИО2 повез изъятые наркотические средства на исследование. В дальнейшем, сдав наркотики, изъятые у ФИО18. вещество на исследование, он и ФИО2 дождались его результатов, после чего забрав само вещество, которое экспертом было надлежаще упаковано, а также справку об исследовании направились в отдел полиции <данные изъяты> где он по прибытии составил рапорт об обнаружении признаков преступления, что было необходимым условием, того что выявления совершенного Костеревым преступления прошло за ним. После того как он подготовил данный рапорт, он передал его с остальными документами на ФИО18, то есть протоколом изъятия наркотических средств, и объяснениями понятых в дежурную часть. Кроме того он уже фактически знал, что дело в отношение ФИО18 будет возбуждено по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как всех собранных материалов было достаточно для принятия такого процессуального решения. В дальнейшем ему стало известно о том, что Б.А.С. и ФИО1 задержали по подозрению в вымогательстве денежных средств с ФИО18, однако подробностей этой истории ему неизвестно.

Относительно обстоятельств расследования уголовного дела № он может пояснить, что, насколько ему известно, решение о возбуждении данного уголовного дела принял дознаватель отдела полиции <данные изъяты> ФИО34, который в дальнейшем осуществлял дознание по данном уголовному делу. Потом это уголовное дело было передано дознавателю ФИО32, который был откомандирован в отдел полиции <данные изъяты>» из другого отдела полиции, какого точно не помнит. В какой-то момент ФИО32 обратился к нему пояснив, что ему необходимо допросить понятых, которые присутствовали при досмотре ФИО18, в связи с чем он попросил его обеспечить их явку к нему на допрос, он согласился помочь ФИО32, тем более, что в его интересах было проконтролировать, что бы понятые дали нужные показания и тем самым не был вскрыт факт того, что при изъятии наркотических средств у ФИО18 они не присутствовали. С этой целью он вызвал одного из понятых, фамилии которого он сейчас уже не помнит к ФИО32 и перед допросом проинструктировал его, какие именно показания необходимо давать. Также он передал ФИО32 файл с электронным вариантом объяснений, которые ранее им были подготовлены от имени понятого. В дальнейшем насколько ему известно понятой дал ФИО32 именно те показания, о которых он его просил, то есть то, что он якобы присутствовал при досмотре ФИО18 и у того были изъяты наркотические средства.

Кроме того спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонил тот самый понятой, которого он вызывал к ФИО32 и сообщил, что его вызывают в Следственны комитет на допрос, тогда он предложил ему отвезти его туда и таким образом они встретились, а он довез его до Следственного комитета, и вновь попросил понятого давать именно те показания которые он дал дознавателю ФИО32, то есть о том, что он ранее присутствовал при досмотре ФИО18.

После предъявления свидетелю рапорта <данные изъяты> М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., объяснений ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокола личного досмотра физического лица, его вещей, изъятых предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., пояснил, что представленные объяснения составлены им лично, в целях сбора материла, который послужил бы основанием для привлечения ФИО18. к уголовной ответственности, понятые подписали данные объяснения собственноручно при описанных им выше обстоятельствах, также их подписал и он сам. Что касается протокола личного досмотра, то его передал Б.А.С., и он подписал его у понятых, хотя ему и было известно, что они при данном процессуальном действии не присутствовали, однако он сам просил их сделать это убеждая, что все содержащиеся в протоколе сведения соответствуют действительности, всё это он делал в целях сбора материала, который был позволил возбудить уголовное дело на ФИО18. Что же касается предъявленного ему рапорта, то он был составлен им как один из документов, необходимых для того, чтобы полностью собрать материал и возбудить на ФИО18. уголовное дело, при этом им в данный рапорт были внесены не соответствующие действительности сведения о том, что якобы ФИО18 был задержан не только им и ФИО2, но и ФИО1 и Б.А.С., которые на самом деле участия в задержании ФИО18 не принимали. Также не соответствует данный рапорт действительности и в той части, где указано, что в присутствии незаинтересованных лиц у ФИО18. был изъят сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. Данный рапорт был составлен также и для того, что бы выявление совершенного ФИО18 преступления числилось за ним.

Ездил ли он ещё куда-будь, кроме мест где искал понятых, после того как доставили ФИО18 в отдел полиции, но до того как повезли изъятые наркотическое вещество на экспертизу, точно не помнит, но может сказать, что по данному поводу, то есть в связи с доставлением ФИО18. в отдел полиции он никуда не ездил.

После доставления ФИО18 в отдел полиции <данные изъяты>», он его никуда не возил.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. и план-схема к нему на 1 л. он составил в целях сбора полноценного материала необходимого для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО18, составление такого процессуального документа насколько ему было известно являлось требованием прокуратуры. Насколько он помнит сейчас, данный документ он составил по просьбе ФИО34. В данном документе он (М.А.А.) попросил расписаться своих знакомых, которые согласились на это будучи не осведомленные о его намерениях. О том, что наркотические средства действительно были изъять у ФИО18., ему сказал Б.А.С.. Личный досмотр ФИО18. в момент его задержания у <адрес> он не производил. ФИО18 не досмотрен ими в момент задержания у <адрес>, поскольку ими было решено все процессуальные действия проводить в отделе полиции. ФИО3 не была досмотрена, поскольку было маловероятно, что у ФИО3 при себе имелись наркотические средства, поскольку доставили они её из дома. Вопрос о проведении обыска в жилище ФИО18. не ставился. ФИО18 до того как они встретили ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> поселке <адрес> ему знаком не был.

О доставлении ФИО18 в отдел полиции <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний момент ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 доставлялся в отдел полиции <данные изъяты>» в связи с обнаружением у него наркотических средств, однако в связи с недостатком веса в возбуждении уголовного дела было отказано. О данном факте ему стало известно уже после того как ФИО18 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако от кого именно не помнит. Им и ФИО2 после задержания ФИО18 поисковые действия в его квартире, до того как он был доставлен совместно с ФИО3 в отдел полиции ФИО1, не проводились. Согласен пройти проверку его показаний в рамках психофизиологического исследования №

ДД.ММ.ГГГГ показал, ранее данные показания, дополнил, во-первых ему не известно были ли наркотики при ФИО18 во время того как они его задержали и затем доставили в отдел полиции <данные изъяты> вплоть до того как они, то есть он и ФИО2 передали его операм, то есть ФИО1 и Б.А.С.. Также ему не известно проводил ли Б.А.С. в действительности досмотр ФИО18, и обнаруживал ли он наркотики при нем или нет. Вместе с тем, он подтверждает, что он, то есть Б.А.С. позвонил ему и сказал, чтобы он нашел лиц, которые могли бы расписаться в протоколе досмотра ФИО18. В дальнейшем именно Б.А.С., передал ему протокол досмотра ФИО18, который был полностью написан от его имени, и там стояла его подпись, также он передал ему пакет с наркотическими средствами. Кроме того после доставления ФИО18 в отдел полиции <данные изъяты>» он был препровожден в их общий с ФИО2 служебный кабинет, расположенный на <данные изъяты> этаже подразделения. Все вместе они (он, ФИО2, ФИО18 со своей женой ФИО3) они находились там. Спустя некоторое время пришел оперуполномоченный ФИО1, который забрал ФИО18 и как он понял, провел его на второй этаж, где они беседовали в течение 20 минут, затем ФИО1 вновь спустил ФИО18 к ним в кабинет, и только спустя ещё какое-то время забрал его к себе на второй этаж окончательно.

После того как на ФИО1 и Б.А.С. возбудили уголовное дело, ему звонил ФИО1 и просил о встрече с ним, в ходе которой он пояснил ему, что он должен внимательно контролировать понятых, с тем, чтобы они не «потекли» в том случае если их будут допрашивать в органах Следственного комитета, имеются ввиду понятые ФИО21 и ФИО5. При этом ФИО1 показывал ему Уголовный кодекс РФ и пояснял, что в том случае если будет выявлен факт подложности протокола личного досмотра ФИО18, он (М.А.А.) будет подлежать уголовной ответственности. В предыдущем допросе он указывал на то, что дознаватель ФИО32 в процессе осуществления дознания по уголовному делу № обратился к нему с просьбой обеспечить явку понятых ФИО5 и ФИО21 в целях допроса последних. Тогда он пояснил ему, что указанные понятые, при досмотре не участвовали и подписали соответствующий протокол уже после его составления, и фактически не видели ФИО18 ни разу. На что ФИО32 пояснил ему, что ничего страшного в этом нет, и всё будет в порядке, главное, чтобы он обеспечил их явку. Также он пояснил, что обеспечить явку ФИО21 не получится, так как его в настоящий момент нет в <адрес>. После того как он всё это сообщил ФИО32 он попросил его помочь ему поменять колеса на автомобиле, на что он ответил согласием. Он полностью подтверждает свои показания относительно того, что он обеспечил явку ФИО5 к ФИО32 и тот произвел его допрос, в ходе которого зафиксировал именно те показания ФИО5, которые были выгодны ему (М.А.А.), то есть подтверждающие факт присутствия последнего при досмотре ФИО18. Не указали о данных обстоятельствах в ходе предыдущего допроса в качестве свидетеля, поскольку несколько забыл о данных обстоятельствах, но сейчас вспомнил №

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый М.А.А., полностью подтвердил показания, ранее данные им в ходе допросов в качестве свидетеля, а также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ уже после доставления ФИО18. в отдел полиции <данные изъяты> к нему обратился оперуполномоченный ФИО1 и попросил предоставить ему возможность побеседовать с ФИО18 в кабинете сотрудников уголовного розыска, так как у них имеется информация о том, что ФИО18 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, и таким образом может иметься необходимость его личного досмотра. Он ответил на просьбу ФИО1. согласием и отпустил ФИО18. с ним. После чего спустя некоторое время кто-то из сотрудников уголовного розыска, кто именно точно не помню, попросил его обеспечить явку в отдел понятых, для участия их в личном досмотре ФИО18. Он с готовностью отреагировал на их предложение, так как хорошо понимал, что в случае обнаружения при ФИО18 наркотических средств, будет иметься возможность быть включенным в сводку по выявлению этого преступления и таким образом повысить личную статистическую отчетность по результатам работы. Тогда он и ФИО2 с которым они вместе доставляли ФИО18 в отдел полиции <данные изъяты>» поехали искать понятых. Через некоторое время они прибыли на пост охраны <адрес> где он попросил поучаствовать в проведении досмотра ФИО18. двух охранников ЧОП, фамилия одного из которых ФИО21, а фамилии второго он не помнит. Примерно в это время ему на мобильный телефон позвонил Б.А.С., который начал ругаться, что он так долго ищет понятых. Кроме того, Б.А.С. сообщил, что пока он ездил, искал понятых ФИО18 уже сам выдал находящиеся, при нем вещество. И теперь для протокола личного досмотра необходимо присутствие понятых. Тогда он рассказал о сообщенных ему Б.А.С. обстоятельствах сотрудникам <данные изъяты> на что они пояснили что не против, тем не менее участвовать в проведении досмотра ФИО18, однако хотят чтобы это всё прошло побыстрее. После этого он взял у сотрудников <данные изъяты> паспорта и сообщил им, что по приезду в отдел полиции внесу в бланки пояснений их анкетные данные, а по их приезду непосредственно запишу их объяснения. Также он попросил их подойти в отдел полиции <данные изъяты>», либо вместе, либо по отдельности, но сразу как только появиться возможность. Затем он и ФИО2, направились в отдел полиции <данные изъяты>», где он передал Б.А.С. копии паспортов понятых, для того, чтобы он мог внести их в протокол личного досмотра. Также он подготовил объяснения от имени сотрудников <данные изъяты>, по стандартному имеющемуся у него шаблону, как участников досмотра. Спустя какое-то время Б.А.С. передал ему протокол личного досмотра ФИО18, убедив его (М.А.А.) в правильности его составления, подписанный ФИО18 и Б.А.С., конверт, содержащий, как он пояснил изъятое у ФИО18 вещество, опечатанный с подписями Б.А.С. и ФИО18, другие документы по факту проверки ФИО18 на причастность к совершению преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. Также Б.А.С. попросил его, чтобы он подписал протокол личного досмотра ФИО18. и конверт, содержащий изъятое у ФИО18. у понятых. После этого, он совместно с ФИО2, проехал к сотрудникам ЧОП, которые согласились участвовать в досмотре ФИО18 в качестве понятых. По прибытию на пункт охраны он попросил сотрудников ЧОП расписаться в протоколе личного досмотра ФИО18, на конверте с изъятым у него веществом и в объяснениях, от их имени, которые он заранее подготовил в отделе полиции. После того как сотрудники <данные изъяты> расписались в указанных документах, он, вместе с ФИО2 отвез изъятое у ФИО18 вещество на исследование, которое показало, что данное вещество является наркотическим средством. При этом он понимал, что в случае если протокол не будет подписан понятыми дело не возбудят, но тогда он не задумывался об этом. При этом он был уверен, что протокол оформлен правильно.

Также пояснил, что дознавателю ФИО32 было поручено проведение дознания по уголовному делу в отношении ФИО18 при этом он обратился к нему с просьбой обеспечить явку на допрос лиц принимавших участие в досмотре ФИО18. в качестве понятых, он согласился помочь. И в тот же день съездил на пост охраны и привез от туда одного из понятых, который как раз оказался на рабочем месте. В дальнейшем ФИО32 допросил его в качестве свидетеля по уголовному делу. Кроме того он полностью подтверждает все обстоятельства о которых пояснял в ходе допроса в качестве свидетеля, в частности тот факт, что он сообщал ему о том, что с понятыми имеются проблемы, то есть они не присутствовали при досмотре ФИО18.

Также пояснил, что сообщил, понятому о том, что ему необходимо придти на допрос к дознавателю ФИО32 по факту проведения досмотра ФИО18. Тогда этот понятой спросил, что ему говорить, на что он напомнил ему, что он не присутствовал при досмотре ФИО18, но при этом расписался в протоколе досмотра. Теперь же когда его вызвал на допрос дознаватель он вправе дать те показания по данным обстоятельствам, которые считает нужными. Он не инструктировал его относительно тех показаний которые он должен дать №

ДД.ММ.ГГГГ, после прослушивания звукозаписи файл <данные изъяты> пояснил, что среди звучащих на данной аудиозаписи голосов его собственный голос и голос Шейна, который был вписан в протокол личного досмотра ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам прослушанного разговора пояснил, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 позвонил и сказал, что его вызывают на допрос в органы Следственного комитета по поводу личного досмотра ФИО18, в котором он фактически не участвовал, в связи с чем ФИО5 поинтересовался, что ему делать. Тогда он рекомендовал ФИО5 говорить следователю, что он был при досмотре ФИО18. В дальнейшем он подвозил ФИО5 к следственному отделу, куда его вызвали, и как он понимает, находясь в Следственном комитете ФИО5 звонил ему, при этом между ними состоялся разговор который и зафиксирован на предъявленной звукозаписи. В этот момент ФИО5 звонил на мобильный телефон, который использовался им в то время, номера которого он сейчас уже не помнит. Суть данного разговора сводилась к тому, что он консультировал ФИО5, относительно возможностей следователей доказать лживость его показаний, в случае если он будет настаивать на том, что присутствовал при досмотре ФИО18. При этом он убеждал его, что доказать его вину в таком случае будет невозможно, и привлечен к уголовной ответственности он не будет.

После прослушивания аудиозаписи файл <данные изъяты> пояснил, что среди звучащих на данной аудиозаписи голосов его собственный голос и голос ФИО5, который был вписан в протокол личного досмотра ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вызвали на допрос в Следственный комитет, тогда он подвез его к помещению следственного отдела, при этом как он понимает в перерывах между проведением следственных действий ФИО5 два раза звонил ему и консультировался о возможностях следователей ведущих дел выявить лживость его показаний относительно присутствия при личном досмотре ФИО18 Он (М.А.А.) убеждал его, что такие возможности у следователей отсутствуют, и консультировал его о том, как следует себя вести, отвечая на вопросы следователей №

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал, ранее данные показания подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ №

В судебном заседании оглашенные показания подтвердил, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ признал в полном объеме, свою причастность к перевозке наркотических средств отрицал, считает, что действовал в рамках своего служебного положения.

Суд по итогам судебного следствия, независимо от позиции занимаемой подсудимыми, полагает, что их вина в совершении инкриминируемых им преступлений в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО18., оглашенными в судебном заседании, который ДД.ММ.ГГГГ показал, что телесных повреждений от действий М.А.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у него и ФИО3 не осталось. За медицинской помощью в связи с применением насилия он и ФИО3 никуда не обращались. О фактах применения к нему и ФИО3 насилия М.А.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также факте производства у него в доме незаконного обыска данными лицами он сообщил в общих чертах своей матери – ФИО8 №

Показаниями свидетеля ФИО18., которые также были оглашены судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он находился дома по указанному им выше адресу фактического места жительства, при этом в это время дома у него находилась его бывшая жена ФИО3. Он вышел из своей квартиры и направился по своим делам, при этом дома осталась ФИО3 С какой именно целью он покинул квартиру указать затрудняется, так как прошло уже много времени. Вместе с тем, когда он вышел из дома, к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые ранее ему знакомы не были, в дальнейшем он узнал, что одного из них зовут М.А.А., а второго ФИО2 Пи всем этом присутствовала женщина, которая, насколько ему известно, проживает в одном из соседних с его домов, как ему показалось эта женщина кого-то ждала, однако её анкетных данных он не знает, сможет ли узнать её при встрече, сказать затрудняется. После того как ФИО2 и М.А.А. подошли к нему один из них сказал «Стоять, есть, что запрещенное!», он ответил, что нет. При этом ни ФИО2, ни М.А.А., не представлялись и своих служебных удостоверений ему не предъявляли. После того как он ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет, ФИО2 и М.А.А. потребовали, что бы он достал всё из своих карманов, после чего не дожидаясь его ответа, самостоятельно начали досматривать его, при этом он сказал ФИО2 и М.А.А., что они не имеют права его обыскивать, на что они ответили ему, что им безразлично его мнение. Вместе с тем, действиям данных сотрудников он никаким образом не препятствовал, понимая, что всё это может быть провокацией и они только этого от него и ожидают. В процессе досмотра, который осуществляли М.А.А. и ФИО2 совместно, они изъяли у него: мобильный телефон марки <данные изъяты> В дальнейшем указанные вещи находились у ФИО2, до тех пор, пока уже спустя значительное время в отделе полиции <данные изъяты> ему их не вернули. Затем ФИО2 начал заталкивать его в подъезд, а когда они зашли внутрь дома они (М.А.А. и ФИО2) потребовали от него, что бы он пошел к своей квартире. Когда они подошли к двери, ФИО2 открыл дверь изъятым у него в ходе досмотра ключом, после чего он и М.А.А. втолкнули его в квартиру, а следом зашли сами. Войдя в квартиру, он крикнул ФИО3, что бы она одевалась, так как находилась в ванной комнате. Но, в это время ФИО2 со словами «что я голых баб не видел» открыл дверь ванной и насильно вытащил оттуда ФИО3, которая успела лишь прикрыться полотенцем. Затем ФИО2 потащил ФИО18 в жилую комнату, куда прошли я и М.А.А., при этом она просила ФИО2 дать ей возможность одеться, однако он сначала в грубой форме отказывал ей в этом, но после длительных уговоров всё-таки дал ей возможность одеться, что она и сделала, пройдя в ванную. Затем, когда они все оказались в комнате, М.А.А. сразу прошел к кухонному гарнитуру и фактически начал обыск в его квартире, ФИО2 же в это время начал наносить ему и ФИО3 удары в различные части тела, в том числе в область ног и по голове в область темени, однако удары были небольшой силы, поэтому по кране мере у него существенных телесных повреждений не возникло, он лишь испытывал физическую боль. Также хочет отметить, что все действия ФИО2 и М.А.А. сопровождались нецензурной бранью и оскорблениями в адрес его и его супруги, при этом на любой его вопрос или просьбу ФИО2 отвечал только одно «Чё ты п…., сейчас в…!», эта фраза в его лексиконе, повторялась очень много раз как «заезженная пластинка». Также ФИО2 неоднократно говорил ФИО3: «Как меня бесить твоя рожа, так бы и врезал тебе!» В какой-то момент ФИО2 сказал ему и ФИО3 в приказном тоне «Встать на колени!», после чего они, то есть он и ФИО18 опасаясь неадекватных действий со стороны ФИО2, присели на корточки и сразу после этого пересели на диван. Затем к обыску который производил М.А.А. присоединился ФИО2, при этом оба они заявили, что если не найдут в его квартире наркотические средства, то найдут «что-нибудь своё», как он понял, имелось ввиду, что они подкинут ему запрещенные к обороту предметы. В процессе обыска М.А.А. нашел на кухне стеклянную прозрачную банку с алюминиевой крышкой, в которой находилась пищевая сода. Тогда М.А.А., засунув в обнаруженную им банку палец, обмакнул его в соде, после чего облизав его заявил, что это героин, поскольку его «вштырило». Затем М.А.А. нашел в одном из шкафов салфетку с автозаправки ВР, с завернутой в ней сахарной пудрой, после чего опять заявил, что это героин, и если его будет мало, то они добавят туда «своего», а в случае если это будет не наркотическое средство, то они добавят заменят его на героин. Потом М.А.А. нашел использованный шприц, с помощью которого он делал уколы своему коту, который страдает мочекаменной болезнью. После чего ФИО2 и М.А.А., спросили у него, что это, и он понимая, что им бесполезно объяснять относительно лекарства для кота, сказал, что это наркотические средства принадлежащие ему. Эти пояснения он дал в надежде на то, что те действия, которые проводили М.А.А. и ФИО2 они прекратят, поскольку они его очень сильно коробили и оскорбляли. Также он хорошо понимал, что в том случае если ФИО292 и ФИО2 поверят ему, то изымут у него этот шприц и направив его на экспертизу останутся ни с чем, так как в нем кроме лекарства для кота ничего не было, а в том случае если он будет отпираться они могу действительно подкинуть ему «наркотические средства». Кроме того он может пояснить, что всего они находились в квартире примерно 40-45 минут, а по окончанию обыска М.А.А. и ФИО2, сказали ему и ФИО3 одеваться, что они и сделали, при этом М.А.А. забрал с собой салфетку с сахарной пудрой и обнаруженный шприц. После чего М.А.А. и ФИО2 потребовали от него и ФИО3 следовать за ними, что они и сделали, спустившись во двор дома, где прошли к автомобилю М.А.А. <данные изъяты> госномеров не помнит. Малыше сел на водительское сиденье и положил рядом с собой на переднее пассажирское сидение шприц и салфетку с сахарной пудрой, после чего либо М.А.А., либо ФИО2 сказал ему и ФИО3 садиться в машину, после чего они сели на заднее пассажирское сидение, туда же сел и ФИО2. Затем они проехали в отдел полиции <данные изъяты> где М.А.А. и ФИО2 сопроводили их, то есть его и ФИО18 в кабинет на первом этаже, номер данного кабинета не помнит, но на его двери висела табличка ФИО2 Затем ФИО2 и М.А.А. сказали им пройти в этот кабинет и прошли в него сами, после чего М.А.А. сел за стол слева от входа, а за стол справа от входа сел ФИО2, он же сел на стул около входа, а ФИО18 села на стул рядом со столом ФИО2. Затем М.А.А. и ФИО2 по очереди начали говорить о том, что кто-то из них должен признаться в хранении наркотических средств, поскольку в противном случае они будут оба привлечены к уголовной ответственности. Он, понимая безвыходность ситуации и опасаясь более тяжких последствий, решил взять вину в преступлении, которого не совершал на себя, таким образом совершить самооговор, с тем, что бы хотя бы ФИО18 не страдала. После его признания, готовности взять на себя вину, ФИО2, начал вытаскивать ФИО18 из кабинета, при этом применяя к ней грубую физическую силу. Примерно 10-15 минут ФИО2 не было, и он находился в кабинете один на один с М.А.А., который ему что-то говорил, однако он этого уже не помнит, так как был погружен в свои мысли. Затем вернулся ФИО2, который войдя в кабинет, сразу же нанес ему несколько ударов в теменную область головы кулаком одной из рук, и заявил ему, что в отношении него будут возбуждать уголовное дело по факту хранения наркотических средств в особо крупном размере. Затем ФИО2 сел на своё рабочее место и начал, что-то печатать. Примерно в течение 10 минут, ничего особенного не происходило, М.А.А. и ФИО2 общались между собой, что-то печатали на компьютере, при этом звонили, как он понял своим женам. Кроме того, на мобильный телефон М.А.А. позвонил, как он понял какой-то начальник, который видимо просил его куда-то сходить, на что М.А.А. сказал, что он не может так как с них требуют «палки» и именно сейчас он занимается оформлением «материалов», как он понял речь шла о нем (ФИО18). Затем в кабинет вошел ранее знакомый ему ФИО1, который насколько он знал, работает в данном отделе полиции оперуполномоченным, он о чем-то поговорил с М.А.А. и ФИО2 и затем начал выходить из кабинета. Тогда он обратился к ФИО1, сказав, что ему с ним необходимо поговорить, на что он пригласил его пройти с ним. Затем он прошел за ФИО1 на второй этаж, где они прошли в туалет. В помещении туалета он объяснил ФИО1, что в отношении него собираются возбудить уголовное дело, хотя при обыске у него ничего обнаружено не было, и попросил его помочь ему решить этот вопрос. ФИО1 согласился ему помочь, после чего провел его в один из кабинетов на втором этаже, где кроме него находился ещё один сотрудник, фамилии его он не знает, но сможет узнать его при встрече. Оставив его в этом кабинете Курятяк ушел, как он понял решать его вопрос №

ДД.ММ.ГГГГ показал, что будучи в отделе полиции <данные изъяты> он находился в одном кабинете с ФИО1, потом он ушел оставив его в кабинете, с ранее ему известным оперативным сотрудником отдела полиции «ФИО1» по фамилии ФИО19 полных анкетных данных его он не знает. Таким образом, он просидел наедине с ФИО19 примерно 30 минут, возможно немного больше, возможно меньше, при этом на столе в кабинете, в котором он находился, лежал его мобильный телефон марки <данные изъяты> который ранее в ходе досмотра у подъезда дома у него забрали М.А.А. и ФИО2, каким образом он оказался в этом кабинете он не знает, но может предположить, что его принес ФИО1. В какой-то момент ФИО19 взял его мобильный телефон и начал играть в установленную на нем игру <данные изъяты> как он понял ФИО19 знал, что это его телефон, такой вывод он сделал потому, что в какой-то момент он обратился к нему и предложил купить у него данный телефон за <данные изъяты> рублей, однако он ему отказал. Спустя указанные 30 минут в кабинет вошел ФИО1 и предложил ему пройти с ним, после чего провел его в туалет. В туалете ФИО1 сообщил ему, что в отношении него в любом случае возбуждают уголовное дело, и с этим сделать ничего нельзя, но за денежное вознаграждение в отношении него возбудят уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как хотят того М.А.А. и ФИО2. Он спросил, о какой сумме идет речь, тогда ФИО1 спросил его, сколько у него есть, он сказал, что может заплатить <данные изъяты> рублей, на что ФИО1 рассмеялся и сказал, что М.А.А. и ФИО2 больше зарабатывают. Тогда он предложил 60 тысяч рублей, на что ФИО1 сказал, что этого тоже мало. Тогда он назвал сумму в размере <данные изъяты> рублей, на что ФИО1 удовлетворился и пояснил ему, что это достаточная сумма для решения этого вопроса, при этом они с ФИО1 договорились, что данную сумму соберет он сам, а не его доверенные лица. После этого они прошли в кабинет к М.А.А. и ФИО2, которые начали спорить о том, кто будет раскрывать якобы совершенное им преступление, при этом ФИО1, при данном разговоре не присутствовал, так как сразу после того как привел его в кабинет к участковым, сам вышел из кабинета. В результате состоявшегося между М.А.А. и ФИО2 разговора, они решили, что якобы совершенное им преступление будет раскрывать М.А.А., так как «ему не помешает палка». Потом М.А.А. и ФИО2 начали составлять какие- то документы, какие именно он не помнит, но они ему их давали подписывать, он не чистая подписывал их. Спустя какое-то время ФИО2 собрал все составленные бумаги и отвел его на второй этаж в кабинет к операм, где он ранее сидел с ФИО19 и куда его приводил ФИО1. Прейдя в данный кабинет, ФИО2 передал составленные им и М.А.А. документы ФИО1, после чего ушел, он же остался в данном кабинете, при этом вместе с ним там были ФИО19 и ФИО1. В процессе время препровождения ФИО1 начал заполнять на компьютере какие-то документы, как он понял в последствии, он заполнял протокол якобы даваемых им объяснений, при этом никаких вопросов он ему не задавал, и только спросил его «Когда ты приобрел наркотические средства?», он ответил, что ему все равно, что напишет ФИО1, но он настаивал, что бы он сам назвал эту дату, и тогда он произвольно сказал, что бы он написал ДД.ММ.ГГГГ, при этом данную дату он выбрал абсолютно произвольно с тем, чтобы ФИО1 отстал от него, и в тот день он никаких наркотиков не приобретал. Затем ФИО1, куда-то заторопился и перекопировав недописанное им объяснение на флэшку, попросил его пройти с ним в кабинет напротив, где сидел оперуполномоченный Б.А.С.. ФИО1 передал Б.А.С. флэшку, с его объяснениями, после чего ушел. Тогда он остался с Б.А.С. один на один и он продолжил печатать объяснения, которые ранее печатал ФИО1. Затем Б.А.С. закончил печатать объяснения и передал их бланк ему, он бегло ознакомился с его содержанием, после чего он его подписал, хотя изложенные, в нем факты не соответствовали действительности. В то время пока Б.А.С. составлял объяснения зашел ФИО1 и принес какие-то два паспорта, потом ФИО1 сразу ушел. После того как он подписал объяснения в кабинет к Б.А.С. пришел ФИО2 и проводил его в дежурную часть, где он подписал ещё какие-то документы, какие именно не помнит. Потом его дактилоскопировал неизвестный ему ранее сотрудник полиции, затем его сфотографировали, при этом фотографирование проводил ФИО2, он также снял отпечатки с его кроссовок. После всего этого ФИО2 провел его на скамейку в дежурной часть, где находилась ФИО3 В течение следующих трех часов ничего особенного не происходило, они с ФИО3 сидели в помещении дежурной части на скамейке, при этом общались между собой на разные темы, в том числе по поводу произошедшего. Затем к нему подошел сотрудники полиции, фамилий и имен их он не знает, они пояснили, что им будет необходимо проехать с ними на медицинское освидетельствование. Здесь же находился ФИО2, который сказал ему, что если он хочет быстрее попасть домой, то может отказаться от медицинского освидетельствования, так как сейчас это уже не будет иметь никакого значения. В дальнейшем он и ФИО18, в сопровождении сотрудников <данные изъяты>, которые были, как он понял с отдела <данные изъяты> с <адрес>, проследовали в пункт медицинского освидетельствования, который находился в <адрес>. В пункте медицинского освидетельствования, находились двое мужчин, один по старше, другой помоложе, как он понял врач и фельдшер. Эти врач и фельдшер, как он понял, находились в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем врач попросил его дотронуться пальцем до носа, других мероприятий он не проводил, так как он пояснил ему, что всё это безразлично и не нужно. Дышал ли он в аппарат по проверки состояния опьянения, не помнит. Затем врач составил акт, в котором он расписался, насколько он помнит, он сделал там отметку о его отказе сдавать на анализ мочу. Ту же процедуру прошла ФИО18, только уже без него, поскольку он в это время находился в автомашине сотрудников полиции. Затем в сопровождении сотрудников полиции они проследовали обратно в отдел полиции <данные изъяты> Сотрудники, которые доставляли их на медицинское освидетельствование, были мужчина и женщина, как он понял супружеская пара. Пока они ехали с ними, то он жаловался им на действия сотрудников ОП <данные изъяты> говорил о том, что ему вменяют вину в хранении наркотических средств, которых при нем не было. Эти сотрудники проявили к ним сочувствие и понимание и сообщили о том, что в <адрес> такого уже давно нет, а <данные изъяты> это еще пока область и такие действия сотрудников полиции в этом регионе пока еще норма, но скоро с этим покончат. Также они угостили его шоколадкой. Когда они приехали в отдел полиции «<данные изъяты>», то их провели к дежурной части, где их ожидал ФИО2, который дал ему подписать протокол досмотра и изъятия у него наркотических средств, в котором уже имелись подписи понятых, он подписал данный документ, после чего ФИО2 ушел. После этого в дежурной части ему вернули все его вещи и тогда он и ФИО3 пошли к нему домой по адресу: <адрес>. Домой они добрались на автомашине, которую поймали около отдела полиции, госномеров он не запомнил. Когда они прибыли домой, то было около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как они сильно устали, то легли спать. Однако примерно в 11 или 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он указать затрудняется, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, насколько он помнит он осуществлял телефонный вызов с мобильного телефона <данные изъяты>. Он понял, что это ФИО1 по голосу, его мобильного телефона он ранее не знал. В разговоре ФИО1 спросил его, когда он сможет предать требующееся для решения его вопроса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он пояснил ФИО1, что сейчас денег у него нет, но он работает над этим вопросом, и возможно заложет автомашину в ломбард. ФИО1 его ответом удовлетворился, и они договорились, что как только у него будут денежные средства он ему позвонит. После этого разговора он некоторое время размышлял, а затем позвонил в <данные изъяты> по <адрес>, где его пригласили прийти к ним на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал. Когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <данные изъяты> по <адрес>, расположенное на <адрес> точно не помнит, то у него состоялся разговор с несколькими сотрудниками УФСБ, которые выслушав его, связались с <адрес>, а после этого сказали ему, что его заявлением будет заниматься <адрес>, и сейчас ему надо проехать по адресу: <адрес>, дом не помнит, где ему подскажут, что делать дальше. В дальнейшем, он в тот же день проехал в <данные изъяты> по <адрес>, где написал заявление по факту случившегося, а также дал объяснения по данному факту. Вместе с ним в <данные изъяты> ездила его бывшая жена ФИО18, у которой в УСБ, также получили объяснения. В полученных у него объяснениях он вкратце изложил обстоятельства событий произошедших с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с ним и его бывшей женой ФИО3 №

ДД.ММ.ГГГГ показал, что после того, как он написал заявление в <данные изъяты> по <адрес>, с него и ФИО3, которая приехала в <данные изъяты> вместе с ним были получены объяснения, в которых он вкратце изложил суть событий произошедших в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ. Данные объяснения у него отбирал оперуполномоченный <данные изъяты> по <адрес>, фамилии его он сейчас уже не помнит, но может пояснить, что во время отбирания у него объяснения, он фиксировал его показания в бланке объяснений, а потом предъявил его для ознакомления, после чего он ознакомившись с ним и убедившись в том, что записанные в нем показания соответствуют фактическим обстоятельствам событий произошедших в указанные выше дни, а также тем объяснениям, которые он давал, подписал предъявленный ему бланк. После этого, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время указать затрудняется с его мобильного телефона <данные изъяты>, которой для связи с ним использовал ФИО1 был произведен телефонный вызов. В ходе состоявшегося телефонного разговора он сообщил ФИО1, что собрал часть денежных средств, которые он от него требует, а также то, что соберет оставшуюся часть денежных средств на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 пояснил, что бы он позвонил ему, когда соберет все денежные средства, после чего разговор был окончен. Данный телефонный разговор происходил в присутствии сотрудников <данные изъяты> по <адрес> и фиксировался ими на цифровой диктофон. После окончания разговора сотрудники <данные изъяты> пояснили ему, что бы он ехал домой и вернулся к ним ДД.ММ.ГГГГ к 10 часом 00 минутам. Тогда он поехал домой, а на утро ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <данные изъяты> по <адрес>, где после некоторого ожидания, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время указать затрудняется, так как уже не помнит, сотрудники <данные изъяты> по <адрес> выдали ему сначала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на которые было нанесено, как пояснили сотрудники <данные изъяты> специальное люминесцентное средство, также на данных денежных средствах специальным маркером была нанесена надпись <данные изъяты> Выдача указанной суммы денежных средств производилась в присутствии представителей общественности, которые как он понял, были приглашены сотрудниками <данные изъяты> с улицы. Перед началом выдачи денежных средств сотрудник <данные изъяты> по <адрес> проводивший её, разъяснил ему, а также представителям общественности их права и обязанности, также права и обязанности он разъяснил второму сотруднику <данные изъяты> по <адрес> участвующему в производстве выдачи денежных средств. В процессе выдачи с выдаваемых денежных средств были сняты ксерокопии, также был составлен акт выдачи, который сотрудником <данные изъяты> производившим выдачу денежных средств был предъявлен для ознакомления ему и остальным участникам выдачи (представителям общественности, второму сотруднику <данные изъяты>). После того как он ознакомился с предъявленным актом и убедился, что вся содержащаяся в нем информация соответствует действительности он подписал данный акт, также с ним ознакомились и другие участники выдачи денежных средств, которые после ознакомления с актом, никаких дополнений и замечаний не сделали, подписав данный акт. Затем акт подписал оперуполномоченный <данные изъяты> по <адрес> производивший выдачу денежных средств. Затем сотрудником <данные изъяты> России по <адрес> была произведена выдача ему технических средств, а именно цифрового диктофона и цифрового диктофона в муляже. Выдача указных денежных средств производилась ему, в помещении служебного кабинета <данные изъяты> по <адрес> сотрудником <данные изъяты>, имени и фамилии которого он не помнит, но это был тот же самый сотрудник, что производил выдачу ему денежных средств. Выдача денежных средств производилась в присутствии ещё одного сотрудника <данные изъяты> по <адрес> и двух представителей общественности, то есть в том же составе, что и выдача денежных средств. Перед началом выдачи сотрудник проводивший её разъяснил всем участвующим в ней лицам их права и обязанности, после чего передал ему цифровой диктофон и цифровой диктофон в муляже, который по виду выглядел как пояс. Также сотрудником производившим выдачу технических средств, был составлен акт выдачи в который он предъявил для ознакомления всем участвующим вы выдаче лицам. Тогда он и другие участвующие в выдаче технических средств лица (представители общественности, второй сотрудник <данные изъяты> по <адрес>) ознакомились с предъявленным им актом, и после того как убедились в достоверности содержащихся в нем сведений, подписали данный акт. Вместе с тем насколько он помнит, в этом акте сотрудником <данные изъяты> по <адрес> была допущена техническая ошибка, которая выражалась в том, что в заглавие данного акта вместо «скрытого диктофона в муляже», было написано «скрытая видеокамера в муляже». Сотрудник <данные изъяты> по <адрес> в их присутствии исправил данную ошибку, записал «скрытого диктофона в муляже». Затем он в присутствии сотрудников <данные изъяты> по <адрес> осуществил телефонный вызов со своего мобильного телефона <данные изъяты> на мобильный телефон <данные изъяты>, которой для связи с ним использовал ФИО1. В ходе состоявшегося телефонного разговора он сообщил ФИО1, что собрал необходимые денежные средства и готов подвезти их ему, на что он (ФИО1) пояснил, чтобы он приезжал в г. ФИО1. Данный телефонный разговор фиксировался на диктофон сотрудников <данные изъяты> по <адрес>. После проведения этих мероприятий, он вместе с сотрудниками <данные изъяты> России по <адрес> поехал в г. ФИО1. Также с ними поехала его бывшая жена ФИО3 Примерно в 18 часов 00 минут, они все приехали в г. ФИО1, более точное время он указать затрудняется, так как не помнит. После того как они приехали в г. ФИО1, то остановились около аптеки, рядом с магазином <данные изъяты> тогда он в присутствии сотрудников <данные изъяты> по <адрес> осуществил телефонный вызов со своего мобильного телефона <данные изъяты> на мобильный телефон <данные изъяты>, которой для связи с ним использовал ФИО1 В ходе состоявшегося телефонного разговора он сообщил ФИО1, что находится уже в г. ФИО1 и готов встретиться с ним, на что он ответил ему, что сейчас немного занят, и перезвонит позже. Данный телефонный разговор фиксировался на его личный цифровой диктофон. Примерно через 40 минут, более точное время указать затрудняется ему с мобильного телефона <данные изъяты> перезвонил ФИО1, который пояснил, что сейчас он находится в прокуратуре, в связи с чем встретиться с ним не может, и просил перенести встречу на следующий день, он согласился с просьбой ФИО1 и они договорились встретиться утром ДД.ММ.ГГГГ. Данный телефонный разговор также фиксировался им на принадлежащий ему цифровой диктофон, который находился в тот момент при нем. Кроме того при данном разговоре присутствовали сотрудники <данные изъяты> по <адрес>. После окончания данного разговора, он был проинструктирован сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> о том, что бы направлялся домой и до следующего утра по возможности ни с кем не контактировал. Затем он на своем личной автомобиле марки <данные изъяты>, вместе с ФИО3, которая также находилась вместе с ним в течении этих событий, направился к месту своего фактического жительства по адресу: <адрес>. Подъехав к дому по указному адресу он высадил ФИО3 у своего подъезда, примерно в это время ему позвонил один из сотрудников <данные изъяты> по <адрес> и сообщил, что из двора его дома вышел человек по внешнему описанию напоминающий ФИО1, при этом на поясе у него имеется радиостанция примерно похожая на те которые используют сотрудники полиции. Тогда он на своей автомашине выехал из двора своего дома и повернул направо, то есть в сторону <адрес>, при этом проезжая в данном направлении на противоположной стороне дороге относительно его дома увидел ФИО1, который был в гражданской форме одежде, и направлялся попутно его движению в сторону <адрес>. Он же проехав в указанном направлении примерно 1 км, развернулся и поехал в обратном направлении в сторону своего дома, при этом по пути своего движения ФИО1 он уже не встретил, после чего он проехал к микрорайону <адрес>, а затем вновь развернулся к своему дому и припарковав автомобиль около въезда в пансионат <адрес> рядом с автобусной остановкой, и пройдя через территорию пансионата <адрес> вернулся домой, по адресу: <адрес>. Вернулся он домой примерно, после 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время указать затрудняется, при этом спустя некоторое время после его возвращения домой ему на мобильный телефон <данные изъяты> с мобильного телефона <данные изъяты>, которой для связи с ним использовал ФИО1, поступил вызов. Ответив на поступивший телефонный звонок он по голосу узнал, что звонит ФИО1, он спросил его, где он находится, на что он помня инструкции сотрудников <данные изъяты> по <адрес> ответил, что находится не дома, так как отъехал по личным дела. Тогда ФИО1 спросил его, почему его автомобиль стоит рядом с домом, на что он пояснил, что уехал со своим другом, который забрал его на своей автомашине. ФИО1 в свою очередь сказал ему, что бы он как только вернется, позвонил ему на мобильный телефон, с которого он ему сейчас звонит, на что он ответил, что сделает, как он просит. Данный разговор он не успел записать на цифровой диктофон. После состоявшегося разговора он позвонил сотрудникам <данные изъяты> по <адрес>, и сообщил о состоявшемся между ним и ФИО1 телефонном разговоре, на что они пояснили ему, что бы до утра он не звонил ФИО1, и ждал приезда их самих, что он и сделал. На утро ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов 30 минут, к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники <данные изъяты> по <адрес>, в присутствии которых, примерно в 08 часов 00 минут, он со своего мобильного телефона <данные изъяты> позвонил на моби телефон <данные изъяты>, которой для связи с ним использовал ФИО1. В ходе состоявшегося телефонного разговора он сообщил ФИО1, что вчера приехал очень поздно и в связи с сильной усталостью не позвонил ему, но сейчас, когда проснулся сразу позвонил, также он спросил у ФИО1, что ему делать. Тогда ФИО1 сказал ему, что бы он проехал в город ФИО1, где сможет встретиться с ним и передать денежные средства, за решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ и привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В свою очередь он сказал ФИО1, что сейчас же проедет в <данные изъяты>. Данный разговор происходил в присутствии сотрудников <данные изъяты> России по <адрес> и фиксировался на принадлежащий ему цифровой диктофон. Затем в сопровождении сотрудников <данные изъяты> России по <адрес> он проехал в <данные изъяты>, а именно к отделу полиции <данные изъяты>», как просил ФИО1. Припарковав свой автомобиль в непосредственной близости от здания отдела полиции <данные изъяты>» на парковке около торгового павильона <данные изъяты>». Затем он проехал на своем автомобиле ко входу в отдел полиции <данные изъяты>», где припарковав автомобиль стал ожидать ФИО1, при этом на территорию самого отдела он не проходил. Спустя некоторое время он увидел как из здания ОП <данные изъяты>» вышел ФИО1 и прошел к автомобилю марки <данные изъяты> госномер не помнит, который как он понимает, принадлежит ему. После чего ФИО1 на указанном автомобиле выехал с территории отдела полиции <данные изъяты> и поравнявшись с его автомобилем жестом показав ему, что бы он опустил стекло, что он и сделал. Когда он опустил окно ФИО1 сказал ему, что ему необходимо отъехать, и он подождал его, после чего ФИО1 уехал, а он остался ждать его в своей автомашине у въезда на территорию отдела полиции <данные изъяты> Спустя примерно 15-20 минут, ФИО1 на том же автомобиле <данные изъяты> вернулся к отделу полиции <данные изъяты> и проехал на его территорию, при этом как ему показалось в автомобиле вместе с ФИО1 находился ещё Б.А.С.. После чего прошло, ещё примерно около 20-30 минут, когда ему на мобильный телефон <данные изъяты> с мобильного телефона <данные изъяты> которой для связи с ним использовал ФИО1., поступил входящий телефонный вызов. После того как он ответил, ФИО1, которого он узнал по голосу, сказал ему, чтобы он вышел из автомашины, что он и сделал. Встав у входа в отдел полиции <данные изъяты> он прождал примерно 5 минут, когда с того же телефонного номера на его мобильный телефон указанный выше позвонил ФИО1 и сказал ему, что бы он прошел на территорию отдела полиции, что он и сделал, после чего он сказал, чтобы он прошел к находящемуся на территории отдела полиции «<данные изъяты>» автомобилю марки «<данные изъяты> и положил денежные средства под водительское сиденье. Пройдя на территорию отдела полиции <данные изъяты> он подошел к указанному ФИО1 автомобилю марки <данные изъяты> и следуя его инструкциям положил денежные средства ранее выданные ему сотрудниками <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, под водительское сидение указанного автомобиля. Затем он прикрыл дверь автомобиля <данные изъяты> после чего прошел к своему автомобилю, и сел в его салон. Сев в свой автомобиль он сам позвонил ФИО1 на мобильный телефон <данные изъяты> со своего мобильного телефона <данные изъяты>, и сообщил ФИО1, что положил денежные средства в то место, куда он просил, также он поинтересовался у него будут ли у него теперь проблемы с участковыми, на что ФИО1 пояснил ему, что никаких проблем у него не будет и с участковыми он поговорит. Кроме того он уведомил ФИО1 о том, что ему не удалось собрать всю сумму денежных средств, и он положил в указанное им место, только <данные изъяты> рублей, а не обещанные <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 по данному поводу ничего конкретного ему не ответил и только сказал, что он может ехать по своим делам, и он с ним свяжется позже. Тогда он на своем автомобиле отъехал от отдела и проехав некоторое расстояние уведомил сотрудников <данные изъяты> о всех произошедших событиях. Состоявшиеся с ФИО1 телефонные разговоры фиксировались на ранее выданный ему сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> цифровой диктофон, который находился при нем всё время с момента его выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Затем он, будучи на парковке у супермаркета, рядом с отделом полиции <данные изъяты> ожидал дальнейших инструкций от сотрудников <данные изъяты> по <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он сейчас назвать затрудняется, так как прошло уже много времени, он будучи дома по адресу его регистрации и фактического проживания собрался на улицу, с тем, чтобы дойти до своего автомобиля взять пачку сигарет, которую приобрел ранее, однако забыл в автомашине, и сейчас хотел забрать её, чтобы покурить. С этой целью он вышел из дома, при этом дома у него осталась, на тот момент ещё его жена ФИО3 Когда он вышел из дома, то прошел к своему автомобилю, припаркованному около забора со стороны <данные изъяты> подъезда. Подойдя к своему автомобилю, он забрал из салона пачку сигарет и пройдя к углу своего дома у первого подъезда, остановился покурить. В какой-то момент он повернулся и увидел, что за его спиной стоят двое молодых людей, которых как он в последствии узнал, зовут ФИО1 и ФИО19. Сразу же после того как он обернулся и увидел ФИО1 и ФИО19, они подошли к нему и сообщили, что являются сотрудниками полиции. После чего, ФИО19 и ФИО1 начали задавать ему различные вопросы, точного содержания которых он не помнит, но их общий смысл сводился к тому, что он здесь делает и кто он такой. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, при этом когда он ещё только выходил из подъезда, то видел как мимо дома проехал данный автомобиль он тогда обратил внимание на то, что номера у этого автомобиля отсутствуют, но значения этому не предал. Когда автомобиль подъехал, и остановился около них, из него вышел молодой человек, которым как он в последствии узнал являлся Б.А.С., который выйдя из автомобиля подошел к ним. После того как Б.А.С. подошел к ним, суть вопросов несколько изменилась, и его начали спрашивать, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, в частности оружие, наркотики и т.д. Потом, ФИО19, Б.А.С. и ФИО1 начали производить его несанкционированный досмотр, в результате которого у него ничего обнаружено не было. Однако, в какой-то момент, кто-то из указанных лиц, кто именно не помнит, обнаружил, что недалеко от места где они стояли на земле лежит небольшой сверток фольги, данный сверток один из этих лиц поднял с земли и тогда все трое заявили, что это его сверток, а в нем наверняка находятся наркотические средства. Затем, кто-то из указанных лиц надел на него наручники, в связи с чем он начал возмущаться, о том, что это незаконно, в этот момент Б.А.С. нанес ему не мене двух ударов в правый бок, после чего его поместили в автомобиль <данные изъяты>, на котором подъехал Б.А.С., при этом ФИО19, ФИО1 и Б.А.С., также сели в данный автомобиль и все они проехали в ФИО1 отдел полиции, где его препроводили в кабинет, расположенный справа от лестницы на втором этаже, номера данного кабинета он уже не помнит. В кабинете Б.А.С. начал заполнять какие-то документы, а ФИО1 начал расспрашивать его относительно обстоятельств его жизни, где он зарегистрирован и т.д., в какой-то момент ФИО1 сказал, что ему могут избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как у нет нет регистрации. На что он спросил, как можно решить этот вопрос, тогда ФИО1 сказал, что избрание подписки о невыезде будет стоить ему <данные изъяты>, а решение вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела <данные изъяты> рублей. Он в свою очередь сказал, что сможет решить этот вопрос, но для этого ему надо созвониться со своей матерью ФИО8. После этого ему вернули его мобильный телефон, который ранее отобрали у него, и даже, так как на нем садилась батарея дали зарядить его. В дальнейшем он неоднократно созванивался со ФИО8, но дозвониться до неё не смог, так как телефон у неё был выключен. Спустя какое-то время Б.А.С. поместил к нему в карман куртки сверток фольги, которые ещё у его дома на земле нашли сотрудники полиции, при этом Б.А.С. сказал ему, что сейчас данный сверток будут у него изымать, при этом в том случае если он выкинет какой-нибудь «фортель», то пожалеет об этом. После чего в кабинет пригласи двух ранее незнакомых ему мужчин, которые как он понял являлись сотрудниками частного охранного предприятия, осуществляющего охрану одного из магазинов в районе ФИО1 отдела полиции. В их присутствии Б.А.С. досмотрел его и обнаружил тот самый сверток, который ранее сам и положил ему в карман. Потом Б.А.С. составил протокол досмотра, в котором зафиксировал факт изъятия у него данного свертка. Затем Б.А.С. предложил ему и понятым расписаться в данном протоколе, что они все и сделали, при этом он каких-либо заявлений относительно незаконности данных действий не делал, так как опасался угроз Б.А.С.. После того как протокол был составлен понятых отпустили, а Б.А.С. дал подписать ему ещё несколько документов, что он и сделал, суть данных документов он уже не помнит. Спустя ещё какое-то время кто-то из тех лиц, на которых он указывал выше, то есть ФИО19, ФИО1 или Б.А.С., точно уже не помнит, сопроводили его в дежурную часть, при этом ему оставили его мобильный телефон, для того, что бы он мог решить вопрос о не привлечение его к уголовной ответственности, то есть достать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В то время пока Б.А.С. оформлял все документы на него, в кабинете постоянно находился ФИО19 а ФИО1 время от времени выходил из кабинета. В дальнейшем находясь в дежурной части он неоднократно звонил ФИО3 и просил найти свою мать ФИО8, так как не мог до не дозвониться, при этом он сообщил ФИО3 суть проблемы, то есть, то что его хотят обвинить в хранении наркотических средств, и для решения этого вопроса необходимо <данные изъяты> рублей. Примерно в 10 часов 00 минут следующего дня он смог дозвониться ФИО8 и сообщил ей о всем случившемся, при этом к тому времени из камеры его отвели на второй этаж, где посадили в коридор, однако во время разговора он вышел в туалет, где уже и разговаривал со ФИО8 В ходе разговора ФИО8 сказала, что скоро приедет. В это же время к нему подошел ФИО1 и отвел его в свой кабинет, где он потом и находился вместе с ним, при этом он спрашивал его получается ли у него решить вопрос относительно <данные изъяты> рублей, которые были необходимы для решения вопроса о непривлечения его к уголовной ответственности, на что он сказал, что всё в порядке и скоро приедет его мать ФИО8, которая привезет денежные средства. Спустя примерно 2 часа приехала ФИО8, которая позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что она в отделе полиции, тогда он по указанию ФИО1 попросил её подняться на второй этаж, где ФИО1 разрешил ему встретиться и переговорить с ней. Встретившись со ФИО8 они прошли в туалет, где он рассказал ей обо всем произошедшем, и о том, что сотрудники полиции требуют от него <данные изъяты> рублей. Тогда ФИО8 сказала, что ей нужно снять денежные средства с банковского счета, и скоро она привезет их после чего уехала, он же прошел в кабинет к ФИО1, где и оставался до приезда ФИО8. Примерно через 1 час ФИО8 вернулась, и тогда он по указаниям Б.А.С., находясь у него в кабинете, куда его перевели чуть ранее, будучи на связи со ФИО8, стал передавать ей инструкции о том, куда именно необходимо положить денежные средства, при этом в кабинете в это время присутствовал ФИО19. После того когда действуя согласно инструкциям Б.А.С., ФИО8 положила денежные средства в условленное место, Б.А.С. сказал ему, что бы он передел ФИО8, чтобы она уходила, а его скоро отпустят. В дальнейшем в течение примерно 1 часа его выпустили из отдела полиции, при этом ФИО1 сообщил ему, что он может быть свободен, так как не хватило веса наркотического средства для привлечения его к уголовной ответственности. После того как ФИО8 положила денежные средства в условленное место Б.А.С. позвонил кому-то и сказал, что всё в порядке, однако самих денежных средств которые передала ФИО8 он не видел №

ДД.ММ.ГГГГ после прослушивания аудиозаписи из файла <данные изъяты> показал, что среди звучащих на данной аудиозаписи голосов узнает его собственный голос и голос оперуполномоченного отдела полиции <данные изъяты> ФИО1., при этом он пояснил, что разговор зафиксированный на данной звукозаписи произошел вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он в сопровождении сотрудников <данные изъяты> по <адрес> приехал в г. ФИО1, с тем, чтобы передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 И.В., за решение вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ и дальнейшем избрании мне меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После прослушивания аудиозаписи файл <данные изъяты> показал, что среди звучащих на данной аудиозаписи голосов узнает его собственный голос и голос оперуполномоченного отдела полиции «<данные изъяты>» ФИО1., также пояснил, что разговор зафиксированы на данной звукозаписи произошел, когда он находился дома по адресу: <адрес>, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ года. Данный разговор происходил в ходе его телефонного вызова со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО1., между ним и последнем, при этом его смысл заключался в том, что обговорить время и место встречи с ФИО1, в ходе которой он должен был передать последнему денежные средства за решение вопроса о возбуждении в отношении него (ФИО18) уголовного дела только по ч. 1 ст. 228 УК РФ и дальнейшем избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После прослушивания аудиозаписи файл <данные изъяты> показал, что среди звучащих на данной аудиозаписи голосов узнает его собственный голос и голос оперуполномоченного отдела полиции <данные изъяты>» ФИО1 также пояснил, что разговор зафиксированы на данной звукозаписи произошел, когда он находился в помещении <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого он позвонил ФИО1 с мобильного телефона на абонентский номер его мобильного телефона. Данный разговор происходил в присутствии сотрудников <данные изъяты> по <адрес> и был записан на цифровой диктофон используемый ими, при этом смысл разговора с ФИО1. сводился к тому, что он уточнял его намерения о получении от него (ФИО18) денежных средств за решение вопроса о привлечении его к уголовной ответственности только по ч. 1 ст. 228 УК РФ и дальнейшем избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на что как видно из разговора зафиксированного на звукозаписи ФИО1. свои требования подтвердил и просил перезвонить ему, когда соберет всю требуемую денежную сумму. В ходе данного разговора он находился помещении <данные изъяты> в изолированном кабинете.

После прослушивания аудиозаписи файл <данные изъяты> показал, что среди звучащих на данной аудиозаписи голосов узнает его собственный голос и голос оперуполномоченного отдела полиции <данные изъяты>» ФИО1., также пояснил, что разговор зафиксированы на данной звукозаписи произошел ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в помещении <данные изъяты> по <адрес>. Данный разговор был записан сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> на используемый ими цифровой диктофон. Также могу отметить, что смысл данного разговора сводился к тому, что он действуя в рамках оперативно-разыскного мероприятия <данные изъяты> позвонил ФИО1., с тем, чтобы уточнить настойчивость его требований относительно передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Как видно из содержания разговора с ФИО1 последний подтвердил свои требования и договорился о встречи в <адрес> в тот же день ДД.ММ.ГГГГ которая, однако, не состоялась, так как ФИО1. перенес её на ДД.ММ.ГГГГ года. Во время разговора он находился в салоне своего автомобиля.

После прослушивания аудиозаписи файл <данные изъяты> показал, что среди звучащих на данной аудиозаписи голосов узнает его собственный голос и голос оперуполномоченного отдела полиции <данные изъяты>» ФИО1. и голос оперуполномоченного <данные изъяты> ГУ МВД по <адрес> ФИО31, который произошел ДД.ММ.ГГГГ года, в г. ФИО1 у здания отдела полиции <данные изъяты> когда он по договоренности с ФИО1. подъехал к указанному месту, с тем, чтобы передать требуемые ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Также пояснил, что в дальнейшем он передал ФИО1. только <данные изъяты> рублей, поскольку именно столько ему выдали в <данные изъяты> для использования в ходе оперативного эксперимента. Во время фразы «Я щас подъеду», которая принадлежит ФИО1 находился у отдела полиции <данные изъяты>» в своем личном автомобиле марки <данные изъяты>, когда с ним поравнялся ФИО1. на своем автомобиле <данные изъяты> и опустив стекло двери автомобиля произнес данную фразу, после чего уехал. Спустя какое-то время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил выйти из автомобиля и подойти к заданию отдела полиции. Затем он действовал согласно инструкциям ФИО1 и положил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в автомобиль марки <данные изъяты> припаркованный на территории отдела полиции <данные изъяты>», о чем уведомил ФИО1. Затем он позвонил сотрудникам <данные изъяты> и сообщил им обо всех своих действиях, что также зафиксировано на звукозаписи. Данный разговор был записан на выданный ему сотрудниками <данные изъяты> цифровой диктофон, при этом часть разговора записана когда он находился на улице, а часть - в салоне автомобиля, при этом голос ФИО1 за исключением указной выше фразы «Я щас подъеду», произносился им через динамик его мобильного телефона, работающего в обычном режиме (не на громкой связи) №

Показаниями свидетеля ФИО2 – <адрес> который в судебном заседании показал, что более 2-х лет назад вечером, он с М.А.А. поехал отрабатывать жилой сектор на своем личном автомобиле, поскольку служебного автомобиля не имелось, на предмет выявления правонарушений, поскольку поступало много жалоб, о том, что <адрес> в <адрес> проживает гражданин, который распространяет наркотические средства. В ходе обработки территории, в <адрес> они встретили гражданина ФИО333, который известен, как лицо, употребляющее наркотические вещества, которого они доставили в отдел полиции для добровольного медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. После чего они вернулись в <адрес> и возле <адрес> на улице встретили гражданина ФИО18, у которого что-то было в руках, и он быстро это убрал в карман, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личности. Так как у него документов при себе не было, он предложил им подняться в его квартиру. Поднявшись к квартире, они сначала не хотели проходить в квартиру, а стояли на пороге и не закрывали дверь. Пройдя в квартиру, они подождали пока его супруга оденется, и отвезли их <данные изъяты> с их согласия на добровольное медицинское освидетельствование. ФИО18 нервничал, начал им предлагать продать машину, дергался. У ФИО18 было лицо, употребляющее наркотические вещества, запаха алкоголя от него не исходило. М.А.А. по дороге звонил сотрудникам уголовного розыска, интересовался, знаком ли им данный гражданин, на что им сказали, что он им известен. Доставили их в отдел, личный досмотр не проводили, в дежурную часть не сдавали, рапорта не составляли. Приехав в отдел полиции, они с ФИО18 прошли в их кабинет, сели по своим местам, разговаривали с ФИО18, его супруга в этот момент стояла в коридоре. Потом пришли сотрудники уголовного розыска, сказали, что пообщаются с ним и забрали у них ФИО18. После этого он его не видел.

В дальнейшем со слов сотрудников ему стало известно, что ФИО18 в ходе личного досмотра добровольно выдал наркотическое вещество, в здании отела полиции, на втором этаже.

Когда изъятое повезли для исследования, он находился у дежурной части, а М.А.А. спускался, к нему подошел сотрудник уголовного розыска ФИО1 или Б.А.С. и передал документы, после чего к нему подошел М.А.А. с бумагами и сказал, что нужно ехать в <данные изъяты>. Кто относил конверт в <данные изъяты> не помнит, возможно вместе относили. Исследование провели в этот же день. Кому справку сдали, не помнит.

Подсудимого М.А.А. охарактеризовал исключительно положительно. Подсудимого Б.А.С. – формально-положительно.

Будучи допрошенный на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе по месту несения службы в отделе полиции «<данные изъяты> В связи с тем, что за текущие сутки все задачи в соответствии с планом работы не были выполнены до 18 часов, по указанию руководства работа должна была осуществлять и в вечернее время указанного дня. Поскольку в его служебные обязанности входит, прежде всего, профилактика и выявление правонарушений, он принял решение направиться в <адрес>, жители которого часто жаловались на то, что в поселке ведется незаконная торговля наркотическими средствами, а многие жители сами их употребляют. Вместе с собой он позвал поехать другого участкового уполномоченного отдела полиции <данные изъяты> М.А.А. Прибыв в <адрес> они в ходе патрулирования территории обнаружили ранее нам уже известного гражданина ФИО333, который неоднократно привлекался к ответственности за незаконный оборот наркотиков. Увидев ФИО333 они по его поведению заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем предложили ему проехать в отдел полиции <данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил согласием. Затем он и М.А.А. доставили ФИО333 в отдел полиции <данные изъяты>, после чего вновь вернулись в <адрес>, где около <адрес> третьего подъезда заметили ранее не знакомого им молодого человека, который как выяснилось впоследствии, оказался ФИО18, который вел себя подозрительно – озирался по сторонам. Тогда он и М.А.А. решили поинтересоваться у ФИО18, кто он такой и что здесь делает, в связи с чем подошли к нему и представившись задали соответствующие вопросы. На что ФИО18 пояснил, что проживает в этом подъезде, однако документов удостоверяющих личность у него при себе нет, поскольку они находятся у него дома. Также ФИО18 предложил им подняться к нему домой, чтобы посмотреть его документы, с чем они согласились и прошли следом за ФИО18 в подъезд. Когда они подошли к квартире ФИО18, он позвонил в звонок двери или постучал в неё, после чего дверь открыла девушка, как впоследствии стало известно жена ФИО18. Так как жена ФИО18 была в халате, ФИО18 попросил её вынести его документы на лестничную площадку. Однако она сказала, что бы он сам взял документы, пока она зайдет в ванную, после чего она ушла. Тогда ФИО18 предложил им пройти в квартиру, однако они отказались, предложив ему в свою очередь вынести документы на лестничную клетку, но он настоял на этом и только тогда они прошли через порог, но дверь в квартиру закрывать не стали. В тот время пока они находились на площадке перед дверью ФИО18, в одну из соседних квартир зашла женщина, с которой ранее он знаком не был, она погрозила пальцем в сторону квартиры ФИО18, как мы поняли, одобряя наши действия. В процессе общения в квартире они начали спрашивать ФИО18, употребляет ли он наркотические средства, на что он пояснил, что действительно употребляет наркотики и последний раз употребил их вчера. Этот же вопрос они задали жене ФИО18, которая отрицала употребление наркотических средств в последнее время, ссылаясь на то, что она работает водителем. Кроме того в процессе общения жена ФИО18 грозила ему пальцем, укоряя его в употреблении наркотических средств. После изучения документов ФИО18, которые он предъявил, они предложили ему проехать в отдел полиции <данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования, с тем, чтобы подтвердить либо опровергнуть факт употребления им наркотиков. После этого предложения ФИО18 сразу сильно занервничал, руки его затряслись и он сказал, что готов отдать свой автомобиль марки <данные изъяты> но не ехать в отдел полиции. Он и М.А.А. сразу возмутились, сказав, что это взятка, и он нас не за тех принимает. После этих слов Костерев сказал, что в таком случае, конечно поедет с ними в отдел полиции. Такое же предложение они адресовали ФИО18 на что она сразу ответила согласием. Затем они прошли во двор, где все вместе сели в машину к М.А.А., и проехали в отдел полиции <данные изъяты>». Выходя из подъезда они увидели не известного им ранее молодого человека, который увидев нас сразу убежал в неизвестном направлении. По дороге в отдел, М.А.А. звонил ФИО1, интересовался обладают ли оперативные сотрудники информацией на ФИО18, и как он понял ФИО1 ответил ему положительно. После прибытия в отдел полиции <данные изъяты> он, М.А.А. и Костерев проследовали в их с М.А.А. кабинет, расположенный на первом этаже отдела полиции <данные изъяты>, где М.А.А. начал заполнять бумаги о направлении Костеревых на медицинское освидетельствование, при этом жена ФИО18 в это время оставалась в коридоре рядом с дежурной частью. В то время пока М.А.А. составлял документы он немного поговорил с ФИО18, в частности он спрашивал его распространяет ли он наркотики, что он категорически отрицал, ещё он разъяснял ему, что в том случае если он будет распространять наркотические средства, то может быть привлечен к уголовной ответственности. В процессе общения с Костеревым в кабинет к ним зашел оперуполномоченный отдела полиции ФИО1, который попросил их предоставить возможность пообщаться с ФИО18. Он и М.А.А. не возражали, и тогда ФИО1 увел ФИО18 с собой. Спустя некоторое время ФИО1 опять зашел к ним в кабинет, уже без ФИО18, и спросил, проводили ли они личный досмотр ФИО18, на что они пояснили ему, что нет. Тогда ФИО1 сказал, что сейчас они будут проводить личный досмотр ФИО18. После чего ФИО1 ушел, через некоторое время он вышел в коридор, где занимался своими личными делами, когда ко нему подошел М.А.А. и сообщил, что сотрудникам уголовного розыска для проведения личного досмотра необходимы понятые, которых требуется обеспечить им. Также М.А.А. попросил его помочь ему обеспечить понятых для сотрудников уголовного розыска, он сказал М.А.А., что у него нет желания помогать сотрудникам уголовного розыска, и если им необходимы понятые, то пусть они сами и ищут их. Однако М.А.А. настоял на том, что бы он хотя бы съездил с ним за компанию, на что он ответил согласием. Тогда они поехали по территории города ФИО1, и в конечном счете заехали на стройку, где М.А.А. вышел из машины, а он остался в салоне. Вернувшись через некоторое время, М.А.А. пояснил, что взял у сотрудников со стройки документы, с тем чтобы внести их данные в соответствующие процессуальные документы, а сами они подъедут позже. После этого они вернулись в отдел полиции <данные изъяты> где он уже занимался своими делами, когда увидел, находясь у помещения дежурной части отдела на первом этаже как в конце коридора у лестницы к М.А.А. подошел оперуполномоченный Б.А.С. и передал ему какие-то документы. После этого М.А.А. подошел ко нему и сообщил, что в ходе личного досмотра ФИО18 у него изъято вещество, которое необходимо отвезти на исследования. В связи с чем, он просил его проехать с ним, на что он согласился. В числе документов переданных Б.А.С. М.А.А. был лист бумаги формата А4, как он понял это был бланк какого-то процессуального документа, какого точно не знает, но с уверенность может сказать, что он был заполнен, а также конверт, как он понял с изъятым у ФИО18 веществом, который был опечатан. В дальнейшем они проехали в <адрес>, по дороге заехав на стройку, при этом М.А.А. сам вышел из машины, а он в это время оставался в салоне автомобиля. Какие именно документы М.А.А. брал с собой, он не знает. <адрес> было проведено исследование вещества изъятого у ФИО18, по результатам которого было установлено, что оно является наркотическим средством. Затем они вернулись в отдел полиции ФИО1, где он высадил М.А.А., после чего поехал домой, при этом в помещение отдела он не заходил №

Оглашенные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме, также пояснил, что действительно ездил с М.А.А. за понятыми, просто забыл об этом сказать.

Показаниями свидетеля ФИО28 – специалиста <данные изъяты>, который в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Материалы на исследование им предоставляют сотрудники УВД. Любой сотрудник из этого подразделения может привести материалы с направлением, с конвертом. После проведения исследования, он опечатывает вещественные доказательства и делает справку, которые отдает сотруднику, который назначил исследование. Исследование назначает начальник подразделения, который изъял наркотическое вещество. В его обязанность входит, принять и исследовать доставленное вещество. Перед тем, как принять вещество на исследование, он проверяет конверт на целостность, если бы были надрывы на конверте, он бы это отразил в своей справке. В данном случае, если он в справке не написал, что были надрывы, значит их не было, делал ли он какие-либо замечания, о не правильной упаковке предоставленного вещества, не помнит. У кого изъяли данное наркотическое вещество, он не знает. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела не имеет.

Показаниями свидетель ФИО7 – <данные изъяты> который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал начальником <данные изъяты>, его заместителями был ФИО35 и ФИО29 В силу своих должностных обязанностей, он просматривал книгу учета преступлений, и если видел, что преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, то такой материал передавал начальнику криминальной милиции. При этом, если при задержании было изъято наркотическое вещество, то необходимо по такому материалу проводить проверку, и сомнений в материалах не возникает. Его сотрудники не употребляли наркотические средства. Ему не известно о случаях подлога вещественных доказательств, документов в его отделе. Могли ли кто-нибудь из его сотрудников подложить друг другу наркотики, не знает, с ними общались его заместители. Если бы ему стало известно, что его сотрудники совершают преступление, то он организовал в отношении этих лиц служебную проверку. Фамилии ФИО30, ФИО18 и ФИО8 ему ни о чем не говорят, он с ними не общался. В дальнейшем ему не была известна судьба данных материалов, он только от следователя узнал, что данный материал пропал.

Подсудимых Б.А.С. и М.А.А., охарактеризовал положительно, также сообщил, что нареканий по службе не было, жалобы на них не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО29 – <данные изъяты> который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем начальника <данные изъяты>. В его подчинении был оперуполномоченный Б.А.С.. В рамках данного уголовного дела его допрашивал следователь и предъявлял на обозрение КУСП в отношении ФИО30. Данный КУСП ему был расписан начальником отдела полиции, а он в свою очередь расписал данный материал проверки по территориальности - оперуполномоченному ФИО1. В дальнейшем по материалу проверки, по факту изъятия вещества похожего на наркотики у ФИО30 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия состава преступления. С ФИО30 он не общался. Фамилии ФИО18 и ФИО8 ему ни о чем не говорят. Если бы ему было известно, что его сотрудники совершают преступление, то пресекли бы сразу и провели в отношении этих лиц служебную проверку. Никто из его сотрудников не мог подложить наркотики другому сотруднику. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела не имеет.

Подсудимых Б.А.С. и М.А.А. охарактеризовал, как грамотных и исполнительных сотрудников, также сообщил, что нареканий в отношении них не было.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1., из которых следует что, он, действительно в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Б.А.С., ФИО19 задержали ФИО18Г., при чем в то время у него была фамилия ФИО30, после чего доставили последнего в ФИО1 отдел полиции <данные изъяты> по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> Далее провели личный досмотр ФИО18Г., в ходе которого у него было обнаружено вещество, похожее на наркотическое средство, о чем ФИО19 был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления. Затем ФИО18 предложил им (ему, Б.А.С. и ФИО19) решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности. При этом ему стало понятно, что обнаруженные при нем наркотические вещества не составят необходимый размер для привлечения ФИО18 к уголовной ответственности. После чего он совместно с Б.А.С. решили совершить мошеннические действия в отношении ФИО18, а именно убедить последнего в том, что они оформят документы таким образом, что он ФИО18 не будет привлечен к уголовной ответственности. Затем они, то есть он, Б.А.С. и ФИО19 начали беседовать с ФИО18 по данному вопросу и им удалось убедить его в необходимости выполнить их требования, на что он пояснил, что согласен передать им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ему для этого необходим помощь матери, у которой имеются такие денежные средства. ФИО18 по своему мобильному телефону связался со своей матерью, которая спустя какое-то время приехала в ФИО1 отдел полиции. Приехав в ФИО1 отдел полиции, мать ФИО18 прошла на второй этаж, где обратилась ко нему, ФИО19 и Б.А.С. с вопросом, что происходит, они (он, Б.А.С. и ФИО19 предложили ей переговорить самим ФИО18, проводив их в туалет. Через некоторое время мать ФИО18 подошла к ним и сначала интересоваться, действительно ли за <данные изъяты>, возможно решить вопрос о не привлечении её сына к уголовной ответственности, на что он, Б.А.С. и ФИО19 убедили её, что всё это правда и требования серьёзны. Тогда она ушла и спустя некоторое время, позвонив на мобильный телефон ФИО18, сообщила, что приехала к ФИО1 отделу полиции и привезла денежные средства в требуемом размере – <данные изъяты> рублей. Тогда насколько он помнит Б.А.С. через ФИО18. начал инструктировать её о том, куда надо положить денежные средства, их преступный замысел заключался в том, чтобы она прошла в отдел полиции, где на первом этаже в конце коридора, положила денежные средства за сейф, при этом денежные средства должны были быть упакованы в конверт перевязаны в стопки по <данные изъяты> рублей в каждой с тем, что бы удобнее было считать. В дальнейшем мать ФИО18 выполнила их требования, и тогда он и Б.А.С. спустились на первый этаж и забрали из-за сейфа конверт, после чего на одной из машин, какой именно не помнит, но возможно его, а возможно Б.А.С., отъехали от отдела и пересчитали денежные средства. Когда было установлено, что денежные средства переданные матерью ФИО18 предоставлены в нужном объеме – <данные изъяты> рублей. Кто-то из них, либо он, либо Б.А.С., позвонил ФИО19 и сообщил ему, что всё в порядке и ФИО18 можно выпускать, что он и сделал. Похищенные денежные средства, они разделили поровну, то есть по <данные изъяты> рублей каждому, Б.А.С., ФИО19 и ему, а оставшиеся <данные изъяты> рублей потратили в ресторане. В дальнейшем материал проверки в отношении ФИО18 был поручен ему начальником. В соответствии с чем, он провел исследование по изъятому у ФИО18 веществу, по результатам данного исследования, а также учитывая его обещание ФИО18, он вынес решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил М.А.А., который сообщил, что им и участковым ФИО2 в поселке <адрес> задержан гражданин, подозреваемый в хранении наркотических средств, при этом он начал выяснять у него, не знаком, ли этот человек ему, как сотруднику уголовного розыска. После того как М.А.А. описал данного гражданина, он понял, что это ранее уже задерживаемый ими ФИО18, о чем он сообщил М.А.А. пояснив, что ранее этот человек уже задерживался по подозрению в хранении наркотических средств. Тогда же М.А.А. попросил его подъехать в <данные изъяты>» с тем, что бы помочь оформить материал на ФИО18 с тем, что бы привлечь его к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, на что он ответил согласием. После чего он и Б.А.С. устно договорились помочь М.А.А. и ФИО2 в оформлении материала на ФИО18. Спустя какое-то время, какое точно указать затрудняюсь, но в любом случае не менее получаса, он и Б.А.С. приехали в <данные изъяты>, при этом за это время М.А.А. ещё один или два раза позвонил ему, спрашивая когда они приедут. Когда они приехали, то он сразу прошел в кабинет к М.А.А. и ФИО2, который находился первом этаже <данные изъяты> Насколько он помнит, там в тот момент находились ФИО18, М.А.А., ФИО2 и возможно жена ФИО18. Тогда он обратился к ФИО18, спросив его «Что опять попался?», на что ФИО18 неуверенно сказал, что «Да». Он же вместе с М.А.А. вышли в коридор, где последний рассказал ему, что в ходе проведенных им (М.А.А.) и ФИО2 поисковых мероприятий у ФИО18 были обнаружены наркотические средства, и теперь данные обстоятельства необходимо зафиксировать, процессуально оформив протокол личного досмотра ФИО18. и другие соответствующие документы. Он сказал М.А.А., что они помогут им в этом вопросе, после чего вернулись в кабинет, где находился ФИО18, который попросил его пообщаться наедине. Тогда он спросил разрешения у М.А.А. и после того, как он разрешил ему это, он попросил ФИО18. пройти за ним. Затем он и ФИО18 прошли на второй этаж в туалет, где они начали разговаривать, при этом ФИО18 пояснил, что на самом деле никаких наркотических средств у него обнаружено не было, и его задержали незаконно, так как в обнаруженном у него дома веществе на самом деле находится сода, после чего он попросил его помочь ему избежать незаконного уголовного преследования. Выслушав ФИО18, он сказал ему, что попробует поговорить с участковыми, но это будет стоить денег, на что ФИО18 сказал, что согласен на мои условия. Тогда он оставил ФИО18 в туалете одного, а сам спустился к М.А.А. предложить ему и ФИО2 решить вопрос о не привлечении ФИО18 к уголовной ответственности. Когда он зашел в кабинет к М.А.А., там находился он и ФИО2, он сказал им, что ФИО18 готов решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности за денежное вознаграждение. На что ФИО2 сказал, что его не интересуют денежные средства ФИО18., так как ему нужна «палка», то есть статистический показатель по выявленному преступлению, добавив при этом, что все остальные их действия с ФИО18 ему не интересны, то есть ему всё равно. Тогда у него родился преступный план мошеннических действий в отношении ФИО18., суть которого сводилась к тому, что имея определенный опыт работы в правоохранительных органах, он предположил, что у ФИО18. при себе, скорее всего, будет обнаружен наркотик в таком размере, что его действия будут квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в этом случае ему будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Его преступный замысел заключался в том, чтобы убедить ФИО18 в том, что если он не заплатить денежное вознаграждение, то он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу. Однако в случае выплаты денежного вознаграждения вес якобы обнаруженного у него наркотика составит только ч. 1 ст. 228 УК РФ, и он решит вопрос об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом он решил с тем, чтобы создать у ФИО18. большую уверенность в правдивости его слов он будет ссылаться на М.А.А. и ФИО2, что якобы будет решать этот вопрос с ними, хотя в действительности ничего с ними решать не собирался. Также он принял решение потребовать у ФИО18. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После того, как он обдумал свой преступный план, что не заняло у него много времени он поднялся на второй этаж в туалет, где находился ФИО18 и стал предлагать ему решить его вопрос именно таким образом, как он задумал, то есть за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей он договорится о том, что его привлекут только по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в дальнейшем изберут ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на что ФИО18 ответил согласием. Тогда он сказал ему, что все это будет возможно, только в том случае если он будет признавать вину и никаким образом не препятствовать действиям участковых, на что ФИО18 также согласился. После этого он проводил ФИО18 обратно в кабинет к ФИО2 и М.А.А., где оставил его с указанными лицами. Затем он занимался своими делами, однако через какое-то время зашел в кабинет к Б.А.С., где находился он и ФИО18, при этом Б.А.С. составлял какие-то документы на компьютере, а ФИО18 просто сидел и ничего не говорил, других лиц в кабинете не было, после этого он прошел к себе в кабинет, куда через некоторое время пришел Б.А.С., который привел с собой ФИО18 сел, то он сразу сказал ему, что раз он с ним договорился о привлечении его только по ч. 1 ст. 228 УК РФ и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он готов подписать все необходимые документы без ознакомления с их содержанием, так как по существу ему это не важно и главное, чтобы ему избрали меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Тогда по имеющемуся у него на компьютере шаблону объяснений лица подозреваемого в хранении наркотических средств, он составил объяснения ФИО18 задав ему несколько уточняющих вопросов, на часть из которых он ответил, а на часть нет, после чего он записал в объяснения его показания и дал их подписать ФИО18, что он и сделал. После получения от ФИО18. объяснений он провел ФИО18. в дежурную часть, где передал оперативному дежурному. Затем он ещё какое-то время находился на службе, однако потом поехал домой, при этом с ФИО18 более не общался. В ходе телефонного разговора, содержания которого он в подробностях уже не помнит, он поинтересовался у ФИО18 тем, собрал ли он требуемую денежную сумму, на что он ответил, что собрал пока только часть, и в полном объеме денежные средства соберет позднее. Кроме того в ходе разговора ФИО18 интересовался решен ли его вопрос, на что он убедил его что вопрос решен и он может не волноваться. В дальнейшем в течении следующих дней он неоднократно созванивался с ФИО18, при этом несколько раз он сам звонил ему, когда-то он звонил ему. В конечном итоге они договорились встретиться с ФИО18 вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен был передать ему требуемую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, встреча не состоялась по причине того что он по служебной необходимости задержался в прокуратуре, позже он подъехал к дому ФИО18. и позвонил ему, однако он сказал ему, что не может встретиться, так как находится не дома. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сам позвонил ему и сказал, что готов предать ему денежные средства, на что он попросил его подъехать к <данные изъяты>». Спустя какое-то время ФИО18 вновь позвонил ему и сообщил, что уже подъехал к отделу полиции <данные изъяты>» и готов встретиться с ним, тогда он сказал ему, что сейчас выйдет, при этом он не планировал встречаться с ФИО18, поскольку именно в это время его коллега Б.А.С. попросил встретить его по дороге в микрорайон град <данные изъяты> где он припарковал свой автомобиль, так как на его автомобиле имелась тонировка в нарушении ПДД, а в то утро в <данные изъяты> <данные изъяты>» как раз приехал ответственный от руководства <данные изъяты>. Таким образом если бы Б.А.С. приехал к отделу на своем автомобиле, то он мог бы получить дисциплинарное взыскание. Когда он вышел из отдела, то сел в свой автомобиль марки <данные изъяты> и выехал на нем с территории отдела, после чего проехал к месту встречи с Б.А.С. по направлению к микрорайону <данные изъяты> При этом выезжая с территории отдела полиции <данные изъяты> он увидел ФИО18, который находился в своей автомашине, проезжая мимо он опустил окно и сказал ФИО18, что бы он ждал его. Затем он проехал к Б.А.С., встретившись с ним, он посадил его в свой автомобиль, вернулся к отделу полиции <данные изъяты> После чего приехав в отдел полиции <данные изъяты> он прошел в помещение отдела и со своего мобильного телефона позвонил ФИО18, сообщив, чтобы он прошел на территорию отдела полиции <данные изъяты> и положил требуемые им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в автомобиль <данные изъяты> госномеров которого он уже не помнит, который уже длительное время был припаркован на территории отдела. После чего из окна кабинета № отдела полиции <данные изъяты>» он наблюдал за действиями ФИО18, который подошел в автомобиль <данные изъяты> припаркованный на территории <данные изъяты> <данные изъяты> и положил в него конверт, в котором как он понял, находились денежные средства, которые он от него требовал. Спустя еще какое-то время, точно время указать затрудняется, из отдела уехал ответственный от руководства <данные изъяты> <адрес>, который осуществлял проверку тонировки на личном автотранспорте сотрудников, из-за чего Б.А.С. припарковал свою автомашину в <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с тем, что проверяющий уехал, Б.А.С. собрался пойти забрать свой автомобиль, который он припарковал по дороге на <данные изъяты>», он решил воспользоваться данным обстоятельством и попросил Б.А.С. забрать конверт, который положил ФИО18 в автомобиль <данные изъяты> и принести ему. При этом он не осведомлял Б.А.С. о своих преступных намерениях, а он у него о причинах такой странной просьбы не спрашивал. После этого Б.А.С. ушел, и примерно в этот же момент ему позвонил ФИО18, который начал спрашивать его об обстоятельствах того, как он решит его вопрос относительно избрании подписки о невыезде, он решил данные обстоятельства с ФИО18 в этот момент не обсуждать и сказал ему, что они созвонятся позже. В этот момент он увидел, как Б.А.С. на улице задержали, как он понял сотрудники <данные изъяты> по <адрес>. Которые затем привезли его в отдел и насколько ему известно, изъяли у него те денежные средства, которые ему намеревался передать ФИО18 и которые он положил в автомобиль <данные изъяты> в конверте. Таким образом, он так и не смог завладеть денежными средствами, которые пытался получить от ФИО18 №

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он, со своим коллегой ФИО21 находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес> В это время к ним подошел ранее ему знакомый участковый уполномоченный М.А.А., который неоднократно приходил к ним на строительный объект, так как являлся участковым. М.А.А. предложил им проехать в отдел полиции ФИО1, так как нужны понятые. На что он с ФИО21 ответили отказом, так как свое рабочее место они не могли оставить. После чего М.А.А. сказал, чтобы они дали свои паспорта, которые он им позже привезет и их присутствие в следственном мероприятии не обязательно, потому что М.А.А. сам все сделает. Они не хотели давать свои паспорта, но М.А.А. их уговорил нас. Затем М.А.А. уехал с их паспортами на автомобиле <данные изъяты>, буквенную серию он не запомнил, в автомобиле находился еще один сотрудник, который был форме сотрудника внутренних дел в звании <данные изъяты> Примерно через 40 минут М.А.А. с вышеуказанным подполковником приехали обратно, зашли к ним в вагончик, отдали паспорта, дали акт личного досмотра ФИО18., объяснения ФИО18 для личной подписи, которые они не прочитав подписали. После того, как они подписали акт личного досмотра ФИО18. и объяснения ФИО18. М.А.А. с подполковником сели в машину и уехали. Спустя несколько дней (точно не могу сказать какого именно числа, но точно до ДД.ММ.ГГГГ) приехал к ним на строительный объект М.А.А. и сообщил, что проводят проверку по тем материалам, которые они с ФИО21 подписывали. М.А.А. начал их инструктировать о внешнем виде ФИО18. (высокого роста, крепкого телосложения, одет в синие джинсы, куртку-жилет синего цвета), об изъятом веществе серого цвета, завернутое в фольгу, которое нашли в кармане ФИО18, далее сказал, что обыск проходил в кабинете № на втором этаже с права по лестнице. М.А.А. сказал, что возможно их вызовут для дачи объяснения, так как по данным материалам ведется проверка. М.А.А. попросил, чтобы он с ФИО21 помогли ему и подтвердили данные им ранее инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как с него взяли объяснения в <данные изъяты> по <адрес>, примерно в 19 часов ему позвонил М.А.А. и попросил его пересказать объяснения данные им в <данные изъяты> по <адрес>, объяснив это тем, что его тоже вызвали для дачи объяснения в данный отдел, он (ФИО5) пересказал свои объяснения, которые давал в <данные изъяты> по <адрес>, после чего М.А.А. сказал, что он все правильно сказал и далее давать такие же объяснения (разговор был кратким, так как все по телефону не расскажешь). После разговора он добрался до своей работы, зашел на рабочее место. Ему позвонил М.А.А. и спросил на месте ли он, на что он ответил, что на месте, тогда он сказал, что сейчас подъедет. Через несколько минут подъехал М.А.А. и в подробностях начал его расспрашивать о моем объяснении в <данные изъяты> по <адрес>. В ходе объяснения его сотрудники <данные изъяты> спрашивали не подписывал ли он конверт с изъятым у ФИО18. и упакованным веществом серого цвета, он ответил, что не помнит, что подписывал конверт. На это М.А.А. ему заявил: «как не помнишь, я же приносил конверт на подпись». Он ответил, что точно не помнит, а М.А.А. на это ответил, что ничего страшного и все нормально. После чего М.А.А. уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М.А.А. (<данные изъяты>, номер М.А.А. <данные изъяты>) и сказал, что у него взяли объяснения сотрудники <данные изъяты>, добавил что все хорошо, рассказал то же самое, что и он. Примерно (точную дату не помнит) ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил М.А.А. и сказал, что нужно явиться в отдел полиции <данные изъяты> для дачи показаний в рамках уголовного дела возбужденного по факту хранения наркотических средств в отношении ФИО18., он (ФИО5) не хотел ехать, так как уже устал давать объяснения, но М.А.А. сказал, что приедет за ним и привезет в отдел полиции. В отделе полиции дознаватель (фамилию не помнит) переписал объяснения, подписанные им по просьбе М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо уточняющих вопросов дознаватель не задавал, заявив, что и так все понятно. При этом он сообщил дознавателю, что он был опрошен сотрудниками <данные изъяты> и его показания расходятся с теми, которые дознаватель ему зачитал. Дознаватель не придал этому значения, попросил подписать протокол допроса свидетеля и отпустил его.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов его вызвали по телефону на допрос в следственный отдел <адрес> после чего он сразу же позвонил М.А.А. и спросил почему его опять вызывают, на что М.А.А. спросил куда его вызывают, он ответил, что в следственный комитет, на что он ответил, что не знает и добавил, что наверное в последний раз. При этом М.А.А. сказал, чтоб он (ФИО5) настаивал на своих показаниях, которые давал ранее в <данные изъяты> и вызвался подвезти его. По дороге он еще раз проконсультировал его о том, какие именно давать показания. Высадил он его на <адрес>, около стоянки осмотра ГАИ. Он не довез его до следственного отдела. М.А.А. знал, что его будет встречать сотрудник <данные изъяты> по <адрес> ФИО31 Он не хотел, чтобы ФИО31 увидел его с ним.

Также пояснил, что его с самого начала насторожило поведение М.А.А., так как он скрыл факт задержания сотрудниками <данные изъяты> ФИО1 и Б.А.С. за вымогательство денежных средств у ФИО18., пояснив, что причина вызова его в отдел <данные изъяты> - поступившая жалоба от «наркомана» (в виду имелся ФИО18) о якобы причиненных ему в отделе полиции телесных повреждений. Сегодня, когда М.А.А. довозил его до следственного отдела, он показался ему очень взволнованным и раньше за ним не замечалась добровольная помощь в транспортировки его куда-либо. М.А.А. сказал ему позвонить, когда он выйдет со следственного отдела и он подвезет его до работы в <адрес>. Ни он, ни ФИО21 не знали о том, что своими действиями совершают противозаконный поступок, их ввел в заблуждение сотрудник полиции М.А.А. №

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует что, ранее работал вахтовым методом в <адрес> на строящемся объекте охранником, где и проживал в бытовке.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу охранником на стройке в <адрес>. Вечером, около 19 часов он спал, его разбудил старший смены ФИО5 и попросил у него паспорт - он пояснил, что нужно для милиции. Он был сонный, немного по возмущался, но паспорт все-таки дал. Он сам из бытовки, где находилось его спальное место не выходил. Сама бытовка расположена на стройке в микрорайоне, точного адреса там наверное нет. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, его снова разбудил ФИО5, с которым было два сотрудника в форменном обмундировании. Кто-то, кто именно, ФИО415 или сотрудники полиции, ему сказали, что ему надо расписаться в документе (протокол личного досмотра лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ). Когда он расписывался в документе, спросил будут ли его вызвать куда-либо, на что сотрудники полиции ответили, что нет, а также пояснили, что поймали наркомана и для формальности нужна его подпись. Он поверил сотрудникам полиции, полагая, что их требования законны, поставил подпись в документе и снова лег спать.

ФИО2 он не знает, а М.А.А. - это, насколько ему известно со слов рабочих на стройке - участковый. Лично он с ним не знаком, но видел его, он был одним из сотрудников полиции, которые приходили вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему с ФИО5

Он лично при производстве личного обыска ФИО18. не присутствовал, участвовать в качестве понятого при производстве личного обыска ФИО18, его никто не приглашал. После этого случая, к нему никто не приезжал, никаких инструкций не давал №

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО32, из которых следует что, в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, при этом состоит в должности старшего дознавателя отдела <адрес>. В указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, всего в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет специальное звание старший лейтенант полиции. Также может пояснить, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в <адрес>. В настоящее время по занимаемой им должности в его служебные обязанности входит: проведение проверок и принятие решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, осуществление дознания по уголовным делам, находящимся у него в производстве, рассмотрение обращений и заявлений граждан и т.д. в соответствии с должностной инструкции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа <данные изъяты> по <адрес>, он был откомандирован для прохождения службы в отделе полиции <данные изъяты> при этом в занимаемой должности в процессе командировки он был наделен всеми теми же полномочиями, что и сейчас в порядке ст. 41УПК РФ и главы 38 УПК РФ.

По поводу осуществления дознания по уголовному делу № пояснил, что после того как он был откомандирован в отдел полиции <данные изъяты> то на следующий день после его откомандирования, точную дату назвать затрудняется, но думает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ, приехала начальник отдела дознания <адрес> ФИО6, которая передала ему в производство ряд уголовных дел, дав устные указания о принятии их к производству. В том числе среди данных уголовных дел, находилось уголовное дело №, по подозрению ФИО18. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Изучив данное уголовное дело, он не обнаружил в нем постановления об изъятии и передачи уголовного дела ему, на что обратил внимание ФИО6, которая ему пояснила, что её устного указания достаточно. Также он поинтересовался у ФИО33, где находятся наркотические средства, которые согласно материалам уголовного дела были изъяты у ФИО18. На что ФИО33 пояснила, что они на экспертизе, однако постановления о её назначении он в материалах дела не обнаружил, на что указал ФИО33, которая в свою очередь попросила его обратиться к ФИО34, у которого данное уголовное дело находилось в производстве ранее. Тогда он обратился к ФИО34 с тем, что бы он дал ему постановление о назначении судебно-химической экспертизы, на которую представлены наркотические средства по уголовному делу №, на что последний пояснил ему, что наркотические средства действительно находятся на экспертизе, однако постановление у него, где то завалялось, в связи с чем он не может его сейчас предоставить. В этой ситуации он принял решение уголовное дело к своему производству не принимать, и может сказать, что никаких постановлений о принятии данного уголовного дела он не подписывал. Вместе с тем в дальнейшем, он начал проводить следственные действия, направленные на установление обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как полагал, что с учетом устных указаний начальника отдела дознания <адрес> ФИО33 имеет на то полное право. Так он позвонил ФИО18 по мобильному телефону указанному в его объяснениях содержащихся в уголовном деле, и сообщил, что ему необходимо явиться в отдел полиции <данные изъяты> на допрос в качестве подозреваемого, при этом он пояснил ему (ФИО18), что он может явиться как со своим адвокатом, так и ходатайствовать о приглашении адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. ФИО18 попросил, что бы он пригласил адвоката самостоятельно, так как у него нет достаточных средств, после чего он предпринял конкретные действия, направленные на приглашение адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, для участия его в следственных действиях с ФИО18, однако он так и не смог найти защитника, в связи, с чем ФИО18 более не вызывал. Вместе с тем, ФИО18, на его звонок ответил с первого раза, и как ему показалось, скрываться от него не собирался, поэтому оснований для объявления его в розыск, либо немедленного задержания не имелось. Кроме того, изучив материалы уголовного дела, которое фактически находилось у него на руках, он принял решение допросить в качестве свидетелей понятых, которые согласно материалам уголовного дела участвовали при личном досмотре ФИО18. Также может пояснить, что в материалах уголовного дела имелись объяснения понятых, однако в них не были указаны их мобильные телефоны, в связи с чем он обратился к участковому уполномоченному полиции <данные изъяты>» М.А.А., спросив его, знает ли он этих людей, так как именно он, согласно материалам уголовного дела, получал от этих лиц объяснения. Тогда, как ему показалось, М.А.А. очень сильно занервничал и начал интересоваться у него, зачем ему допрашивать понятых, на что он пояснил ему, что ему это необходимо, так как является обычной практикой. На что М.А.А. пояснил ему, что он знает лиц, которые участвовали в качестве понятых и готов при необходимости привезти их к нему на допрос, так же он попросил его (М.А.А.) скинуть на «флэшку» файлы с объяснениями лиц участвовавших в досмотре ФИО18, согласно соответствующему протоколу. При этом он уточнил у него в действительности ли понятые, указанные в протоколе досмотра, присутствовали при досмотре ФИО18, на что М.А.А. пояснил, что понятые действительно присутствовали и он может не волноваться по этому поводу. В тот же день он принес М.А.А. свой жесткий диск, после чего он скинул ему все имеющиеся у него фалы касательно данного уголовного дела, данные файлы хранятся на его жестком диске до сих пор. Затем насколько он помнит, на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, М.А.А. привел ему в кабинет одного из тех лиц, которые принимали участие в досмотре ФИО18, насколько он помнит сейчас, его фамилия ФИО5. Тогда, М.А.А. представил ему ФИО5 и после этого удалился из кабинета, он попросил у этого мужчины документы и убедившись, что это действительно ФИО5, начал составлять протокол его допроса в качестве свидетеля. При этом по существу он ФИО5 не допрашивал, а просто перекинул объяснения которые ему на жесткий диск скинул М.А.А. и уточнив у свидетеля анкетные данные, самостоятельно подкорректировал текст протокола, внеся в него некоторые не существенные изменения, касающиеся смены формулировок, и замены слов не влияющих на смысл показаний. В ходе того как он составлял протокол допроса, свидетель пояснил ему, что днем ранее он давал объяснения по данному факту в Управлении собственной безопасности, на что он пояснил ему (ФИО5), что ему данный факт не интересен, так как его объяснения касаются как он предположил факта вымогательства денежных средств у ФИО18 оперуполномоченными <данные изъяты> и данные обстоятельства к этому уголовному делу не имеют отношения. Других уточняющих вопросов он свидетелю не задавал и он никаких дополнительных пояснений не делал. После чего, он распечатал протокол допроса и передал его ФИО5 для ознакомления, при этом в этот же самый момент в кабинет к нему зашел М.А.А.. Который сев рядом с ФИО5 стал вместе с ним знакомиться с протоколом, при этом спросив у меня всё ли нормально, на что он ответил, что всё в порядке. В процессе ознакомления с протоколом ФИО5 и М.А.А. о чем-то разговаривали, он не очень вслушивался в разговор в связи с тем, что начал играть в компьютерную игру на своем компьютере, поэтому точно пояснить, о чем именно они общались, он не может. После этого, он уточнил у свидетеля всё ли верно в протоколе, на что свидетель ФИО5 сказал, что все верно и тогда он попросил его расписаться в протоколе, что он (ФИО5) и сделал, а затем протокол подписал он, потом ФИО5 вышел из кабинета, а М.А.А. остался с ним, и сказал, что второго понятого он не сможет обеспечить явкой, так как он толи не может до него дозвониться, то ли тот не хочет являться. Он сказал, что понял его, более они по поводу данного уголовного дела в тот день не разговаривали. На следующий день, в связи с тем, что ему необходимо было поменять шины на своем автомобиле на зимнюю резину он обратился к М.А.А. с просьбой помочь подсказать, где находится автосервис. М.А.А. сказал, что поможет ему с этим вопросом и тогда они вместе на его (ФИО32) автомобиле поехали в автосервис. По дороге он начал общаться с М.А.А. по поводу уголовного дела №, при этом он хотел выяснить у М.А.А. относительно ситуации по делу, так как после того как он узнал от него, что второго понятого найти не представиться возможным у него начали возникать определенные подозрения, что понятых при личном досмотре ФИО18 не было. В связи с чем он напрямую спросил М.А.А., сказав, что он все понимает, что они пытались «подзаработать», но нельзя же было делать всё так грубо, и не надо было давать ФИО18 время думать, после того как они его задержали и делать все в первый же день, на что М.А.А. пояснил ему, что они не рассчитали, что всё так получится, и организовали всё именно так по своей глупости. Также он сказал М.А.А., хотя бы понятых нормальных, на что он сказал ему, что понятые люди «свои», и в этом проблемы нет, просто вот сейчас создалась такая ситуация. Из всего этого он сделал вывод, что М.А.А. был в курсе преступных намерений оперуполномоченных <данные изъяты> вымогавших у ФИО18 денежные средства, а также то, что на самом деле понятых при досмотре ФИО18 не было. Более по данному поводу он с М.А.А. не общался. Однако, после этого разговора, он понял, что допустил тактическую ошибку не допросив ФИО5 подробно, однако исправить уже ничего было нельзя, так как это было бы ещё большим процессуальным нарушением. Спустя несколько дней он заболел и более на работу в <данные изъяты>» не выходил, так как был госпитализирован в №, в связи, с чем может пояснить, что никаких документов кроме протокола допроса свидетеля ФИО5 он не составлял, никаких следственных действий кроме этого допроса по данному уголовному делу не проводил и никаких процессуальных решений не предпринимал. Более по данному поводу ему пояснить нечего, за исключением того, что несколько дней назад, точную дату указать затрудняется, но возможно это было либо 20 и ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон, указанный в анкетных данных позвонил дознаватель <данные изъяты> ФИО34, который начал спрашивать его, где наркотические средства по уголовному делу № на что он пояснил ему (ФИО34), что он (ФИО34) сам сказал ему, что назначил по данному уголовному делу экспертизу и представил на неё наркотические средства, на что ФИО34 очень удивился, и более его ничего не спрашивал. На этом их разговор окончился, и более с ФИО34 он не общался.

После ознакомления со следующими документами: копия постановления об изъятии и передаче уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия постановления о приятии уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., пояснил, что из предъявленных документов ему знаком только протокол допроса ФИО5, о допросе которого он рассказал ранее. Остальные документы он видит впервые, в материалах дела, на тот момент, когда он получил его из рук ФИО33 их не было, и более того, в постановлении о приятии уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, стоит не его подпись. Это определенно не его подпись. Кроме того, когда он был откомандирован в <данные изъяты> ему не было обеспечено рабочего компьютера и принтера, в связи с чем ему пришлось принести в <данные изъяты> свой личный ноутбук и принтер, которыми он пользовался при составлении всех процессуальных документов, однако он с уверенностью может сказать, что указанные документы (постановление о приятии уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ) напечатаны не на его принтере, при этом использовались шаблоны не его процессуальных документов. Также хочет отметить, что изучив данные документы, он заметил, что в некоторых из них его фамилия написана с ошибкой, и во всех его должность указана как дознаватель, хотя он старший дознаватель. Такие ошибки он бы не допустил. Кроме того, он хочет отметить, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, а соответственно не смог бы возбудить перед прокурором ходатайство о продлении срока дознания ДД.ММ.ГГГГ №

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО35, из которых следует что, в настоящее время проходит службу в <данные изъяты> при этом состою в должности <данные изъяты>, имею специальное звание <данные изъяты> В указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность <данные изъяты>. В указной должности он находился вплоть до расформирования <данные изъяты> и объединения его с <данные изъяты>, где также занимал должность <данные изъяты>. Во время прохождения службы в <данные изъяты>, его непосредственным руководителем являлся начальник отдела полиции, должность которого <данные изъяты>, при этом должность второго зама начальника отдела (по криминальной полиции) занимал ФИО29.

После ознакомления с копией листа <данные изъяты> на 2 страницах из Книги учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> отдела полиции <данные изъяты> <адрес> ФИО1 <адрес> (инвентарный №) пояснил, что данное сообщение о преступлении было зарегистрировано по <данные изъяты> за №, и за № по <адрес>, на основании рапорта <данные изъяты> ФИО19. Данная запись была внесена в <данные изъяты> ФИО441. Согласно имеющимся отметкам о происшедшем было доложено <данные изъяты> ФИО7, который в свою очередь поручил рассмотрение настоящего материала своему <данные изъяты> ФИО29, а он <данные изъяты> ФИО1. Кроме того, в <данные изъяты> имеется отметка о продлении срока проведения проверки до <данные изъяты> суток, что, однако не согласуется с датой вынесения отказного материала указанной как ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рапорт ФИО19 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На момент исследуемых событий <данные изъяты> ФИО19, ФИО1 и Б.А.С. подчинялись <данные изъяты> ФИО29

Изымаемые наркотические средства по материалам проверки ФИО1 отдела полиции, насколько ему известно, направлялись куда-то на <адрес>, но точно он не знает.

В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела наркотические средства и психотропные вещества сдавались в камеру хранения вещественных доказательств в <адрес>

Обычно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае если у лица, уличенного в незаконном хранении наркотических средств, не хватало для привлечения к уголовной ответственности веса таковых, то постановление выносилась по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ №

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, следует что, ранее он работал в <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течении указанного времени он работал в различных подразделениях <данные изъяты> так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> С того времени как он пришел на службу в <данные изъяты> он познакомился с <данные изъяты> этого отдела ФИО1 и Б.А.С., которые к тому времени работали в данном отделе. За время совместно работы между ним, ФИО1 и Б.А.С. сложились нормальные служебные отношения.

Гражданин ФИО18 ему не известен, в его задержании он участия не принимал. С ФИО1 и Б.А.С. он никаких денежных средств не делил, в том числе и за якобы освобождение ФИО18 от уголовной ответственности. Ещё раз хочет при этом отметить, что ФИО18 он не знает.

Ему известно, что ФИО1 Б.А.С. были задержаны, однако обстоятельств кем и в связи с чем они были задержаны ему известно не было.

Во время доставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. в <данные изъяты> и составления на него материала доследственной проверки, который послужил основанием для возбуждения в отношении последнего уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отделе полиции не присутствовал. Кроме того, ему вообще не известно о доставлении некоего ФИО18 в отдел полиции ФИО1.

При получении ФИО18 объяснений у ФИО18. в его служебном кабинете в отделе полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Гражданин ФИО30 который задерживался сотрудниками отдела полиции ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, ему знакома фамилия, в связи с его профессиональной деятельностью, так как данный человек задерживался им, совместно с ФИО1 и Б.А.С. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении административного правонарушения - нахождение в состоянии наркотического опьянения.

По обстоятельствам задержания ФИО30 в ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что точную дату сейчас назвать затрудняется, может пояснить, что было это в вечернее время, он совместно с ФИО1 и Б.А.С. осуществлял скрытое патрулирование территории <адрес>, когда ими был обнаружен мужчина, который как они заподозрили находится в состоянии наркотического опьянения, какие именно признаки наркотического опьянения у него на тот момент были выявлены он не помнит. В связи с указанными обстоятельствами ими было принято решение о задержании данного гражданина и доставлении его в <данные изъяты>, в целях проведения личного досмотра, что и было осуществлено. Вместе с тем, подробных обстоятельств задержания он уже не помнит, так как прошло много времени. В дальнейшем было установлено, что данный гражданин является ФИО30. После доставления ФИО30 в <данные изъяты>, кем-то из них троих, то есть, либо им, либо Б.А.С., либо ФИО1, был произведен личный досмотр ФИО30, в присутствии понятых, при этом у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. О том, что это за вещество ему не известно. После изъятия у ФИО30 указанного свертка, были составлены другие процессуальные документы, насколько он помнит сейчас, были получены объяснения у него, а также понятых присутствующих при личном досмотре, возможно, другие процессуальные документы. В дальнейшем ФИО30 была предоставлена возможность одного телефонного звонка, для уведомления родственников о факте задержания. Насколько он помнит, ФИО30 такой звонок осуществил и в тот жен день в <данные изъяты> отдел полиции приехала женщина, которая представилась его матерью. Каких-либо документов она не предъявляла, при этом кто-то из сотрудников пояснил ей причины доставления ФИО30 в <данные изъяты> отдел полиции. Также ФИО30 после проведения всех необходимых процессуальных действий был передан в дежурную часть <данные изъяты> отдела полиции. После окончания рабочего дня он пошел домой, и о дальнейшей судьбе ФИО30 ему ничего не известно.

Возможность хищения денежных средств у ФИО30 и его родственников за якобы не привлечение последнего к уголовной ответственности по факту незаконного хранения наркотических средств с ФИО1 и Б.А.С. не обсуждал. ФИО30 из <данные изъяты> отдела полиции на следующий день после его задержания не освобождал. Не получал совместно с ФИО1 и Б.А.С. от ФИО30, либо его родственников денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за якобы не привлечение последнего к уголовной ответственности. Если бы такой факт имел место, то он незамедлительно сообщил об этом рапортом руководству.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделе полиции, в момент, когда он пришел туда на работу, было порядка <данные изъяты> оперативных сотрудников. В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделе полиции работало <данные изъяты> человека, ФИО1, Б.А.С. и он. Основной принцип разделения их работы это территориальный. За ним закреплен <адрес>. В соответствии с нормативно-правовыми актами органов внутренних дел, в мероприятиях, результатом которых может стать задержание, должны участвовать не менее трех человек из расчета на одного задержанного, в связи с чем он принимал участие в оперативном мероприятии за пределами территории <адрес>. Отказаться от участия в мероприятии «скрытое наблюдение» на территории поселка Валуево он не мог. Его рабочим местом является кабинет № который он занимал совместно с Б.А.С.. Процессуальные действия с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ проходили в служебном кабинете № ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал на службе, так как находился на больничном №

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО18., а именно у него дома по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время указать затрудняется, она собралась помыться для чего прошла в ванную комнату, в это время ФИО18 собрался по свои делам, для чего пошел на улицу, взяв с собой ключи от автомобиля. Через некоторое время, возможно 5-10 минут, она, находясь в ванной комнате услышала, как открывается входная дверь в квартиру, она удивилась, что ФИО18 так быстро вернулся. Тут она услышала, как ФИО18 громко сказал «ФИО3 одевайся», в этот момент она выглянула из ванной комнаты, и сразу же в дверном проеме увидела, мужчину в форме сотрудника полиции, в последствие она узнал, что его зовут ФИО2. Так как она была не одета, она попыталась прикрыть дверь, с тем, чтобы одеться, однако ФИО2 снаружи начал тянуть дверь на себя, и так как у него было больше сил, у него получилось открыть дверь. Также она слышала, как ФИО18 говорил, чтобы ФИО2 дал ей одеться, однако он (ФИО2) не послушал ФИО18 и силой вытащил ее из ванной комнаты, при этом на ней было только накинуто полотенце. Затем ее протащили в жилую часть квартиры, куда также прошел и ФИО18 В квартире ФИО18, кроме уже упомянутого ФИО2, находился ещё один сотрудник полиции, которого как она в последствии узнала, зовут М.А.А.. В процессе того как они прошли в жилую часть квартиры, она накинула на себя спортивные штаны ФИО18 и его «олимпийку», так как эти вещи были ФИО18, они не подходили ей по размеру и постоянно спадывали с нее, в связи с чем она неоднократно просила ФИО2 и М.А.А. дать ей возможность одеться, однако они отвечали в грубой форме, угрожая применением насилия, и только когда уже в конце всего ФИО2 и М.А.А. сказали, что им необходимо вместе с ними проехать в отделение полиции, после долгих уговоров они разрешили ей переодеться в ее одежду. Когда же он и ФИО18, вместе с ФИО2 и М.А.А. прошли в жилую часть квартиры, указанные лица (ФИО2 и М.А.А.) фактически начали незаконный обыск, она имеет виду, то что они, не предъявляя никаких документов, фактически начали производить действа по осмотру находящихся у ФИО18 в квартире вещей и предметов. При этом ФИО2, потребовал от нее и ФИО18, чтобы они сели на корточки, что они и сделали, хочет также отметить, что все действия ФИО2 и М.А.А., сопровождались угрозами применения насилия в их с ФИО18 адрес, а также нецензурной бранью, оскорбляющей их. В какой-то момент, когда ноги начали затекать, она и ФИО18 попытались подняться, однако ФИО2 замахиваясь рукой на нее и ФИО18, начал угрожать применением насилия, а потом пнул ногой ФИО18, в связи с чем последний отлете к дивану. Затем ФИО18, всетаки присел на диван, а она встала барной стойки, наблюдая за действиями ФИО2 и М.А.А., которые в это время продолжали рыться в вещах, находящихся в кухонном гарнитуре квартиры ФИО18. В процессе этих действий М.А.А. взял с кухонного гарнитура стеклянную банку с находящейся внутри пищевой содой и засунув туда свой палец, тем самым обмакнув его в соде, затем облизал его и сообщил, что это героин, так как он в этом хорошо разбирается и его сейчас «торкнуло». Также ФИО2 и М.А.А., начали, угрожая им применением насилия, требовать, что бы они приняли решения о том, кто именно из них возьмет на себя вину в хранении наркотиков, невзирая на результаты проводимых ими поисковых действий, поскольку в любом случае даже если они ничего не найдут, то подкинут им наркотики. По завершению этого несанкционированного обыска в ходе которого М.А.А. и ФИО2, так ничего и не нашли, они потребовали от них проследовать с ними в отдел полиции <данные изъяты> в связи с чем она начала возмущаться и говорить, что оснований к доставлению в отдел полиции у них не имеется, так как ни она, ни ФИО18 ничего противозаконного не сделали. Однако, М.А.А. и ФИО2, в очередной раз пригрозили им применением физической силы, и они были вынуждены согласиться с их требованиями. Затем она переоделась, о чем говорила выше, после чего вместе с ФИО18, в сопровождении М.А.А. и ФИО2 они вышли из квартиры. В ходе проводимого М.А.А. и ФИО2 несанкционированного обыска, ими были изъяты обнаруженный шприц, с содержащимся в нем лекарством от мочекаменной болезни для кошек, салфетки с автозаправки «ВР», с находящейся в ней кусочком пончика и сахарной пудрой, а также другие предметы. Затем, когда они вышли из квартиры, и спустились к подъезду, где в тот момент, когда они вышли из подъезда ФИО2 и М.А.А. попытались задержать двух мужчин находящихся у подъезда, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Одного из этих мужчин она знает, он проживает на <адрес>, точного номера квартиры не помнит, однако знает, что зовут его ФИО477, второго мужчину который был с ФИО477, она не знает, но думает, что это его друг. Но, в связи с тем, что эти двое мужчин резко начали убегать от ФИО2 и М.А.А., то задержать им их не удалось, догонять они их также не стали, так как вели под руки ее и ФИО18. Далее они прошли, как она понимает к автомашине М.А.А., <данные изъяты> госномера она сейчас уже не помнит, при этом сам М.А.А. сел на водительское сидение, а на соседнее место положил изъятые в квартире ФИО18 предметы. Она же, а также ФИО18 и ФИО2, сели на заднее пассажирское сидение. Затем, они на автомобиле М.А.А. проехали в отдел полиции <данные изъяты> где М.А.А. и ФИО2, провели их, то есть ее и ФИО18 в служебный кабинет на первом этаже отдела полиции <данные изъяты> номера которого она не помнит, но может пояснить, <данные изъяты> М.А.А. и ФИО2. В данный кабинет, вошли она, ФИО18, М.А.А. и ФИО2, при этом ФИО2 сел за стол, расположенный справа от входа в кабинет, а М.А.А. за стол слева от входа в кабинет, она же села по указанию ФИО2 за его стол, в свою очередь ФИО18 остался у входа в кабинет, где сел на стул или продолжил стоять, точно она уже не помнит. Затем ФИО2 взял в руки телефон ФИО18 марки <данные изъяты>, который как она понимает, и насколько знает со слов ФИО18, ФИО2 и М.А.А. изъяли у ФИО18 ещё до того как прошли к нему в квартиру. Так ФИО2 держа в руках телефон ФИО18 начал, просматривать содержащуюся в нем информацию, и остановившись на одном из контактов в телефонной книге, в грубой форме задал ей вопрос, «Кто такая ФИО482», она не поняв сначала, что он ее спрашивает, ответила «Что?», пытаясь тем самым уточнить суть вопроса. Однако на это последовала совершенно не адекватная реакция ФИО2, который схватил ее за «шкирку» и буквально вытащил из кабинета в коридор, а потом попытался ударить ее об открытую дверь с решеткой, но она увернулась. Тогда ФИО2 ударил ее по спине кулаком, и потащил на второй этаж, где передал ее молодому человеку, фамилии и имени, которого она не знает, но может пояснить, что он был в форменном обмундировании сотрудника полиции. В ее присутствии ФИО2 дал этому молодому человеку указания, дактилоскопировать и сфотографировать ее, так же в ультимативной форме ФИО2 сказал этому молодому человеку, чтобы тот, не давал ей пить, есть и садиться, после чего ушел. Далее этот молодой человек, дактилоскопировал и сфотографировал ее, при этом она сказала ему, что очень переживает за ФИО18, и в том случае если к нему будет применено насилие все виновные в этом обязательно будут нести ответственность, тогда этот молодой человек, пошел по его просьбе посмотреть как дела у ФИО18 и вернувшись, сообщил ей, что всё в порядке и с ФИО18 просто общаются. Затем этот молодой человек провел ее вниз в дежурную часть, где оставил находиться на лавочке в помещении дежурной части. В тот момент пока ее фотографировали на втором этаже она видела как по коридору прошел ФИО18, которого сопровождал сотрудник <данные изъяты> по фамилии ФИО1. Затем она находясь в помещении как она понимает относящемся к дежурной части <данные изъяты> где пробыла достаточно длительное время, возможно около 3-4 часов, до того момента пока не привели ФИО18. В течении этого времени она видела как ФИО1 несколько раз проходил по коридору в кабинет к ФИО2 и М.А.А., и затем обратно на второй этаж, где как она понимает, в тот момент находился ФИО18. Также в течение времени, пока ещё не привели ФИО18, вместе с ней в дежурной части находился мужчина по виду в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что его задержали сотрудники полиции и собираются подкинуть ему наркотические средства, этому мужчине было очень нехорошо в плане самочувствия, поскольку как она поняла, он страдал каким то заболеванием желудочно-кишечного тракта, и его живот начал раздуваться. Она не может объяснить этого в медицинских терминах, но насколько она поняла, к нему в живот «пошла вода. Этот мужчина испытывал значительные физические боли, и она начала опасаться за его жизнь и здоровье в связи, с чем высказывала к оперативному дежурному неоднократные просьбы вызвать к этому мужчине скорую помощь. Однако сразу никто на нее реагировать не стал, и только когда мужчине стало уже очень плохо, к нему вызвали скорую помощь, наряд которой забрал этого мужчину в Клиническую больницу №. Также насколько она помнит, этого мужчину звали ФИО486, других анкетных данных его она не знает. Потом спустя указанный ею промежуток времени в дежурную часть привели ФИО18, кто точно его привел, указать затрудняется, так как не помнит. Уже в дежурной части к ФИО18 подошел ФИО2 и отвел его на дактилоскопирование и фотографирование. В дальнейшем, они в течение некоторого времени, возможно около часа находились в помещении дежурной части на лавочке, при этом ФИО18 рассказал ей, что под угрозами и давлением со стороны ФИО2 и М.А.А. он согласился взять на себя вину в не совершенном им преступлении, а именно в хранении наркотических средств, при этом ФИО1 предложил ему решить вопрос о непривлечение его (ФИО18) к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а привлечении его только по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и дальнейшем избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Она сказала, что по этому поводу надо будет сообщить в Управление собственной безопасности, с чем ФИО18 согласился. В дальнейшем спустя некоторое время, возможно около часа, в отдел полиции <данные изъяты> приехали сотрудники полиции из <адрес>, их фамилий и имен она не помнит. Их было двое, мужчина и женщина, которые как она поняла, являются мужем и женой. Они попросили их проехать на медицинское освидетельствование, что она и сидела. Данные сотрудники вели себя максимально корректно и вежливо. Эти сотрудники доставили ее и ФИО18 на медицинское освидетельствование. Перед тем как их повезли на медицинское освидетельствование, к ФИО18 подошел ФИО2 и сообщил, что он ФИО18 может отказаться от медицинского освидетельствования, так как ему (ФИО2) безразличны его результаты, поскольку вина ФИО18 и так уже определена. Затем в процессе поездки на медицинское освидетельствование ФИО18 сказал ей, что бы она тоже отказалась от его прохождения, так как по его мнению, в этом случае у сотрудников полиции будут проблемы, и придется освидетельствовать их ещё раз, она поддалась на его уговоры и согласилась. В дальнейшем при прохождении медицинского освидетельствования ФИО18 и она отказались сдавать биологический материал для исследования. При этом она хочет отметить, что когда они прибыли к месту, где находился пункт медицинского освидетельствования, то сотрудник полиции - мужчина из доставившего их наряда сначала долгое время не мог зайти в этот пункт, так как ему никто не открывал, а потом, когда ему открыл двери как она поняла врач, они все увидели, что этот врач пьян. Думает, что это заметил и этот сотрудник полиции. В дальнейшем после медицинского освидетельствования ее и ФИО18, доставили в отдел полиции <данные изъяты> где они ещё некоторое время находились в помещении дежурной части. После чего их отпустили, при этом, вернув личные предметы ФИО18 и ее которые, ранее были изъяты у них при обыске в квартире, и до этого у подъезда при досмотре ФИО18, в частности их документы, денежные средства, мобильные телефоны, и т.д. Однако шприц и салфетка «ВР», так и остались в отделе полиции. Ещё до того как их повезли на медицинское освидетельствование молодой человек из числа сотрудников полиции, который проводил её дактилоскопирование, давал ей на подпись ряд документов, которые она подписывала, с содержанием этих документов она не знакомилась. После того, как их отпустили из отдела полиции <данные изъяты> она и ФИО18 проехали к нему домой на попутной автомашине, а именно по адресу: <адрес>. По приезду домой они легли спать, при этом ФИО18 рассказал ей о том, что он имел разговор с оперуполномоченным ФИО1, который предложил ему за денежное вознаграждение в <данные изъяты> рублей, решить его вопрос, а именно возбудить дело в отношении ФИО18, не по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Наутро ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что бы он соблюдал договоренность, и собрал необходимые денежные средства, на что ФИО18 ответил согласием. Затем ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО18 поехали сначала в <адрес> а в последствии по указанию сотрудников госбезопасности в Управление собственной безопасности <данные изъяты> <адрес>, где ФИО18 написал заявление по поводу случившегося, и дал объяснения о произошедшем. Соответствующие объяснения также дала и она. В дальнейшем, насколько ей известно ФИО18 участвовал в оперативно-разыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками <данные изъяты>, в результате которых ФИО1 и Б.А.С. были задержаны, при получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40-45 минут, она находись дома у ФИО18., а именно по адресу: ФИО1 <адрес>, когда ФИО18 собрался в близлежащий магазин за сигаретами, при этом он вышел в тапочках и легко одетым, так как до магазина было идти совсем немного времени. Однако он не вернулся ни через час, ни через два, она беспокоилась, так как понимала, что до магазина не более 5 минут, при этом он закрывается в 22 часа 00 минут, в связи с чем она начала звонить ФИО18 на мобильный телефон, однако он не отвечал ей, и она не знала, что делать. Затем ФИО18 сам позвонил ей на мобильный телефон, при этом она может пояснить, что тогда она пользовалась абонентским номером <данные изъяты>, при этом, когда она взяла трубку, ФИО18 очень быстро сказал ей, чтобы она нашла его мать ФИО8, и попросила достать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом он пояснил, что он находится в отделе полиции <данные изъяты> и эти денежные средства ему необходимы для того, что бы его не привлекли к уголовной ответственности. Насколько она помнит, он позвонил ночью ДД.ММ.ГГГГ, но точное время указать затрудняюсь, так как не помнит. Она начала искать телефон ФИО8, но долгое время не могла этого сделать, в течение этого времени ФИО18 несколько раз звонил ей на мобильный телефон и говорил, что бы она поторопилась, так как деньги нужны уже к утру. Сейчас она уже не помнит, с какого именно телефонного номера ей звонил ФИО18, но может пояснить, это был именно его телефон. В конечном счете, она дозвонилась ФИО8 около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ, и рассказала ей о произошедшем, после чего она (ФИО8) согласилась помочь и приехала в <адрес> к дому 12 на своем автомобиле <данные изъяты>, госномер не помнит. Подъехав она поднялась к ФИО18 в квартиру по указному выше адресу, и уточнив, готова ли она ехать, сказала собираться и ехать с ней. Затем они прошли к её автомобилю и сев в него проехали к отделу полиции <данные изъяты> где по их предположениям находился ФИО18 при этом ФИО8 сказала, что без звонка сына она ничего делать не будет, и сразу же в этот момент ей на мобильный телефон позвонил ФИО18, и поинтересовался нашла ли она мать, на что она сказала, что да, и предала трубку ФИО8, она некоторое время поговорила с ФИО18, уточнив, суть вопроса, и количество денежных средств, которые нужны, окончив разговор, сказал ей, что сейчас они поедут в <данные изъяты> на <адрес>. В дальнейшем подъехав к <данные изъяты>, ФИО8 прошла в него, при этом она прошла вместе с ней, где она сняла со своего банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего они вышли из <данные изъяты> и сели в автомашину ФИО8. Затем они проехали в отделение полиции <данные изъяты> где припарковались около указанного отдела, после чего ФИО8 позвонила ФИО18 и сообщила, что собрала необходимые денежные средства, на что ФИО18 сказал ждать его звонка. Затем они ожидали звонка ФИО18, при этом она увидела как незнакомый ей ранее молодой человек, проходя мимо их автомобиля с мобильным телефоном, стараясь будучи незаметным для них сфотографировать автомашину ФИО8 на мобильный телефон. Данного молодого человека она заметила, по той причине, что он несмотря на холодную погоду был в пиджаке, в руках у него был мобильный телефон, при этом у него были надеты чуть затемненные очки, как ей показалось в металлической оправе. Через некоторое время после того как этот молодой человек ушел, на мобильный телефон ФИО8, позвонил ФИО18 и сказал, что бы она (ФИО8) шла в отдел полиции «ФИО1», что она и сделала, при этом она забрала с собой денежные средства, которые получила в банке. Она же осталась сидеть в её автомашине. Через 10-20 минут ФИО8 вернулась и рассказала, что всё это время разговаривала по телефону с ФИО18, который инструктировал её о дальнейших действиях со слов человека находящегося рядом с ним, повторяя фактически его инструкции. Также ФИО8 пояснила, что действуя согласно инструкциям ФИО18 она прошла в отдел полиции <данные изъяты> а именно в здание самого отдела и затем, к решетчатой двери, за которой стояла мусорная корзина, в которую она положила пакет с денежными средствами, после чего она должна была развернуться и уйти, но задержалась на некоторое время и увидела, как дверь соседнего с мусорной корзиной кабинета открылась из него высунулась рука, которая протянувшись к мусорной корзине и забрала пакет с денежными средствами положенными туда ФИО8. Примерно через 40 минут вышел ФИО18 При этом за это время они несколько раз звонили ФИО18, и выясняли, почему его ещё не отпустили. В течение того времени пока она находилась со ФИО8, она неоднократно предлагала ей обратиться в Управление собственной безопасности, однако она сказал, что опасается за жизнь своего сына и делать этого не будет. В последствие она также не стала обращаться в <данные изъяты>, поскольку не видела в этом смысла.

В ходе предыдущего допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу она указала на то, что описанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ, данное указание является технической ошибкой, однако она тем не менее подтверждает показания данные ею ранее в ходе указанного допроса, на них настаивает, с теми уточнениями и дополнениями которые сделала в ходе настоящего допроса №

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО34 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность дознавателя <данные изъяты> Всего в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он работал <данные изъяты> в <адрес>. В настоящее время по занимаемой им должности в его служебные обязанности входит: принятие решений по материалам проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, производство дознания по уголовным делам, дежурство в составе СОГ, и т.д. в соответствии с должностной инструкцией.

По поводу осуществления дознания уголовного дела № ему известно, что в настоящее время оно находится в его производстве. По существу осуществления дознания по настоящему уголовному делу может пояснить, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании материалов поступивших в тот день. Кто именно принес ему данный материал он уже не помнит, и может пояснить лишь, то, что принести его мог как кто-либо из участковых (М.А.А., ФИО2), так и оперативные сотрудники (Б.А.С., ФИО1), кроме того он мог самостоятельно забрать материал в дежурной части. Также он помнит, что выяснял у М.А.А. относительно достоверности сведений содержащихся в материале, который пояснил ему, что потенциальный подозреваемый ФИО18 является местным жителем, все представленные документы собраны с соблюдением законности, виновность ФИО18 сомнений не вызывает. Поверив М.А.А. на слово, он без проведения дополнительных проверочных мероприятий принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что определялось собранными материалами, в том числе справкой об исследовании. В дальнейшем, данное уголовное дело было изъято из его производства и предано для осуществления дознания дознавателю ФИО32, который спустя несколько дней, проведя одно следственное действие ушел на больничный, после чего дело вновь передали ему. В дальнейшем им была назначена судебно-химическая экспертиза, проведен ряд допросов лиц, проживающих в одном доме с ФИО18, также им был допрошены ФИО1, М.А.А., возможно ФИО2, другие сотрудники полиции им не допрашивались. Также особенно хочет отметить, что оперуполномоченного Б.А.С. у него допросить не представилось возможным, так как он не смог с ним связаться, поручений об установлении его местонахождения им не давалось. Других каких-либо следственных действий им не проводилось. ФИО18 до настоящего времени не допрашивался. Поручение для проверки выдвинутой ФИО18 версии относительно покупки наркотических средств в другом регионе им не направлялось. К настоящему времени материал по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО18 не выделялся. Изъятые у ФИО18 наркотические средства не осматривались, их упаковка перед направлением на экспертизу не вскрывалась. О преступных намерениях Б.А.С. и ФИО1. он не был осведомлен. О том, что понятые, присутствовавшие в ходе досмотра ФИО18 в органах Следственного комитета дали показания о том, что в ходе данного процессуального мероприятия они не присутствовали, ему не известно №

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ее сын ФИО18 употреблял наркотические средства примерно 17 лет назад, в связи с несчастной любовью и смертью ее родителей. После того, как она узнала о том, что ее сын употребляет наркотические средства, она сразу же, по обоюдному с ним согласию, начали лечение в наркологической клинике в <адрес>. Лечение проходило примерно <данные изъяты> месяца. После лечения ФИО18 больше никогда не употреблял наркотические средства. У нее медицинское образование и она уверена, что ее сын не употребляет наркотические средства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче (<адрес>). Телефон она ночью отключает, т.к. страдает бессонницей. Утром ДД.ММ.ГГГГ она включила телефон и увидела, что у нее было много пропущенных звонков и смс-сообщения (содержание смс - мамуль срочно перезвони). Перезвонив сыну, она спросила, что случилось, на что ФИО18 ей ответил, что это не телефонный разговор, чтоб она приезжала в отдел полиции ФИО1. После разговора, примерно в 11 часов 00 минут она приехала с дачи в отдел полиции ФИО1. В дежурной части ей сказали подниматься на <данные изъяты> этаж. Она поднялась на <данные изъяты> этаж, где ее уже встречал сотрудник полиции <данные изъяты> может уточнить, что сотрудником являлся ФИО1, которого она узнала по представленной следователем ФИО36 копии удостоверения № на имя ФИО1.). При встрече данный сотрудник сказал ей «с наступающим новым годом Вас», при этом не впускал ее в кабинет, в котором находились еще <данные изъяты> сотрудника (одним из которых был Б.А.С., которого она узнала по представленному следователем ФИО36 копии удостоверения № на имя Б.А.С.). Она попросила объяснить, за что, на каком основании задержали ее сына ФИО18, на что данные сотрудники ей ответили, что ее сын сядет на 8 лет и более ничего не пояснил. Она спросила, имеет ли она право посмотреть материалы уголовного дела, возбужденного в отношении ее сына ФИО18., на что ей данные сотрудники ответили, что я не имеет право и может звонить и жаловаться куда хочет и ей это не поможет. ФИО1 сказал ей, что ее сын в туалете и она может с ним поговорить. Зайдя в туалет, она увидела напуганного сына, который сказал ей, что нужно отдать данным сотрудникам полиции денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей, за найденные у него наркотические средства, которые он впервые видел. Она спросила сына не били ли его, он ей ответил, что пытались бить. Выйдя из туалета, она подошла к данным сотрудникам полиции и сказала: «у Вас что, такса такая четыреста тысяч?», на что ФИО1 ей ответил: «мы не на рынке, так что не надо торговаться», после всего вышеизложенного у нее сложилось мнение, что данные сотрудники составляют одну группу людей, действия которых направлены на вымогательство у нее и ее сына денежных средств и фальсификации материалов, которые могли послужить основанием возбуждения в отношении ее сына уголовного дела. После чего она вышла на улицу, села в машину и направилась в отделение <данные изъяты> (на <адрес>, недалеко от ее дома), где сняла сумму <данные изъяты> тысяч рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу, которую она предоставила в следственный отдел (причем всю дорогу до отделения <данные изъяты> и обратно в отдел полиции за ней следовала автомашина марки <данные изъяты> Затем она подъехала обратно к отделению полиции <данные изъяты>, позвонила сыну ФИО18, связь они поддерживали с сыном, но он диктовал указания сотрудников полиции <данные изъяты> ФИО18 по указанию сотрудников продиктовал ей по телефону, где оставить денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей (которые по указаниям сотрудников полиции были разделены на <данные изъяты> Она занесла денежные средства туда, куда ей указали, а именно: <данные изъяты>. Затем она вышла из здания отдела полиции, села в машину и ждала, когда отпустят ее сына. Спустя примерно 40 минут из здания отдела полиции вышел ее сын ФИО18 И они поехали к нему на квартиру. Пыталась снять видео на телефоне, когда принесла денежные средства в отдел полиции, но проходивший рядом сотрудник полиции (полный, в форменном обмундировании), в приказном тоне сказал ей: «не смей снимать на видео!».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <данные изъяты> Сын ей в ходе телефонного разговора рассказал о неправомерных действиях сотрудников полиции. И что в отношении него возбудили уголовное дело по факту хранения наркотических средств и что у него сотрудники полиции вымогают денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей №

ДД.ММ.ГГГГ показала, что она хотела бы пояснить, что относительно тех дат которые указаны в протоколе допроса, она сообщая о них следователю опиралась прежде в сего на сведения содержащиеся в выписке по ее счету из банка. Однако эти даты могут и разниться с теми, которые были в действительности, так как она не знает порядка фиксации операций в базе данных <данные изъяты> при их осуществлении. Вместе с тем по существу событий произошедших в ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что в один из дней, когда она находилась на даче по адресу: <адрес>, ей пришло сообщение от ее сына ФИО18., смысл которого заключался в том, чтобы она ему срочно перезвонила. Она сразу же перезвонила на мобильный телефон ФИО18., при этом хочет отметить, что в то время она пользовалась тем же абонентским номером, что и сейчас, однако у нее был другой телефонный аппарат, вместе с тем она уже не помнит каким именно абонентским номером пользовался ФИО18, но однозначно может сказать, что не тем, которым пользуется сейчас. В ходе телефонного разговора ФИО18 пояснил ей, что она срочно должна приехать в отдел полиции <данные изъяты> при этом причин, по которым ей необходимо было приехать в указанный отдел полиции ФИО18 не уточнил, сказав, что это не телефонный разговор. Также ФИО18 пояснил ей, что местонахождения отдела полиции <данные изъяты> ей может показать ФИО3 После окончания разговора с ФИО18 она перезвонила со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО3, либо она позвонила сама, при этом абонентский номер её телефона она также назвать затрудняется. После чего они договорились встретиться, недалеко от места жительства ФИО18 в <адрес>. Тогда она на автомобиле своего мужа, которым пользуется по доверенности, марки <данные изъяты>, проехала к месту встречи с ФИО3, а затем по её подсказкам к <данные изъяты> отделу полиции. Подъехав к <данные изъяты> отделу полиции она позвонила на мобильный телефон ФИО18., и в ходе телефонного разговора он сказал ей, чтобы она прошла в отдел полиции. Пройдя в отдел полиция подошла к дежурной части, спросив у дежурного как она может узнать, где находится ее сын, при этом фамилии она не называла, на что он пояснил ей, что бы она прошла на второй этаж отдела полиции в кабинет, назвав его номер, однако сейчас она этот номер уже не помнит. После чего она прошла на второй этаж отдела полиции поднявшись по лестнице находящейся в конце коридора, на втором этаже ее встретил молодой человек, который сразу обратился к ней по имени отчеству - «ФИО8». Она очень удивилась, и спросила его, что происходит и где ФИО18, тогда этот молодой человек предложил ей пройти в туалет, где по его словам находился ФИО18. Этого молодого человека она может описать как <данные изъяты> которого она с уверенностью опознает при встрече. В туалете она увидела ФИО18., который в разговоре объяснил ей, что его задержали сотрудники полиции и подкинули наркотики, и теперь вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности нужно <данные изъяты> рублей, для передачи их сотрудникам полиции. Кроме того она может пояснить, что в туалет пока она разговаривала с ФИО18 время от времени заходили двое сотрудников полиции, одного из которых она хорошо запомнила и может опознать, он был <данные изъяты> В какой-то момент <данные изъяты> сотрудник полиции позвал ФИО18. через открытую дверь туалета, поманив его (ФИО18 рукой. Тогда ФИО18 подошел к нему, и <данные изъяты>, что-то ему сказал, после чего ФИО18 вернулся к ней и сказал, что <данные изъяты> попросил передать «мы на рынке и не торгуемся, либо 8 лет, либо <данные изъяты> рублей и один час, чтобы их достать». Тогда она попросила ФИО18 спросить у <данные изъяты> есть ли другие варианты, и ФИО18 пошел к нему, а затем вернувшись сообщил ей, что <данные изъяты> сказал, что вариантов нет. Окончив разговор с ФИО18 она прошла в коридор, где прошла к тому <данные изъяты> сотруднику полиции, и сказала ему, что всё это незаконно, на что он ответил ей «а ты попробуй докажи», при этом их разговор слушали ещё несколько сотрудников полиции, которые находились в кабинете за спиной этого <данные изъяты>, дверь в который была открыта. Тогда она вышла из отделения полиции и села в свой автомобиль, в котором ее ждала ФИО3 В этот момент ФИО3 обратила ее внимание на то, что напротив ее машины стоят двое мужчин, одного из которых она видела в отделе полиции и хорошо запомнила, она может описать его как <данные изъяты>, которого она опознает при встрече. Как она думает, эти мужичины внимательно следили за ними. Затем она поехала в отделение <данные изъяты> на <адрес>, где получила <данные изъяты> рублей со своего банковского счета, при этом по ее просьбе сотрудники <данные изъяты> разложили выданные ей денежные средства в <данные изъяты>. Она хочет отметить, что о том, чтобы разложить денежные средства по <данные изъяты> с равными суммами, ей сказал один из сотрудников полиции, во время ее пребывания в отделе полиции <данные изъяты>, однако кто именно она уже не помнит. Также хочет отметить, что в то время пока она ехала до <данные изъяты> от самого отдела полиции за ее машиной ехала автомашина марки <данные изъяты>, как она поняла это был автомобиль сотрудников полиции, которые следили за ней. После того как она взяла денежные средства в <данные изъяты> она проследовала к своей автомашине, где по-прежнему находилась ФИО3 Затем они проследовали в <данные изъяты> отдела полиции, где она подъехав г отделу позвонила ФИО18., в ходе телефонного разговора ФИО18 начал передавать ей указания которые ему сообщал голос на заднем плане, как она узнала в последствии от ФИО18., это был один из сотрудников полиции. Действуя согласно указаниям, которые ей передавал ФИО18 она прошла в отдел полиции, при этом в коридоре первого этажа никого не было, затем ей сказали пройти <данные изъяты> решила снять данный факт на камеру мобильного телефона, но в этот момент откуда-то появился сотрудник полиции, которого она ранее описала как <данные изъяты>, и ударил ей по руке сказав: «Не смей снимать!» Она испугалась и кинула пакет с деньгами за сейф, после чего ушла из отдела и села в свой автомобиль, примерно через 30-40 минут ФИО18. выпустили. Согласна на проверку ее показаний с применением полиграфа №

ДД.ММ.ГГГГ подтвердила показания, данные ею ранее по настоящему уголовному делу, при допросе в качестве свидетеля, исковые требования подтверждает в полном объем №

Приведенные выше показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Том № 1.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов <данные изъяты> по <адрес> ФИО37, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 доставлен в <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> (далее <данные изъяты>») в целях профилактики преступлений и правонарушений, о чем участковым уполномоченным полиции (далее УУП) <данные изъяты>» М.А.А. составлен протокол <данные изъяты> № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, оперуполномоченным уголовного розыска (далее – о/у УР) <данные изъяты>» Б.А.С. проведен личный досмотр ФИО18 о чем составлен протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом кармане куртки последнего обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом – «героином». Затем о/у УР ОП <данные изъяты> ФИО1 были получены объяснения от ФИО18 в которых последний дал признательные показания относительно хранения им (ФИО18) наркотических средств. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО18. порошкообразное вещество весом 0,62 грамма и является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <данные изъяты> ФИО34 в отношении ФИО18 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования по указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО18. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УАК РФ, то есть за непричастностью последнего к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Основаниями прекращения уголовного преследования ФИО18. явились следующие доказательства: показания подозреваемого ФИО18 согласно которым никакого личного досмотра у него не проводилось, наркотических средств у него не изымалось, протокол личного досмотра он подписал под давлением сотрудников полиции; показаниями свидетелей ФИО5, согласно которым, при личном досмотре ФИО18. он не присутствовал, факта изъятия у последнего наркотических средств не видел, протокол личного досмотра подписал по просьбе М.А.А. утверждавшего, что все обстоятельства, зафиксированные в протоколе, соответствуют действительности; иные материалы уголовного дела. С учетом их анализа и оценки в совокупности с приведенными выше доказательствами.

Таким образом, установлено, что протокол личного досмотра ФИО18., был сфальсифицирован в целях привлечения последнего к уголовной ответственности, что и произошло в результате возбуждения уголовного дела №, то есть повлекло тяжкие последствия.

Кроме того, из поступивших материалов следует, что наркотическое средство в виде смеси содержащей в своем составе <данные изъяты> у ФИО18 не изымалось, а следовательно приобщено к материалам уголовного (направлено на исследование) третьими лицами.

В действиях неустановленных должностных лиц <данные изъяты> усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Кроме того, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 26-27);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов <данные изъяты> по <адрес> ФИО37, указано, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, сотрудники <данные изъяты> отдела полиции Управления МВД России по ФИО1 <адрес> (далее по тексту <данные изъяты>) – оперуполномоченные группы уголовного розыска ФИО1., Б.А.С. и ФИО19, находясь в поселке <адрес> <адрес>, более точное место следствием не установлено, задержали по подозрению в хранении наркотических средств ФИО18 доставив последнего в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

После чего ФИО1., Б.А.С. и ФИО19, находясь в помещении указанного отдела полиции, в указанный период времени. Провели личный досмотр ФИО18 в ходе которого изъяли у последнего вещество похожее на наркотическое средство, размер которого как они полагали, будет недостаточным для принятия решения о возбуждении в отношении ФИО18. уголовного дела. Данные обстоятельства ФИО1., Б.А.С. и ФИО19 решили использовать в целях личного корыстного обогащения, договорившись убедить ФИО18., что последний сможет избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, только в случае выплаты им денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, после чего разработали план совершения задуманного ими преступления и распределили между собой преступные роли. В качестве предмета преступного посягательства соучастники преступления избрали денежные средства ФИО18.

В действительности ФИО1., Б.А.С. и ФИО19 никаких действий в интересах ФИО18. предпринимать не намеревались, а полученные от последнего денежные средства планировали похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению.

В дальнейшем ФИО1 Б.А.С. и ФИО19, действуя совместно и согласовано, в соответствии с разработанным ими преступным планом, используя при этом служебное положение сотрудников <данные изъяты>, в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <данные изъяты> по указанному выше адресу, убедили ФИО18. выплатить им денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за не привлечение его к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. После чего ввиду отсутствия у ФИО18. при себе указанной суммы денежных средств, соучастники предоставили ему возможность связаться с его матерью – ФИО8, которая согласилась выплатить злоумышленникам денежные средства в названном размере.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1., Б.А.С. и ФИО19, находясь в <данные изъяты> по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, получили от ФИО8 денежные средства в размере 400 000 рублей, за не привлечение ФИО30. к уголовной ответственности, которые в дальнейшем разделили между собой в равных долях, распорядившись ими по своему собственному усмотрению.

В действиях ФИО1., Б.А.С. и ФИО19 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 49-50);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов <данные изъяты> по <адрес> ФИО38, указано, что М.А.А., работая участковым уполномоченным группы участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий <данные изъяты> имея умысел на перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью незаконного привлечения ФИО18. к уголовной ответственности в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах получил из неустановленного источника наркотическое средство – смесь, содержащую наркотически активные компоненты: <данные изъяты> общей массой 0,62 грамма, которая в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ ограничен, в отношении которых устанавливаются меры контроля, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 мая 2012 года № 491, действующей на даты совершения преступления, то есть 01-02 октября 2012 года) являлось крупным размером.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, М.А.А. в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ перевез на автомобиле марки <данные изъяты> ФИО2, неосведомленного о его (М.А.А.) истинных преступных намерениях, со строительного объекта по адресу: <адрес>, <адрес> в Экспертно-криминалистический центр <данные изъяты> по <адрес> а затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 46 минут перевез указанным способом данное наркотическое вещество массой 0,61 грамм из вышеназванного экспертного учреждения в <данные изъяты> по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

- заявлением ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 просит принять установленные действующим законодательством меры к участковым уполномоченным полиции ФИО2 и М.А.А., которые ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут незаконно ворвались в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, учинили незаконный обыск, после чего его, гражданскую жену ФИО3, проживающую вместе с ним в квартире по указанному адресу, доставили в отдел МВД России по г. ФИО1 в <адрес>.

В отделе МВД его и его жену под угрозой физического насилия вынудили подписать документы о якобы произошедшем у них изъятии наркотических веществ. При этом ни у него, ни у его жены ничего не изымалось, среза ногтей и карманов не производили, более того никаких якобы изъятых веществ не показали. Однако указанные документы ФИО2 и М.А.А. были составлены, но при этом понятые отсутствовали. Продержав его и его жену 10 часов ему указанные сотрудники предъявили требование о выплате <данные изъяты> рублей за не привлечение к уголовной ответственности. Деньги потребовали передать ДД.ММ.ГГГГ, однако он попросил отсрочку на пару дней, чтобы собрать требующуюся сумму. Вчера ему на мобильный телефон <данные изъяты> позвонил сотрудник ОМВД по имени ФИО1, работающий там <данные изъяты> с мобильного телефона <данные изъяты> и задал вопрос, готовы ли мы заплатить деньги. Они сказали, что постараются сегодня собрать требующуюся сумму. Условия и время, когда он должен передать деньги ему пока не сообщили. Он добровольно согласен на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных им ранее лиц. Дает добровольное согласие на участие в данных мероприятиях (л.д. 152);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в отношении сотрудников отдела полиции <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> М.А.А., <данные изъяты> ФИО2 и сотрудника полиции по имени ФИО1, с привлечением лица, оказывающего содействие <данные изъяты> по <адрес> на добровольной основе – ФИО18., оперативно-розыскное мероприятие оперативный эксперимент, с использованием негласной видео и аудио записи (л.д. 158-159);

- планом оперативного эксперимента, утвержденного начальником <данные изъяты> (л.д. 160-162);

- акт осмотра, выдачи и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр, пометка и выдача ФИО18. денежных средств для использования в ходе оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>

- актом выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО18. выдано техническое средство (цифровой диктофон <данные изъяты> и цифрового диктофона в камуфляже) для их использования в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 174-175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра в кабинете № <адрес> изъяты: денежные средства в сумме <данные изъяты>

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> оперуполномоченный ФИО1. добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> № с сим-картой МТС №, с которого он ДД.ММ.ГГГГ проводил переговоры с ФИО30 (л.д. 184-186);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <адрес> <данные изъяты> Б.А.С. добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> № с сим-картой «Мегафон» № (л.д. 187-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> изъяты 8 отрезков с фрагментами следов рук (л.д.190-195);

- акт добровольной выдачи компакт диска <данные изъяты> и расшифровки аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО18 выдал компакт диск <данные изъяты> с аудиозаписями его бесед с оперуполномоченным <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 И.В. (л.д. 218-219);

- актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 возвратил цифровой диктофон и цифровой диктофон в муляже, с записанными файлами, которые с помощью программы <данные изъяты> (л.д. 220);

- актом прослушивания и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-222);

- книгой учета лиц, доставленных в <данные изъяты> по <адрес> (копия), согласно которой в <данные изъяты> были доставлены ФИО18 и ФИО3 (л.д. 223-227).

Том №

- материалами уголовного дела в отношении ФИО18. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 19-125).

Том №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 подтвердил обстоятельства событий, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-63).

Том №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. подтвердил обстоятельства событий, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-104).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознаваемый Б.А.С. перед началом опознания по собственному желанию занял место под номером 1 (крайнее левое). Свидетель ФИО8 в лице, находящемся на месте условно обозначенным № она опознала человека, который принимал непосредственное участие в мошенническом хищении ее денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, когда этот мужчина сначала следил за ее автомобилем, а затем преследовал ее на своем автомобиле, в тот момент, когда она направлялась в <данные изъяты>, чтобы снять требуемую сумму денежных средств. Также ФИО8 пояснила, что узнает данного мужчину по форме носа, узким чертам лица и общему внешнему облику (л.д. 188-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: мобильного телефона марки <данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре в ходе задержания подозреваемого Б.А.С.; мобильного телефона марки <данные изъяты>, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мобильного телефона марки <данные изъяты> добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. (л.д. 215-217);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Б.А.С. получены образцы его подписи и подчерка (л.д. 274-276).

Том №

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от М.А.А. получены образцы его подписи (л.д. 121-123, 126-127).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.А. подтвердил обстоятельства событий, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ, а именно, место задержания ФИО18 а также место где он нашел понятых (л.д. 133-141).

Том №

- заключением эксперта по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на участках фонограммы разговора, зафиксированной в аудиофайле <данные изъяты> с 46 мин.42 сек. по 46 мин.43 сек., с 46 мин. 44 сек. по 46 мин. 47 сек., с 46 мин. 48 сек. по 46 мин 49 сек, с 46 мин. 53,5 сек по 47 мин. 00 сек., с 47 мин. 01 сек. по 47 мин. 05 сек. имеются серии импульсивных сигналов, вероятно, обусловленные неполным нажатием или изменением положения управляющего элемента, выполняющего функцию включения/выключения режима «запись» или (и) несрабатыванием механизма прекращения записи при нажатии или изменении положения управляющего элемента, выполняющего функцию включения/выключения режима «запись» или (и) нажатием или изменением положения управляющего элемента, выполняющего иную функцию отличную от функции включения/выключения режима «запись». Ответить в категорической форме о причинах возникновения и природе серий импульсивных сигналов на указанных участках фонограммы разговора, зафиксированной в аудиофайле <данные изъяты> не представляется возможным в связи с непредставлением устройства звукозаписи, с помощью которого была получена данная фонограмма.

Других признаков монтажа и изменений, произведенных в процессе записи или после ее окончания, фонограммы разговора, зафиксированной в аудиофайле <данные изъяты> а также фонограмм, зафиксированных в файлах <данные изъяты> средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не обнаружено (л.д. 18-31);

- заключением эксперта по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, фонограммы, зафиксированные в аудиофайлах, записанных на компакт-диске <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты> признаков монтажа и изменения фонограмм, записанных в файлах, не обнаружено (л.д. 92-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания в разговоре, зафиксированном на представленном оптическом диске марки <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> в файле <данные изъяты> (СФ2), не обнаружено (л.д. 119-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0, 593 г является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотически активные компоненты: <данные изъяты>

Содержание <данные изъяты>

- заключением эксперта по уголовному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на денежных средствах в количестве <данные изъяты> рублей, изъятых у Б.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы специального химического вещества – <данные изъяты> Вещество, следы которого обнаружены на денежных средствам является специальным химическим веществом <данные изъяты> (л.д. 249-255)

Том №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе полиции <данные изъяты> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ничего не изымалось, получена ксерокопия журнала о расходе бланков для делопроизводства по делам об административных правонарушениях, начатая с ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером № (л.д. 7-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе полиции <данные изъяты> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъято: книга учета лиц, доставленных в орган внутренних дел <данные изъяты> начатая ДД.ММ.ГГГГ.

Изъять книгу учета лиц, доставленных в орган внутренних дел <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с ее передачей на хранение в УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 25-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учета лиц, доставленных в орган внутренних дел <данные изъяты> (л.д. 33-37), признанная вещественным доказательством по уголовному делу №

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в ходе обыска в помещении отдела полиции <данные изъяты> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> изъяты документы и ценности, имеющие значение для расследования уголовного дела № (л.д. 43-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 78-89, 90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, поступившие совместно с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; 9/21-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 10/21-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> изъяты: <данные изъяты> №, начатая ДД.ММ.ГГГГ и оконченная ДД.ММ.ГГГГ; 2<данные изъяты> начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> №, начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> № начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы книги и тетради, ранее ведущихся в <данные изъяты> отделе полиции, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении МВД России по <адрес>, содержащихся в одном пакете (л.д. 134-187), признанные вещественным доказательством по уголовному делу №

Том № 10.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе полиции <данные изъяты> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО39 добровольно выдал: <данные изъяты> №, заведенная ДД.ММ.ГГГГ и прекращенная ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, заведенную ДД.ММ.ГГГГ, прекращенную ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены книги учета сообщений о происшествиях Управления МВД России по <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделе полиции <данные изъяты> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 11-15), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе полиции <данные изъяты> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> изъято: <данные изъяты> № начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> № заведена ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> № начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> № начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> № начата ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> инвентарный № ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> инвентарный номер № начат ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделе полиции <данные изъяты> по <адрес>, а именно <данные изъяты> содержащиеся в одном пакете (л.д. 40-62), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе полиции <данные изъяты> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъят прозрачный пакет, связанный нитью коричневого цвета, скреплен отрезком бумаги с оттиском штампа ЭКЦ УВД ЗАО ГУ МВД России по <адрес>, рукописным номером № и подписью. Внутри пакета находится бумажный конверт белого цвета, сложенный втрое (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра выемки ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции <данные изъяты> по <адрес>, а именно наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО18. и подвергавшегося исследованию в рамках уголовного дела № содержащегося в одном конверте (л.д. 80-81), признанное вещественным доказательством по уголовному делу №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, поступившие после проведения физико-химической судебной экспертизы, и ранее изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции <данные изъяты> а именно наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ и его упаковки на различных этапах исследования, содержащиеся в двух конвертах (л.д. 82-87), признанное вещественным доказательством по уголовному делу №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки по адресу: <адрес>, выданы добровольно: отношение, поступившее в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также снята ксерокопия с журнала № регистрации материалов, поступивших в ЭКП на исследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись, связанная с проведением исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах (л.д. 94-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный канцелярский файл, с предметами изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (л.д. 100-104), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъято:

1) детальное описание операции по счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах;

2) копия лицевого счета ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;

3) отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе (л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 137-138), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> изъяты личные дела сотрудников <данные изъяты> по <адрес> М.А.А., ФИО2, ФИО1., Б.А.С., ФИО34 (л.д. 151-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>, изъято личное дело бывшего сотрудника <данные изъяты> <адрес> ФИО19 (л.д. 162-166);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены личные дела сотрудников <данные изъяты> <адрес> М.А.А., ФИО2, ФИО1., Б.А.С., ФИО34, ФИО19 (л.д. 167-179);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИЦ ГУ МВД России по ФИО1 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты дактилоскопические карты на М.А.А. и ФИО2 (л.д. 186-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает потерпевший ФИО18 (л.д. 193-206).

Том №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 2 бумажных конверта (л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства и образец меточного средства <данные изъяты> (л.д. 5-14), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены <данные изъяты> компакт-диска с имеющимися на них звукозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 20-31), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №

- актом прослушивания компакт-диска с аудиозаписями переговоров ФИО5 и М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с имеющимися на них звукозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 43-47), признанный вещественным доказательством по уголовному делу №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт-диски, полученные из ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон» (л.д. 96-137), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А.С. назначен на должность <данные изъяты>

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 назначен на должность <данные изъяты>

- приказом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- <данные изъяты> Б.А.С., прибывший из <данные изъяты> по <адрес> назначен на должность <данные изъяты>

- <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

- <данные изъяты> М.А.А., <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых Б.А.С. и М.А.А. виновными в совершении преступлений.

Вина Б.А.С. и М.А.А., каждого в совершении преступлений объективно подтверждается подробными, последовательными показаниями потерпевшего ФИО18., свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО1 ФИО19, ФИО35, ФИО7, ФИО29, ФИО2, ФИО5, ФИО21, ФИО28, ФИО34, ФИО32, об обстоятельствах совершения Б.А.С. и М.А.А. преступлений, изобличающих подсудимых, поскольку показания указанных свидетелей последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Показания потерпевшего ФИО18., подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, которым было известно о действиях ФИО8 по освобождению ФИО18 от уголовной ответственности, проведенными оперативно-розыскными мероприятими, аудиозаписями телефонных переговоров, в ходе которых обсуждался способ передачи денежных средств, сумма денежных средств, другими письменными материалами дела.

Результаты оперативно - розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, надлежащими должностными лицами, процессуально закреплены, а потому являются допустимыми доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Результаты оперативно - розыскных мероприятий на основании постановления правомочного должностного лица после их рассекречивания были представлены органу предварительного расследования, которым следственные действия проводились в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Свои показания потерпевший ФИО18 в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Б.А.С., указал, что Б.А.С. инструктировал через него его мать - ФИО8 относительно ее действий по закладке денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в отделе полиции ФИО1, за не возбуждении в отношении ФИО18. уголовного дела, при этом разговоре присутствовал сотрудник - ФИО19. Также подтвердил, что его личный досмотр Б.А.С., не проводился, при этом в его (ФИО18) присутствии Б.А.С. составлял какие-то документы, возможно и протокол личного досмотра, при этом М.А.А. принес ему паспорта, как он понял понятых, которые якобы присутствовали при составлении протокола. Подтвердил, что он лично расписался в протоколе личного досмотра, который составил Б.А.С. При этом пояснил, что не помнит, что бы подписывал упаковку якобы изъятого у него свертка с порошкообразным веществом, и более того вообще не видел этого сверстка и его упаковки №

Свои показания потерпевший ФИО18 в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым М.А.А., пояснив, что в кабинет к Б.А.С. зашел М.А.А., который принес ксерокопии паспортов, как он понял понятых, после чего Б.А.С. продолжил составлять документы, а ещё через некоторое время в кабинет вошел М.А.А. и забрал у Б.А.С. документы и пустой бумажный конверт. Также он пояснил, что на данном конверте он не расписывался. Затем его отвели в кабинет к ФИО1 где тот составлял какие-то документы. Личный досмотр его в отделении полиции не проводился, а в результате ранее проведенного М.А.А. и ФИО2 его досмотра в <адрес> ничего запрещенного у него обнаружено не было №

Показания свидетеля ФИО8 полностью согласуются с показаниями иных свидетелей и потерпевшего, которому было известно о действиях ФИО8 по освобождению его от уголовной ответственности, подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами по делу.

Свои показания свидетель ФИО8 в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Б.А.С., пояснив, что в сидящем напротив нее человеке узнает одного из тех, кто требовал с нее <данные изъяты> рублей. Подтвердила, что Б.А.С., присутствовал при ее разговоре с ФИО1 о передаче денежных средств и именно Б.А.С. она видела у своего автомобиля №

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО3, с которой ФИО8 обсуждала вопрос об освобождении ФИО18 от уголовной ответственности и рассказала ей, что для этого необходимо передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, свидетель ФИО3 ездила со ФИО8 в Банк снимать денежные средства, а также в отдел полиции для передачи денежных средств, что также подтверждается выпиской по счету.

Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО21, ФИО1., ФИО32, ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников следственных органов оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора подсудимых.

Оценивая показания подсудимого Б.А.С., который вину по предъявленному обвинению не признал, фактических обстоятельств дела не отрицал, суд признает их правдивыми в той части, в какой они не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО18., свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО34, ФИО28, ФИО7,, ФИО29, ФИО1., ФИО19, ФИО5, ФИО21, ФИО32, ФИО35, ФИО2, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что Б.А.С. действуя совместно и согласовано с ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного общения с ФИО18 убедили последнего выплатить им денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, за непривлечение его к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. При этом, Б.А.С., не имел полномочий принимать решение о непривлечении последнего к уголовной ответственности, не мог способствовать принятию данного решения, не смотря на это, Б.А.С. и ФИО1., склонив ФИО8 к передаче денежных средств в качестве взятки, через ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ сообщили ФИО8 конкретное место в <данные изъяты> по <адрес>, куда она должна положить конверт с требуемой суммой денежных средств. Б.А.С. также контролировал процесс передачи денежных средств со стороны ФИО8, что последняя и сделала, откуда, действуя согласно достигнутой договоренности, он (Б.А.С.) и ФИО1., извлекли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, из места, после чего разделили их, при этом ФИО1 присвоил себе <данные изъяты> рублей, он (Б.А.С.) – <данные изъяты> рублей.

Показания потерпевшего ФИО18. о том, что Б.А.С., когда он созванивался со ФИО8, организовывал ДД.ММ.ГГГГ передачу денежных средств - подтверждают умысел Б.А.С. на совершение посредничества во взяточничестве в крупном размере, а также показания Б.А.С., о том, что он с ФИО1, за невозбуждение уголовного дела просили <данные изъяты> рублей, свидетельствуют о том, что размер взятки достоверно ему известен, он принимал все меры к тому, чтобы передача денежных средств ФИО8 состоялась, тем самым своими действиями способствовал взяткодателю ФИО8 и взяткополучателю ФИО1. в реализации достигнутого соглашения.

Оценивая показания подсудимого Б.А.С. и частичное признание им своей вины, суд расценивает их как желание смягчить ответственность за совершенное преступление. Суд считает, что органами предварительного следствия квалификация действий Б.А.С. по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ дана правильна, поскольку, согласно приказа <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Б.А.С., <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты>

Должностное положение ФИО1., его должностные права и обязанности подтверждаются выпиской из приказа, должностными обязанностями. ФИО1. являлся соответствующим должностным лицом, занимающим должность <данные изъяты> понимая значимость и авторитет занимаемой должности, получил взятку за совершение незаконных действий в пользу ФИО18 а также за действия, которые входят в его служебные полномочия должностного лица и в силу которых он мог способствовать совершению таких действий.

Судом установлено, что ФИО1. выдвигал требования ФИО8 о передаче денег за освобождение ее сына от уголовной ответственности. Указанные требования были выдвинуты им лично, а также через Б.А.С., который выступил посредником между ФИО1. и ФИО8, непосредственно контролировал процесс передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также оказал иное способствование, принимал меры к осуществлению встречи ФИО18. и ФИО8, положительному исходу данной встречи, в ходе которой ФИО18 убедил мать – ФИО8 о передачи денежных средств.

Б.А.С. совершил посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственно контролировал закладку (передачу) взятки ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также иное способствование ФИО1. и ФИО8 в достижении в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

Посредничество во взяточничестве посягает на авторитет и осуществляемую в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления. Согласно ст. 291.1 УК РФ посредничество во взяточничестве является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей. При посредничестве во взяточничестве в виде иного способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю оконченный состав преступления будет иметь место с момента совершения действий, образующих указанное способствование.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, статьях 291 и 291-1 УК РФ крупным размером взятки признаются сумма денег, превышающая <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО1. получил, а Б.А.С. совместно с ним забрал и способствовал передаче суммы, превышающей указанный размер – <данные изъяты> рублей.

Доводы подсудимого и защитника о квалификации действий Б.А.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ судом были исследованы и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как Б.А.С. непосредственно контролировал передачу взятки и оказывал иное способствование, направленное у ФИО1. на получение взятки, у Б.А.С. - на посредничество во взяточничестве.

Кроме того, его действия не могут быть квалифицированы по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО1 и Б.А.С., склонив ФИО8 к передаче денежных средств в качестве взятки, получили денежные средства исключительно в целях принятия решения в пользу ФИО18. о прекращении уголовного дела.

Суд доверяет показаниям подсудимого М.А.А. в части превышения своих должностных полномочий и вышеперечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и приводит их в обоснование вины подсудимого по инкриминируемому ему деянию.

Оценивая показания подсудимого Б.А.С. о том, что превышение должностных полномочий он не совершал, суд относится к ним критически и расценивает, как избранный ими способ защиты, стремление избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они противоречат друг другу в деталях, опровергаются последовательными и стабильными показаниями подсудимого М.А.А., потерпевшего ФИО18., свидетелей, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, которые в силу этого обстоятельства сомнения у суда не вызывают.

Версия подсудимого о том, что он после составления протокола личного досмотра ФИО18., выяснив, что понятых нет, оставил протокол на столе и никому не передавал, опровергается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых позволяет суду сделать вывод о надуманности и необъективности показаний подсудимого Б.А.С., направленных на свою защиту.

Не может согласиться суд и с доводами подсудимого и защиты о том, что в действиях Б.А.С. не было превышение должностных полномочий, что он совершил проступок, за который должен быть подвергнут дисциплинарному взысканию, поскольку в соответствии со ст. 286 УК РФ, ответственность наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые, в том числе, относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу).

Поскольку Б.А.С., изготавливая незаконный протокол, то есть, превышая свои должностные полномочия, которые непосредственно были связаны с его служебной деятельностью, совершил действия, которые не вправе совершать должностное лицо, что привело к наступлению последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего ФИО18, в отношении которого незаконно возбуждено уголовное дело, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Оценивая показания подсудимого М.А.А., данные им в ходе судебного разбирательства о том, что наркотическое средство он перевозил законно в рамках своих должностных обязанностей, суд не доверяет и относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Приведенные доказательства позволяют суду отвергнуть доводы подсудимого М.А.А. относительно его не причастности к перевозке наркотических средств.

Показания М.А.А. данные им в судебном заседании, противоречащие фактическим обстоятельствам и опровергающиеся имеющимися доказательствами, расцениваются судом как явно надуманные с целью избежать должной ответственности за свои действия.

Установлено, что подсудимый М.А.А. владел наркотическим веществом, общей массой 0,62 грамм, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащую наркотически активные компоненты: <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 18 мая 2012 г. N 491, действующей на даты совершения преступления, т.е. 01-02.10.2012) являлось крупным размером.

Так же установлено, что из Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> в <данные изъяты> <адрес> М.А.А. для перевозки наркотического средства использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по управлением ФИО2, неосведомленного о его истинных намерениях, в связи с чем суд считает, что признак преступления «перевозка» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого и защитника о том, что любой сотрудник отдела полиции, в том числе уполномоченный участковый могли перевозить наркотическое средство для проведения экспертизы, суд считает не состоятельными, поскольку М.А.А. осуществлял перевозку наркотического средства в рамках сфальсифицированного уголовного дела, поэтому его действия являются не законными.

Давления на Б.А.С., и М.А.А. не оказывалось, все показания были даны ими добровольно, все следственные действия проводились с участием адвокатов.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых материалами дела доказана полностью, а действия Б.А.С. и М.А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, действия Б.А.С. по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве с использованием своего служебного положения, то есть иное способствование взяткополучателю в получении и даче взятки в крупном размере, а действия М.А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимого Б.А.С. и М.А.А. преступного сговора на совершение превышение должностных полномочий в отношении потерпевшего ФИО18., свидетельствуют фактические обстоятельства, совместный и согласованный характер их действий, охваченных единым умыслом и направленных на достижение единого результата.

О наличии в действиях подсудимого Б.А.С. предварительного сговора на совершение посредничества во взяточничестве с использованием своего служебного положения, помимо того, что свидетельствуют фактические обстоятельства дела, так и согласованный характер его и ФИО1 действий, охваченных единым умыслом и направленных на достижение единого результата, как в момент получения денежных средств, так и после него, выразившийся в разделении полученных денежных средств.

Об умысле подсудимого М.А.А., направленного на незаконную перевозку наркотического средства, свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его действий, а также количество наркотического средства.

Подсудимый Б.А.С., и М.А.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, каждый их них на учете у психиатра не состоит, в суде ведет себя адекватно, вменяемость каждого не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Б.А.С. и М.А.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых:

- Б.А.С., который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Частичное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Б.А.С. совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, суд полагает определить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также необходимо назначить обязательный вид дополнительного наказания в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки.

- М.А.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, частичное признание вины.

Частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые посягают на основы государственной власти, интересы государственной службы, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывает ее авторитет, формирует в сознании граждан представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, содержание мотивов и цели совершения преступления, значимость обязанностей которые были им нарушены, также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая изложенное, согласно требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку М.А.А. совершил два преступления, одно из которых направленно против общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает определить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной общего режима.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 24 000 000 (двадцать четыре миллиона) рублей;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б.А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 24 000 000 (двадцать четыре миллиона) рублей.

Меру пресечения Б.А.С. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суде. Срок отбывания Б.А.С. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать М.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М.А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М.А.А. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суде. Срок отбывания М.А.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.М. Клименко

Решение по делу № 1-17/2015 (1-434/2014;) от 18.11.2014

1-17/2015 (1-434/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица