Решение по делу № 16-2592/2025 от 21.04.2025

КОПИЯ

Дело № 16-2592/2025

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                              19 мая 2025 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Волкова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 12 ноября 2024 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 12 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 января 2025 года, Волков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Волков В.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с положениями пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двухстороннем движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из представленных материалов, 12 сентября 2024 года около 05 часов 35 минут по адресу: <адрес> водитель Волков В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.11 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

С такими выводами мирового судьи согласился судья районного суда, оставив постановление о назначении административного наказания без изменения.

Вместе с тем решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 января 2025 года законным признать нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дата и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 12 сентября 2024 года в 05 часов 35 минут по адресу: <адрес> Волков В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.11 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.5).

При этом, мировой судья далее по тексту указывает о времени совершенного правонарушении 5 часов 26 минут, исходя из просмотренной видеозаписи, без внесения каких-либо изменений.

Рассмотрев жалобу Волкова В.В., судья районного суда уточняет время совершенного правонарушения и указывает 05 часов 30 минут, между тем не мотивируя указанное обстоятельство и также без внесения в резолютивной части своего решения изменений в постановление мирового судьи.

Судья районного суда также не был лишен возможности вызвать и допросить инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешение судьей районного суда настоящего дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 января 2025 года, вынесенное в отношении Волкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Фрунзенский районный суд
г. Ярославля.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья