Решение по делу № 2-4474/2018 ~ М-4262/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-4474/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя истца Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области по доверенности Ягодкиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд Развития предпринимательства Воронежской области к ООО «Феникс», Климову Андрею Игоревичу, Степанову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Фонд Развития предпринимательства Воронежской области обратился в суд с иском к ООО «Феникс», Климову Андрею Игоревичу, Степанову Алексею Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество экструдерную линию по переработке полимерных отходов и производства гранулята, модель SH-85Т, инв. номер 00-000021, место нахождения <адрес>, помещение а), с установлением начальной продажной цены 1400000 руб., принадлежащее ООО «Феникс», по договору займа: № 37-17 от 27.06.2017 года суммы основного долга в размере 1350000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 161474 руб., пени в размере 69438 руб. по состоянию на 01.10.2018г. и расходов по уплате госпошлины 16104, 56 рублей, а также расходов по уплате госпошлины с ООО «Феникс» в размере 6000 руб., указав, что по указанному договору микрокредитная компания предоставила заемщику денежные средства, однако должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм и процентов, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности Ягодкина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «Феникс», Климов А.И., Степанов А.С. извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд в судебное заседание не явились.

Суд критически относится к ходатайству ответчика - Степанова А.С. об отложении слушании дела, в связи с его нахождением в командировке и занятостью его представителя Юренева М.А. в 10 час. 30 мин. 29.10.2018г. в процессе в Железнодорожном районном суде г. Воронежа, так как к данному ходатайству не приложено документов, подтверждающих нахождения Степанова А.С. в командировке в г. Тамбове и доказательств участия Юренева М.А. в рассмотрении дела, назначенного в тоже время в Железнодорожном районном суде г. Воронежа. Кроме того, ответчик Степанов А.С. был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, что не препятствовало ему заключить договор оказания юридических услуг с другим представителем.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.06.2017 г. между Микрокредитной компанией Фондом развития предпринимательства Воронежской области (далее - «Кредитор», «Микрокредитная компания», «Истец») и ООО «Феникс» (далее - «Заемщик», «Ответчик 1») заключен договор займа № 37/17 (далее - « договор займа»).

В соответствии с договором займа № 37/17 от 27.06.2017г. Микрокредитная компания предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1450000 руб. сроком до 30.06.2020г., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (9 % годовых). Во исполнение своих обязательств по договору займа Микрокредитная компания выдала займ Заемщику в размере 1 450 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1168 от 04.07.2018г.

Исполнение обязательств Ответчика 1 по данному договору обеспечено: 1) солидарным поручительством Климова Андрея Игоревича (Ответчик 2) на основании договора поручительства № 37-17/1 от 27.06.2017г.
и Степанова Алексея Сергеевича (Ответчик 3) на основании договора поручительства № 37-17/2 от 27.06.2017г. Согласно договорам поручительства
основании п. 2.1. Поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и Заемщик.

Однако со стороны Заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячных платежей, и в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа у Заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2018 г. составляет 1 580 912,00 руб., в т.ч.: 1 350 000,00 руб. - задолженность по займу, 161 474,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами 69438,00 руб. - размер пени по состоянию на 01.10.2018г.

Микрокредитная компания в связи с неисполнением со стороны Заемщика ООО «Феникс» своих обязательств по договору займа № 37/17 от 27.07.2017г. отправила ответчикам ООО «Феникс», Степанову А.С., Климову А.И. претензии о погашении в срок до 01.08.2018г. имеющейся задолженности по договору займа, которые были проигнорированы.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Частью 2 данной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ч. 1 ст. 330 регламентировано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с договором поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Каких-либо доказательств, которые могут повлиять на существо решения суда, ответчиками не было представлено. Расчет, представленный истцом, суду представляется верным, ответчиками он не оспорен, о назначении бухгалтерской экспертизы ответчики не ходатайствовали. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

На основании изложенного в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию:

- сумма основного долга в размере 1 350 000 рублей;

- проценты за пользование заемными средствами в размере 161474, 00 рублей;

- сумма пени по состоянию на 01.10.2018г. в размере 69438 рублей.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 37-17 от 27.06.2017 года между истцом и ответчиком 1 - ООО «Феникс» обеспечено залогом оборудования, принадлежащего ООО«ФЕНИКС», на основании залога № 37-17 от 27.06.2017 г. В качестве залога было передано следующее оборудование - экструдерная линия по переработке полимерных отходов и производства га из них, модель SH-85T, инв. номер 00-000021. Залоговая стоимость определена сторонами в 2 000 000,00 руб. Место хранения: <адрес>

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из содержания п. 2.1.8. договоров залога предмет залога остается в пользовании залогодателя с указанным местом стоянки (хранения), с дальнейшим запретом на последующий залог, передачу в аренду, отчуждение и распоряжение.Согласно п. 1.2. договора залога, предметом залога обеспечивается возвратомосновного долга и процентов по займу, штрафных санкций и возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа. Пунктом 3.8 данного договора залога установлен также порядок обращения взыскания на предмет залога: в судебном порядке обращение взыскания считается залоговая стоимость, установленная п. 1.3 договора за минусом дисконта в размере 30%. Кроме того, п. 1.3 установлено, что залоговая стоимость предмета залога, каждой вещи, входящей в состав предмета залога, местонахождение каждой вещи входящей в состав предмета залога, предусмотрена в приложении № 2, в котором указана залоговая стоимость предмета залога 2000000 рублей.

На основании данных условий договора начальная продажная стоимость экструдерной линии составляет 1400000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16104, 56 рублей. Кроме того, с ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Феникс», Климова Андрея Игоревича, Степанова Алексея Сергеевича в пользу Микрокредитная компания Фонд Развития предпринимательства Воронежской области задолженность по договору займа: № 37-17 от 27.06.2017 года в размере 1580912 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 16104,56 рублей.

Взыскать с ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество –экструдерную линию по переработке полимерных отходов и производства гранулята, модель SH-85Т, инв. номер 00-000021, место нахождения <адрес>), принадлежащую ООО «Феникс», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость линии в размере 1400 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.11.2018 года.