Решение по делу № А64-8995/2012 от 06.03.2013

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«06» марта 2013 года                                                                           Дело №А64-8995/2012

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2013 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Л.И. Пряхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Гололобова Юрия Викторовича, г. Тамбов
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, г. Тамбов
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании
от заявителя: Портнов А.А. - доверенность от 26.05.2011г.;
от ответчика: Иванова М.В. - доверенность от 27.12.2012г. № 05-24/029702.

Индивидуальный предприниматель Гололобов Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Тамбову, выразившегося в непредставлении согласно п. 4 ст. 76 НК РФ ИП Гололобову Юрию Викторовичу решения № 33603 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств от 15.10.2012г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил об уточнении заявленных требований, просит признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Тамбову, выразившееся в непредставлении ИП Гололобову Юрию Викторовичу решения № 33603 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств от 15.10.2012г. в срок, установленный абзацем 5 пункта 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в срок не позднее дня, следующего за днем принятия решения № 33603 от 15.10.2012г. (уточнения заявленных требований, вх. от 06.02.2013г.); сослался на нарушение налоговым органом абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ, указал, что на настоящий момент суммы по решению списаны, оспаривается сама сумма взыскания, обжалуются ненормативные акты - требование и решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика. Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, считает, что права налогоплательщика не нарушены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

             В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 26.05.2004г. внесена запись о регистрации Гололобова Юрия Викторовича (ОГРНИП 306682925800030 ИНН 683200732011) в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство.

Налоговый орган требованием от 29.08.2012г. г. № 18321, в срок 18.09.2012г. предложил ответчику уплатить 6774,22 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку в размере 787 руб. по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой прочие начисления 2009 г., и на недоимку в размере 357045 руб. по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой прочие начисления 2010 г. посроку уплаты 29.03.2012г.

Поскольку индивидуальный предприниматель самостоятельно не уплатил суммы пени в срок, установленный в требовании от 29.08.2012г. г. № 18321, налоговый орган в соответствии со ст. 46 НК РФ 15.10.2012г. принял решение № 31956 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронный денежных средств Гололобова Юрия Викторовича.

В обеспечение исполнения указанного решения о взыскании 15.10.2012г. налоговым органом было принято решение № 33603 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которым приостановлены в Отделении № 8594 Сбербанка России все расчетные операции по расчетному счету № 40802810761000001515 Гололобова Юрия Викторовича за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, в сумме 6774,22 руб.

Полагая бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении ИП Гололобову Юрию Викторовичу решения № 33603 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств от 15.10.2012г. в срок, установленный абзацем 5 пункта 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в срок не позднее дня, следующего за днем принятия решения № 33603 от 15.10.2012г., незаконным, а также нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается  на то, что ИП Гололобову Ю.В. не представлено решение о приостановлении операций по счетам от 15.10.2012г. № 33603, указанным бездействием Инспекции ФНС России по г. Тамбову существенно нарушены законные права и охраняемые интересы налогоплательщика в сфере предпринимательства.

Налоговый орган считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению, ссылается на то, что налогоплательщик вправе получить у налогового органа информацию о дате приема почтой от налогового органа реестра почтовых отправлений, а также сообщить налоговому органу о неполучении решения; процедура принятия оспариваемого решения инспекцией была исполнена в полном соответствии с действующим налоговым законодательством; факты неправомерного бездействия со стороны налогового органа отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу п.п. 1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой ст.11 НК РФ понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

   Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

   В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

   Согласно п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Налогового кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

   В соответствии с п. п. 9, 10 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

   Согласно ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

   Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (абз. 3 п.1 ст. 76 НК РФ).

   Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

   При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога (пункт 2 статьи 76 НК РФ).

   Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 ст. 76 НК РФ.

    Согласно абз. 1 п. 4 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

    В силу абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

    Таким образом, процедура принудительного взыскания налога, пеней и санкций, при условии наличия у налогоплательщика неисполненных налоговых обязанностей, представляет собой ряд взаимосвязанных действий, включающих, в том числе, вынесение решения о взыскании налога и выставление требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, направление налогоплательщику-организации в установленный абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ копии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, решение о приостановлении операций по счетам от 15.10.2012г. № 33603 было направлено в адрес ИП Гололобова Ю.В. 19.10.2012г., о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на списке заказных отправлений № 3824/2 (л.д. 28), то есть с нарушением срока, установленного абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ.

Кроме того, согласно п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Следовательно, доказательством надлежащего направления решения о приостановлении операций по счетам заказным письмом является выданная квитанция со штампом отделения почтовой связи, на котором указана дата отправки.

Налоговым органом в материалы дела не представлена квитанция, подтверждающая направление ИП Гололобову Ю.В. копии решения № 33603 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств от 15.10.2012г.

Заявитель указывает, что оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы, предоставленные ему законодательством о налогах и сборах, поскольку налогоплательщик был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного решения, а также был лишен информации о том, что его расчетный счет заблокирован данным ненормативным актом.

На основании изложенного суд считает, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая, что данная категория спора носит неимущественный характер, судебные расходы в данном случае подлежат возмещению в полном объеме, независимо от полного или частичного удовлетворения заявления.

Судебные расходы в виде уплаченной заявителемпо платежному поручению от 02.11.2012г. № 1280 на сумму 200 руб., государственной пошлины отнести на ответчика (ст. 101, 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Тамбову, выразившееся в непредставлении ИП Гололобову Юрию Викторовичу решения № 33603 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств от 15.10.2012г. в срок, установленный абзацем 5 пункта 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в срок не позднее дня, следующего за днем принятия решения № 33603 от 15.10.2012г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д.252/2, ОГРН 1046882321903, дата регистрации 23.12.2004г., ИНН 6829001173) в пользу Индивидуального предпринимателя Гололобова Юрия Викторовича (16.09.1967 год рождения, место рождения – г. Тамбов, место жительства: г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 58, кв. 9, ОГРНИП 306682925800030, место регистрации: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, дата регистрации 15.09.2006г., ИНН 683200732011) 200 руб. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                                                                                                                               Пряхина Л.И.