Решение по делу № 12-42/2019 от 11.11.2019

Дело № 12-42/2019

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                                    11 декабря 2019 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., при секретаре Шильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тризны Д.Ю. на постановление заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

в Лоухский районный суд РК поступила жалоба Тризны Д.Ю., которая мотивирована тем, что ХХ.ХХ.ХХ заместитель главного государственного лесного инспектора министерства природных ресурсов и экологии РК вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере хххх,хх руб. С указанным постановлением заявитель не согласен, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что он не был уведомлён о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указал, что в материалах дела отсутствует доказательства добычи им 3 особей глухаря в один день.

В судебном заседании Тризна Д.Ю. заявленные требования поддержал. Дополнил, что особей глухаря он добыл в разные дни, однако внёс сведения об их добыче в одну запись о добытых охотничьих ресурсах. Полагает, что порядок заполнения необходимых документов охотником после осуществления охоты является не урегулированным, специалисты министерства природных ресурсов и экологии РК ему не смогли в этой части дать какие – либо пояснения. Также указал, что признает факт своего надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Защитник Тризны Д.Ю. – адвокат Матвеев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлён, в своём ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, прихожу к следующему:

ХХ.ХХ.ХХ заместителем начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Д. в отношении Тризны Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Тризна Д.Ю., в период охоты с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, на территории общедоступных охотничьих угодий Беломорского, Кемского, Калевальского и Лоухского районов, в представленных в таблицы о добытых охотничьих ресурсах и их количестве привел сведения о том, что им добыто: глухарь – 3 особи, занесено одной записью, тетерев – 5 особей, занесено одной записью. В действиях Тризны Д.Ю. усмотрен факт нарушения п. 3.1, п. 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 – несоблюдение дневной нормы добычи охотничьих ресурсов при охоте на глухаря и тетерева.

Действия Тризны Д.Ю. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Д. от ХХ.ХХ.ХХ Тризна Д.Ю. привлечен к административной ответственности, в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххх,хх руб.

В соответствии с указанным постановлением, Тризна Д.Ю. привлечён за нарушение п. 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с п. 3.1. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

В силу пункта 3.4 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Как следует из представленных материалов дела, после истечения сроков охоты в ХХХХ году Тризна Д.Ю. представил в адрес отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия сведения о добытых в период охоты охотничьих ресурсах, в которых отражены сведения о добыче 3 особей глухаря – одной записью, и о добыче 5 особей тетерева – одной записью.

Согласно пункту 3.7 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан: после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 5 Приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьи ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" бланки разрешений являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер. Приложением 5 данного приказа утверждена форма бланка разрешения на добычу птиц.

Заполнение таких разрешений соответственно должно производиться в полном соответствии с предусмотренными графами и тем способом, которым указано в разрешении.

Оценивая представленные материалы дела, прихожу к мнению, что доказательств нарушения заявителем п. 3.4 Правил охоты – нарушение дневной нормы добычи охотничьих ресурсов (глухаря и тетерева), материалы дела не содержат. Внесение сведений о добыче охотничьих ресурсов – птицы глухаря и тетерева в количестве, превышающем дневную норму, одной записью, само по себе данный факт не подтверждает.

Доводы Тризны Д.Ю. о том, что указанные объекты охоты он добыл в разные дни, но внёс сведения об их добыче после охоты одной записью, административным органом какими – либо доказательствами не опровергнуты.

Таким образом полагаю, что Тризна Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое им постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом полагаю, что постановление о привлечении Тризны Д.Ю. к административной ответственности за нарушение п. 3.4 Правил охоты является не законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Тризны Д.Ю. на постановление заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – удовлетворить, данное постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Вынесенное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховном Суде РК через Лоухский районный суд РК.

Судья:                                                                                                                    Д.В. Васильев