Решение от 14.07.2022 по делу № 33-1540/2022 от 15.06.2022

Председательствующий Коноплева Ю.Н.

УИД 19RS0002-01-2021-002696-46

Дело № 33-1540/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2022 года частную жалобу ответчика Душкиной Анны Александровны на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2021 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер к Душкиной А.А. о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для его обжалования. Свои требования мотивировала тем, что судебную корреспонденцию не получала, о решении суда узнала только в декабре 2021 года.

В судебном заседании Душкина А.А. настаивала на удовлетворении заявления.

Вопрос о восстановлении процессуального срока рассмотрен в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 28.04.2022 Душкиной А.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с чем не согласна ответчик.

В частной жалобе она просит его отменить. Настаивает на том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала о судебном разбирательстве, решение суда не получала.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (30.09.2021), ответчик участия не принимала.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021, соответственно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 08.11.2021 (с учетом нерабочих, праздничных дней).

Копия решения суда, направленная в адрес Душкиной А.А. 08.10.2021, ею не получена, конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения. Заявление о восстановление пропущенного процессуального срока направлено ответчиком в суд 06.04.2022.

Оценив приведенные ответчиком доводы, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права, а доводы частной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия                 и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Таких обстоятельств при рассмотрении вопроса о восстановлении ответчику срока апелляционного обжалования решения суда не установлено.

Из материалов дела видно, что мотивированное решение изготовлено судом в установленный статьей 199 ГПК РФ срок, своевременно направлено ответчику.

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока ответчик ссылалась на то, что о судебном решении узнала только в                   декабре 2021 года, поскольку судебную корреспонденцию не получала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

При установленных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы следует признать правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░