Решение по делу № 2-71/2016 (2-1275/2015;) от 23.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                   21 января 2016 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.,

при секретаре Шматько В.С.,

с участием представителя ответчика Шаталовой Е.В. - Караченцевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаталовой Е.В., Косовой Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Шаталовой Е.В., Косовой Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шаталовой Е.В.был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 19,50 годовых. Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанк России» №.В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты по кредиту: просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты, ссудная задолженность - <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаталовой Е.В.Взыскать солидарно с Шаталовой Е.В. и Косовой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Шаталовой Е.В. и Косовой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания не явился. Согласно полученного заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шаталова Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Согласно полученного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала в удовлетворении иска, однако просила суд произвести взыскание с ответчиков в пользу истца в субсидиарно.

В судебном заседании представитель ответчика - Шаталовой Е.В. - Караченцева Л.С. мнение ответчика Шаталовой Е.В. поддержала.

В судебное заседание ответчик Косова Л.И., надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Согласно полученного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шаталовой Е.В. ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 19,50 годовых. Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанк России» №.

В силу п. 1. указанного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2 настоящего кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

Размер полной стоимости кредита, в силу п. 5 вышеназванного кредитного договора составляет 21,34 %.

При несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по кредитному договору, свои обязательства выполнил, а заёмщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным в заседание расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Косова Л.И. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение №

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств но кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату долга. При этом суд исходит из того, что условия договора Шаталова Е.В. не оспорила, иного расчета задолженности не представила и не привела доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

Согласно представленным материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» с ОАО «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требованияоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шаталовой Е.В., Косовой Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шаталовой Е.В..

Взыскать солидарно с Шаталовой Е.В. и Косовой Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Шаталовой Е.В. и Косовой Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья:           И.В. Пармон

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2016 года.

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела 2-71/2016.

на момент публикации решение суда в законнкю силу не вступило.