Решение по делу № 2-4469/2012 ~ М-3656/2012 от 26.07.2012

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Журавлева В.В.,

при секретаре Федосовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашниной Ю. А. к Лаврову В. Н. о признании недостойным наследником,

Установил:

Истец Квашнина Ю.А. обратилась в суд к Лаврову В.Н. о признании недостойным наследником, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца Шеренкова О. А.. Причиной смерти сестры истца стало острое нарушение мозгового кровообращения, которое было вызвано сильнейшим истощением. При жизни Шаренкова О.А. сожительствовала с ответчиком Лавровым В.Н. На правах собственности Шаренковой О.А. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок по вышеуказанному адресу. Право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, приобщенными к материалам дела. Из родственников у Шаренковой О.А. имеются только истец, - ее родная сестра, и племянник Шиленков В. Н.. Как указывает истец, она с племянником совместно обеспечивали уход и заботу за Шаренковой О.А. Как указывает истец, на их с племянником обеспечении находилась не только Шеренкова О.А., но и ее сожитель – ответчик Лавров В.Н., который, по мнению истца, нигде не работал и вел аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ Шеренкова О.А. составила завещание на племянника Шиленкова В.Н., в котором завещала все свое имущество, а именно: земельный участок и жилой дом. Однако, на протяжении 10 последних лет жизни Шаренковой О.А., как ссылается истец, ее сожитель – ответчик Лавров В.Н. оказывал на нее давление, причинял вред здоровью, с целью отмены вышеуказанного завещания. Истец и племянник по факту противоправных действий Лаврова В.Н. обращались с заявлением в УВД. На хулиганские, по мнению истца, действия ответчика неоднократно вызывали сотрудников милиции. Свидетелями всего происходящего являлись соседи, которые жили на данной улице. В последний месяц жизни Шаренковой О.А., как ссылается истец, ответчик Лавров В.Н. не допускал истца и Шиленкова В.Н. к Шаренковой О.А., не впускал в дом. Как указывает истец, все продукты питания, которые ими с племянником приобретались, оставлялись около входа в дом. Незадолго до смерти Шаренкова О.А. поступила в больницу с диагнозом: «сильное истощение». Как указывает истец, при разговоре с Шаренковой О.А., последняя сообщила истцу о том, что ответчик Лавров В.Н. не кормил ее, не заботился, и периодически избивал. После смерти Шаренковой О.А., истец и Шиленков В.Н. узнали о том, что при жизни наследодатель Шаренкова О.А. составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ответчику Лаврову В.Н. Истец считает, что ответчик оказывал силовое воздействие на Шаренкову О.А., с целью завладеть ее имуществом.

Истец Квашнина Ю.А. просила суд: признать Лаврова В. Н. недостойным наследником к имуществу умершей Шаренковой О. А. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Квашнина Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Ларов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменные возражения относительно иска.

Представитель ответчика – адвокат Журавлев В.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Судом установлено, что Шаренкова О. А. при жизни являлась собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шаренкова О.А. умерла. Данные обстоятельства подтверждены представленными по делу доказательствами и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ, при жизни Шаренкова О.А. на случай своей смерти распорядилась указанным имуществом путем составления завещания в пользу Лаврова В.Н.

Данное завещание в соответствии с ответом нотариуса Ногинского нотариального округа Ковалевой Т.И. не изменялось, не отменялось. При этом, из указанного ответа нотариуса Ковалевой Т.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лавров В.Н. приобрел наследство путем его принятия, а именно подал заявление о принятии наследства по указанному завещанию после смерти Шаренковой О.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Бигун Е.П. и Лиманская Л.Г. пояснили суд, что примерно с <данные изъяты> года ответчик Лавров В.Н. стал проживать с Шаренковой О.А. у нее дома. При этом, наличие конфликтов, ссор между Лавровым В.Н. и Шаренковой О.А. свидетели не подтверждают.

Из приобщенной к материалам гражданского дела копий трудовой книжки ответчика Лаврова В.Н. усматриваются обстоятельства того, что ответчик с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год постоянно был трудоустроен. Данные обстоятельства, подтвержденные документально опровергают доводы истца Квашниной Ю.А. о том, что ответчик Лавров В.Н. нигде не работал.

Кроме того, представленный в материалы дела талон – уведомление № Э-103 суд считает не надлежащим доказательством совершения противоправных действий со стороны ответчика по отношению к наследодателю Шаренковой Ю.А.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения заявления Квашниной Ю.А. о привлечении ответчика Лаврова В.Н. к уголовной ответственности за совершение противоправных действий по отношению к Шаренковой О.А. было отказано.

Указанное постановление обжаловано не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенной нормы закона, суд считает, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличие правовых оснований признания ответчика Лаврова В.Н. недостойным наследником к имуществу Шаренковой О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Квашниной Ю.А. к Лаврову В.Н. о признании недостойным наследником отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Квашниной Ю. А. к Лаврову В. Н. о признании недостойным наследником - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)