Решение по делу № 2-289/2015 от 16.03.2015

                                                                                                                             Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года                                                                                                                   п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» <данные изъяты> к О о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Надежда» <данные изъяты> (далее САО «Надежда») обратилось в суд с иском к О о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, принадлежащий З и под управлением З, и автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением О и по её вине. Гражданская ответственность О, как владельца автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис №), гражданская ответственность З, как владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №). При разборе обстоятельств ДТП в ГИБДД виновником ДТП была признана О, как нарушившая п. 13.9 ПДД РФ. ОСАО «Ингосстрах» произвело З выплату страхового возмещения в размере 79056,14 руб. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение потерпевшей З, выставило САО «Надежда» требование на сумму средней выплаты. Данная сумма была списана с расчетного счета САО «Надежда» в пользу ОСАО «Ингосстрах» через информационно-расчетный центр РСА-Клиринг. Однако, согласно материалам по делу об административном правонарушении, О, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт позволяет ЗАО «Надежда» на основании ст. 14 ФЗ ОСАГО и подпункта «б» п. 76 Правил ОСАГО предъявить право регрессного требования к виновнику и взыскать денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от О поступило заявление о признании регрессного требования, а так же заявление обязательство о выплате задолженности в порядке регресса в САО «Надежда». Вместе с тем, согласно имеющихся в САО «Надежда» данных учета физических лиц, выразивших свое волеизъявление о добровольном возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, взятые на себя обязательства О не исполняются. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года от О в кассу САО «Надежда» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму не возмещенного ущерба <данные изъяты> рублей, а также возврат уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца САО «Надежда» - Ш, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчица О, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ОСАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителей истца и ОСАО «Ингосстрах».

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно а. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» <данные изъяты> к О о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с О в пользу страхового акционерного общества «Надежда» <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - сумму выплаченного страхового возмещения, возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья