Решение по делу № 33-10230/2018 от 07.11.2018

Судья Гоголь Ю.Н.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. № 33-10230/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ляховецкого О.П., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Петрова Юрия Васильевича Кочева Леонида Игоревича на определение Зиминского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Зиминского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Петрова Ю.В. к Шашкееву О.В. о возмещении материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от 25.10.2017 решение Зиминского городского суда Иркутской области от 11.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Кочева Л.И. – без удовлетворения.

Петров Ю.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Определением Зиминского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018года в удовлетворении заявления Петрова Ю.В. отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Кочев Л.И. обратился с частной жалобой, просит отменить определение суда.

В обоснование доводов к отмене определения суда указал, что срок истцом пропущен по объективным причинам, которые не зависели от воли заявителя.

Возражая на частную жалобу, ответчик Шашкеев О.В. просил определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад, представителя истца Кочева Л.И., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В абзаце 3, 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что решение по данному делу вынесено судом 11 июля 2017 года, вступило в законную силу 25 октября 2017 года, соответственно шестимесячный срок для обращения в суд кассационной инстанции истек 25 апреля 2018 года. Доказательств, подтверждающих пропуск названного срока по уважительным причинам, суду не представлено.

При таких объективно установленных обстоятельствах, вывод суда об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы является правомерным, подтвержден материалами дела и полностью соответствует требованиям ст.376 ГПК РФ, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, представителем истца Кочевым Л.И. подана кассационная жалоба на решение Зиминского городского суда от 11 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2017 года в последний день истечения срока на подачу кассационной жалобы, однако определением судьи от 14 мая 2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с ее несоответствием требованиям ст. 378 ГПК РФ. Заявление о восстановлении пропущенного срока подано лишь 31.07.2018, без предоставления доказательств уважительности причин невозможности подачи кассационной жалобы в период после получения определения судьи Иркутского областного суда от 14.05.2018 о её возвращении до 31.07.2018.

Довод частной жалобы о том, что первоначально кассационная жалоба была подана заявителем в установленный законом срок, не имеет правового значения, поскольку как правильно указано судом, указанная жалоба не соответствовала требованиям ст. 378 ГПК РФ и была оставлена судом без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Зиминского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зиминского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: С.С.Амосов

Судьи О.П.Ляховецкий

Т.Д. Алсыкова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)