Решение от 24.01.2017 по делу № 2-30/2017 от 30.11.2016

Дело 2-30/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 января 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре             Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мезон» к Красовскому Я.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мезон» (далее по тексту -ООО «Мезон», Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к Красовскому Я.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между ООО «Мезон» и Красовским Я.Ю. заключен договор №.... аренды автомобиля марки «....», г.р.з. №...., VIN: №...., <дд.мм.гггг> года, на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, без экипажа. <дд.мм.гггг> указанный договор расторгнут Обществом в одностороннем порядке, автомобиль возвращен. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... руб.: в том числе .... руб. – основной долг по арендной плате, .... руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Ссылаясь на ст.ст. 606, 614, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Красовского Я.Ю. задолженность по арендной плате в указанном размере, а также судебные расходы, в том числе .... руб. на оплату услуг представителя и .... руб. по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Ответчик Красовский Я.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между <дд.мм.гггг> ООО «Мезон» (арендодатель) и Красовским Я.Ю. (арендатор) заключен договор №.... аренды автомобиля без экипажа, согласно условиям которого арендатор передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату легковой автомобиль марки «....», г.р.з. №...., VIN: №...., <дд.мм.гггг> года выпуска, принадлежащий на праве собственности арендодателю (л.д.11-13,9,10).

Срок аренды автомобиля с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. В соответствии с (п. 3.1,3.2 Договора арендная плата по договору составляет .... рублей за неделю, которая выплачивается арендатором каждый понедельник текущей недели.

Указанный автомобиль передан в аренду Красовскому Я.Ю. <дд.мм.гггг>, о чем составлен акт №.... приема-передачи автомобиля в аренду и выдана доверенность на право управления транспортным средством (л.д. 13 оборот, 14,15,16).

Уведомлением от <дд.мм.гггг> Красовский Я.Ю. уведомлен о прекращении указанного договора аренды и о необходимости погашения задолженности по арендной плате и в тот же день арендатор сдал, а арендодатель принял автомобиль марки «....», г.р.з. №...., VIN: №...., <дд.мм.гггг> года выпуска, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем договор №.... аренды автомобиля без экипажа от <дд.мм.гггг> расторгнут <дд.мм.гггг> (л.д. 17,18).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет .... руб. (л.д.6).

Расчет арендной платы проверен судом и принимается как достоверный, возражений относительно суммы арендной платы, равно как доказательств, свидетельствующих о неверном начислении арендных платежей, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. удовлетворить в полном объеме, согласно расчету предоставленному истцом (л.д. 6-7).

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, подтверждены документально (л.д. 19,20), в связи с чем, суд признает их подлежащими взысканию в полном объеме в силу ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере .... рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3030 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3261 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░