Решение по делу № 2-1089/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-1089/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Арутюнян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной И. Н. к администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кузина И.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Проживающие в данной квартире и имеющие равное с истцом право пользования указанной квартирой ФИО5 и ФИО6 не возражают против приватизации данной квартиры на истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформили нотариальные согласия. В данной квартире произведена перепланировка согласно проекту <данные изъяты>». Несмотря на то, что произведенная перепланировка ничьих интересов и несущую способность конструкций не нарушает, в согласовании перепланировки было отказано, в связи с чем истец лишена возможности приватизировать квартиру.

В связи с изложенным истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом Железнодорожного филиала <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Ельникова Ю.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Железнодорожный Пантелеева И.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо комитет архитектуры и градостроительства г.о. Железнодорожный извещено, своего представителя в суд не направило.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о. Железнодорожный и ФИО5 заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире сделана перепланировка, в результате которой был осуществлен демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, между кухней и комнатой, в коридоре, заложены проемы между кухней     и ванной комнатой, а также между комнатами, установлена новая перегородка в комнате.

Из акта технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка произведена согласно проекту перепланировки квартиры <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., не нарушает несущую способность конструкций жилого дома, целостности капительных стен, не несет изменений в инженерных коммуникациях (в том числе и стояках) жилого дома и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения обосновано тем, что в соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Между тем данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно сообщению директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № под квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, находится нежилое помещение.

Данных о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права либо законные интересы, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с нанимателем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают в качестве членов семьи истец Кузина И.Н. – сестра и ФИО6 – дочь сестры.

Факт проживания указанных лиц в квартире подтверждается также выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанные лица приобрели право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, утратившими это право не признаны, в связи с чем вправе приобрести указанную квартиру в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформили нотариальное согласие на приватизацию данной квартиры на имя истца Кузиной И.Н.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведения о государственной регистрации прав на указанную квартиру отсутствуют.

Данных о том, что Кузина И.Н. ранее участвовала в приватизации либо имеются иные обстоятельства, препятствующие ей приватизировать указанную квартиру, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузиной И.Н. путем признания за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры Железнодорожного филиала <данные изъяты>» и техническим паспортом Железнодорожного филиала <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кузиной И. Н. к администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Кузиной И. Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры Железнодорожного филиала <данные изъяты>» и техническим паспортом Железнодорожного филиала <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 30 апреля 2014 г.