Решение по делу № 2-4075/2011 от 28.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4075/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   Судебный участок “Западный” г. Инты РК ул. Полярная, 13

   Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Коротковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 28.12.2011г. дело по иску Х. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании неустойки в размере 23557 руб., морального вреда в 25000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

   Истица обратилась с заявлением, в обоснование которого указала, что 04 августа 2011 года заключен дого­вор за № --- с индивидуальным предпринимателем К. на установку окон из ПВХ стоимостью данной услуги 23557 рублей и сроком испол­нения 30 рабочих дней со дня 100 % предоплаты указанной услуги. 04.08.2011г. запла­тила 23557 руб. в кассу продавца через терминал Сбербанка, о чем свидетельствует кас­совый чек, т.е. с 4 августа начался 30-дневный отсчет срока исполнения заказа, и 14 сентября работы по установке окна в соответствии с заключенным договором должны быть выполнены. Фактически работы завершены 13 ноября 2011г., просрочка договорного срока в выполнении заказа составила 60 дней.

Предъявила претензию индивидуальному предпринимателю о выплате пени в размере 23557 руб.

   Рассмотрев претензию, ответчик удовлетворил ее частично, предложив в виде компенсации за негативное эмоциональное напряжение и переживание в 2500 руб., с чем истица категорически не согласна.

   Ответчик направил отзыв, из которого следует, что исполнил обязательство по передаче товара и его установке, согласно п. 1.1 договора № ---. На длительность периода времени, с момента заключения договора до передачи и установки окна, влияли обстоятельства, не зависящие от воли ответчика. Затягивание истцом времени на установку окна, а так же заявленный им размер неустойки равный цене договора, вызывает подозрение о нежелании выполнить истцом обязательство о принятии товара в срок с намерением дальнейшего использования своего положения в неблагоприятных для ответчика целях. До передачи и установки окна претензий со стороны истца о длительном исполнении договора не поступало. Первая претензия о сроках исполнения договора изложена только в акте выполненных работ.

   Товар передан в соответствии со спецификацией, содержащей в себе чертеж окна с размерами, наименование и размеры аксессуаров к нему, а так же виды и стоимость работ, подлежащих к исполнению. Данная спецификация содержит в графе «заказчик» адрес и телефоны покупателя и им же подписана.

   Согласно п. 3.1 Договора № --- продавец обязуется передать товар покупателю в срок, не превышающий 30 рабочих дней. Срок, в течение которого продавец обязуется установить окна в договоре, не указан.   

   Исходя из этого, не представляется возможным установить дату начала и окончания монтажных работ.

   Дата монтажа окна назначена на 19 октября 2011 г. За несколько дней до установки, истец позвонил ответчику с просьбой перенести монтаж окна на 07 ноября 2011 года. В итоге установка окна состоялась 13 ноября 2011 г.

   Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

   В связи с работой истица ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителя Х.

   Ранее в судебном заседании истица исковые требования поддерживала. Пояснила, что мирное урегулирование вопроса невозможно. Категорически возражала против изменения исковых требований. Нарушены сроки установки окна на 60 дней. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 23557 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Моральный вред рассчитан из количества просроченных дней.

   В судебном заседании представитель заявителя иск поддержал, пояснил, что 04 августа 2011 года между истицей и ИП К. заключен договор на установку окна ПВХ стоимостью данной услуги 23557 рублей и сроком исполнения 30 рабочих дней со дня 100% предоплаты указанной услуги. 04 августа 2011 года истица заплатила 23557 рублей, с 04 августа 2011 года начался 30-дневный отчет срока исполнения заказа. 14 сентября 2011 года работы по установке окна в соответствии с заключенным договором должны были быть выполнены. Работы были завершены 13 ноября 2011 года, просрочка договорного срока составила 60 дней. Желает наказать ответчика данным исковым заявлением. Уточнил, что ответчик своим отзывом на исковое заявление оскорбил его и истицу. Не извинился перед ним и истицей. Представитель истицы оспаривает изменение условий договора в устной форме. Согласование сроков установки в устной форме не имеет юридической силы. Должен составляться протокол согласования. Дополнил, что истица испытывала сильные нравственные страдания, волнения, переживания, прошел значительный период времени с момента нарушения прав. Уточнил, что при расчете неустойки с 19.10.2011г. ее размер будет составлять не менее 23557 руб.

   Представитель ответчика Мижгородская М.В. пояснила о том, что ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования не признала. В договоре, заключенном между истицей и ИП К. срок установки окна не определен. О дне установки окна с истицей не было договоренности. Окно должны были установить в сентябре, октябре 2011 года. 14 сентября 2011 года истица не принимала окно из-за больших габаритов. С истицей определена дата установки окна 19 октября 2011 года. Претензий по установке окна у истицы не было. Установили окно 13 ноября 2011 года. Дополнила, что установка окон составляет 1-2 месяца. Вопросы по срокам установки окон решаются в устном порядке. У них пятидневная рабочая неделя. Даты установки согласовали с истицей по телефону.

   Свидетель С. пояснил, что сроки установки окна неоднократно переносились с согласия истицы и ее супруга, о чем имеются наряды. Дополнил, что в их организации услышал разговор истицы и ее супруга о том, что из-за морозов сроки установки окна переносятся. Истица против этого не возражала.

   Суд, заслушав объяснения, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

   В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

   Предметом договора является передача и установка окна. С этой целью сделан заказ.

   Следовательно, ответчику необходимо было поставить и установить окно до 14.09.2011г.

   В порядке ст. 161 ГК РФ изменения сроков исполнения договора в письменной форме сторонами не оговаривались.

   Пояснения свидетеля вызывают сомнения, поскольку он работает у К.

   Расшифровка телефонных переговоров не свидетельствует об изменении условий договора.

   Согласно Закону о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

   Согласно договору установка окна должна быть завершена 14.09.2011г.

   В соответствии с п. 6 ст. 28 закона, исполнителем не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

   В соответствии с п. 5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

   С 14.09.2011г. по 13.11.2011г. размер неустойки составит 706,71 руб. (3% от цены работ) х 60 дней = 42402,6 руб.

   Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

   По убеждению суда взыскиваемая неустойка в 3000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует степени нарушения обязательств ответчиком и имущественному положению истца, времени просрочки исполнения обязательств, стоимости услуги, ее значимости для истца, бездействию ответчика.

   В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя подлежит компенсации моральный вред.

   Истец испытывал сильные нравственные страдания, волнения, переживания, прошел значительный период времени с момента нарушения прав.

   Суд определил компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., при этом размер компенсации не ставится в зависимость от стоимости услуги (работ, товара), а определен исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также времени просрочки исполнения обязательств.

   Требования истицы о взыскании неустойки в 23557 руб. и компенсации морального вреда в 25000 руб., суд находит завышенными.

   Окно истице установлено.

   В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу местного бюджета должен быть взыскан штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

   Судом установлено, что истец обращался к индивидуальному предпринимателю, требования в добровольном порядке не выполнены (л.д. 5).

   В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при исчислении штрафа учитываются 3000 руб. (неустойка) и 2000 руб. (компенсация морального вреда).

   Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы зачисляются в бюджеты городских округов.

   Сумма штрафа составит 2500 руб. (1/2 от 5000 руб.).

   В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ при удовлетворении иска, содержащего одновременно требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исков имущественного и неимущественного характера.

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

   Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в 3000 руб., всего 5000 руб., а также гос. пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.; отказав Х. во взыскании денежной суммы, превышающей 5000 руб.

   Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в бюджет МОГО «И» штраф в размере 2500 руб.  

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский федеральный городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Западного судебного участка.

   Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011г.

Председательствующий                                                                            И.Б. Латышев