Решение от 05.04.2022 по делу № 5-2426/2022 от 22.03.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-2426/2022

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-004937-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2022 года город Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 05 апреля 2022 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Четчуевой Д. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ЧетчуеваД.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта», г/н <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) осуществила проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем «BMW 320», г/<данные изъяты>, под управлением водителя Христофорова М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Гранта», г/н <данные изъяты>, Клименко И.С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ЧетчуеваД.А. признала вину в совершении вменяемого административного правонарушения, сожалея о содеянном, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД. Указала, что принесла извинения потерпевшему на месте ДТП, который является ее знакомым и претензий к ней не имеет, компенсацию материального ущерба и морального вреда не производила, однако созванивалась с Клименко И.С. после ДТП и интересовалась его здоровьем, лечение в настоящее время окончено. Просила суд назначить наказание, не связанное с лишением специального права управления транспортными средствами. Не оспаривала тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему, установленную заключением эксперта.

Потерпевший Четчуев А.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что не имеет претензий к ЧетчуевойД.А., являющейся его дочерью. Просил не применять наказание в виде лишения прав, указав, что готов помочь дочери с оплатой штрафа в случае его назначения судом.

Потерпевшие Христофоров М.А. и Клименко И.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пнкта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В ходе судебного заседания событие инкриминируемого административного правонарушения и вина ЧетчуевойД.А. в его совершении нашли свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; письменными объяснениями ЧетчуевойД.А., КлименкоИ.С. и Христофорова М.А. об обстоятельствах ДТП, другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица и пояснениями потерпевшего Четчуева А.А., изложенными в суде.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему КлименкоИ.С. вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от 16 марта 2022 года, согласно которому у последнего установлен <данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Ушиб мягких тканей правого плечевого сустава возник от воздействия твердых тупых предметов и мог образоваться 29 января 2022 года в условиях ДТП.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ЧетчуевойД.А. в нарушении п.п.1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пассажир Клименко И.С.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ЧетчуевойД.А. нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия допущенного правонарушения, обстоятельства его совершения; мнение потерпевшего Четчуева А.А.; данные о личности ЧетчуевойД.А., ее семейное и материальное положение; смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения (штраф уплачен), и считает возможным назначить ЧетчуевойД.А. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░./░░ 40102810945370000073, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000010600, ░░░░ – ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 1001041280, ░░░ 100101001, ░░░ 018602104, ░░░░░ 86701000, (░░░) 18811601121010001140, ░░░ 18810410220010003367.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░