Решение от 06.12.2023 по делу № 22-6501/2023 от 24.11.2023

Судья Булаенко Ж.Г.                                                             №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток                                                               06 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лукьянович Е.В.

при секретаре Таховеевой Ю.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Хачирова Р.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 октября 2023 года, которым

ходатайство осужденного Хачирова Руслана Валерьяновича, 02.07.1987 года рождения, уроженца г. Спасска-Дальнего Приморского края, гражданина РФ,

о снятии судимости по приговору Спасского городского суда Приморского края от 09.11.2005 возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Хачиров Р.В. обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Спасского городского суда Приморского края от 09.11.2005, которым он признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основаниист.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года.

Судом по ходатайству вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный Хачиров Р.В. с постановлением суда не согласен, полагая, что предоставленного им приговора суда достаточно для разрешения его ходатайства, а остальные документы, указанные в постановлении суда, он представить не может и не должен. Отмечает, что отбыл срок по приговору, судимость по которому просит снять, влияет на срок, который он в настоящее время отбывает.

Письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона бремя обоснования такого ходатайства возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством. Для решения данного вопроса заявителю необходимо предоставить в суд необходимые документы (копии приговоров, справку об отбытии наказания, характеристики, другие документы).

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" от 20 декабря 2011 года N 21).

Обязательным условием применения ч. 5 ст. 86 УК РФ является полное отбытие наказания по приговору, по которому осужденный просит снять судимость до истечения срока ее погашения, но в представленных материалах таких сведений не содержится. Данных о своем безупречном поведении осужденный также не представил.

По ходатайству осужденного суд вправе истребовать документы из соответствующих органов государственной власти и организаций.

Вместе с тем, Хачиров Р.В. не указал, почему он не смог представить необходимые документы, какие меры для этого предпринимал и к суду с мотивированной просьбой об истребовании этих документов не обращался.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о возвращении осужденному ходатайства является законным и обоснованным.

Возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен, как нарушение его права на защиту, т.к. возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░