Решение по делу № 2- 421/2015 (2- 8534/2014;) от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2015 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

С участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузьмина Ф.М.

при секретаре Козыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2015 по иску Сумерской Н.В. к Шевчук Н.М. о вселении в жилое помещение, выселении и обязании выдать ключи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. Мотивируя иск тем, что она является собственником ? доли жилого помещения –однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Собственником другой ? доли жилого помещения является ответчик. Ответчик препятствует истцу во вселении в данную квартиру и проживании. Ответчик имеет в собственности другие жилые помещения и не нуждается в спорном жилом помещении. Просит истец вселить ее в указанную квартиру, ответчика выселить и обязать выдать ключи от квартиры истцу.

Истец в суде иск поддержала.

Ответчик в суд не явилась, судом принимались меры к извещению, однако за судебными повестками ответчик не является, причины неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований истцу в выселении ответчика следует отказать, остальные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Также в ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 ГК РФ говорит о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 37, 8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Собственниками указанного жилого помещения являются истец и ответчик, каждый по ? доли.

В указанной квартире ни истец, ни ответчик не зарегистрирован.

Истец зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу <адрес>.

Отказывая истцу в иске, суд исходит из того, что соглашения между собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, истец не обращалась к мировому судье с иском к ответчику об определении порядка пользования, не заявлены данные требования и в настоящем деле.

Суд считает, что отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Спорная квартира не может быть использована двумя собственниками по назначению жилого помещения, то есть для проживания без нарушения прав собственника.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец выбрала своим местом жительства жилое помещение по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью истца.

Судом не установлено, что истец желает проживать в спорной квартире. Вселение предполагает же прежде всего проживание в жилом помещении.

Спорная квартира никогда не являлась и не является местом жительства Сумерской Н.В.

Требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку истец в суде пояснила, что ответчик не проживает фактически в данной квартире. Кроме того, ответчик является собственником ? доли в спорной квартире, оснований для выселения сособственника из жилого помещения не имеется.

Иск в части обязания ответчика выдать ключи от квартиры судом отклоняются по следующим основаниям. Из пояснений истца следует, что в спорной квартире проживают наниматели жилого помещения, таким образом, выдача ключей от указанной квартиры истцу может привести к нарушению прав проживающих в квартире граждан.

Таким образом, требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сумерской Н.В. к Шевчук Н.М. о вселении в жилое помещение, выселении и обязании выдать ключи -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 24.02.2015 г.