Решение по делу № 22-3810/2015 от 11.09.2015

Судья Клименко С.В. дело № 22-3810/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 09 октября 2015 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Сологубова О.Н.,

с участием:

осужденного Токарева В.А., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Молодцова С.Н., представившего удостоверение № 1050 от 25.08.2003 года и ордер № 022422 от 08.10.2015 года,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

при секретаре Борозенко О.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 09 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Токарева В.А. на приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года, в соответствии с которым

Токарев В. А., <.......>, ранее судимый:

-28 февраля 2007 года по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

-25 октября 2007 года по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 24.11.2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

-26 марта 2010 года по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.10.2007 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 12.04.2012 года по отбытию наказания;

-12 марта 2013 года по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-07 ноября 2013 года по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 12.03.2013 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-18 июня 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 07.11.2013 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-16 сентября 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Саратова по ч. 4 ст. 223 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова от 18.06.2014 года и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 04.02.2015 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 мая 2015 года.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

С Токарева В.А. в пользу Н.В. взыскана денежная сумма в размере 13776 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного Токарева В.А., участвующего путём использования системы видеоконференц-связи и выступление защитника-адвоката Молодцова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Щербинина С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Токарев В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 мая 2015 года, около 01.00 часа Токарев В.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества Н.В., перелез через забор домовладения М.А., и оказавшись на заднем дворе магазина «Золушка» при помощи лома незаконно проник в складское и торговое помещение магазина. Находясь в помещении магазина, тайно похитил товароматериальные ценности на сумму 17 108 рублей.

В судебном заседании Токарев В.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев В.А., не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и правильность выводов суда о его виновностив совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФвыражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что не согласен с исковыми требованиями потерпевшей ввиду несоответствия их действительности. По мнению осужденного, суд удовлетворяя заявленный по делу гражданский иск в пользу потерпевшей Н.В. на сумму 13776 рублей не привел доводов обоснованности данного иска, а лишь сослался на его признание подсудимым. Просит приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 24.08.2015 года изменить, снизив ему назначенное наказание и размер гражданского иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Токарева В.А. – заместитель прокурора Николавеского района Волгоградской области Карташов С.В. просит приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 24.08.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Токарева В.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Токарева В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Токарева В.А.

Юридическая оценка действиям осужденного Токарева В.А. судом дана правильная.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. 273 - 291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Токарева В.А. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Наказание Токареву В.А. назначено с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60, 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Токареву В.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств, судом признано раскаяние в содеянном, признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих обстоятельств, судом признано наличие в действиях Токарева В.А. рецидива преступлений.

В связи с чем, наказание Токареву В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также отягчающего и смягчающих обстоятельств, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для снижения наказания Токареву В.А., суд не усматривает.

При этом с учетом данных о личности Токарева В.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Токареву В.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Основные положения назначения наказания судом первой инстанции строго соблюдены, поэтому с доводами апелляционной жалобы о назначении Токареву В.А. чрезмерно строгого наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Не может суд апелляционной инстанции признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона в части взыскания с Токарева В.А. в пользу потерпевшей Н.В. материального ущерба на сумму 13776 рублей.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации материального ущерба разрешён судом в соответствии с требованиями закона, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из приговора, а также протокола судебного заседания от 24.08.2015 года (т.1 л.д.227), подсудимый Токарев В.А. вину и исковые требования признал полностью.

В связи с чем, судом с Токарева В.А. в пользу потерпевшей Н.В. взыскан имущественный ущерб на суму фактического причинённого им ущерба.

Кроме того, мотивы, по которым суд принимал решение об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей Н.В. о взыскании с осужденного Токарева В.А. 13 776 рублей в счет возмещения материального ущерба, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они подтверждаются рассмотренными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выше доводами апелляционной жалобы относительно указаний о неправильном разрешении судом гражданского иска.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

<.......>

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ =░.░. ░░░░░░░░░=