Решение по делу № 9-3516/2019 ~ М-10153/2019 от 10.12.2019

№ М-10153/2019

УИД 28RS0004-01-2019-014279-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И., рассмотрев исковое заявление Хамлатовой Виктории Викторовны к ООО "Прогресс-ДВ",МФК «ОТП Финанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам.

Ссылаясь на положения ст.ст.10, 12, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг просит суд: расторгнуть договор № 107 на оказание услуг от 13.11.2018 года с ООО «Прогресс-ДВ»; расторгнуть договор целевого займа от 13.11.2018 года с МФК «ОПТ Финанс»; взыскать с ООО «Прогресс-ДВ» в свою пользу денежные средства путем направления на погашение кредитной задолженности перед МФК «ОПТ Финанс» по договору целевого займа № 2865725662 от 13.11.2019 года, в размере 74495 рублей 80 копеек, с причитающимися процентами на день фактического погашения, неустойку в размере 3% за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 129700 рублей, понесенные убытки в размере 45340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, судебные расходы в размере 1170 рублей 97 копеек.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В этой связи положения ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ устанавливают определенные требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые подлежат обязательному соблюдению при обращении в суд.

Так, согласно абз.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ: в исковом заявлении должно быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит расторгнуть договорцелевого займа с ответчиком МФК «ОПТ Финанс», при этом в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при наличии требования о расторжении договора, взаимосвязанного стребованиям, заявленным к соответчику ООО «Прогресс-ДВ». Согласно ч. 2 ст. 42 ГК РФ истец вправе обратиться в суд только после неполучения ответа на досудебную претензию в срок, установленный законом или договором.

На основании изложенного, исковое заявление Хамлатовой В.В. к ООО "Прогресс-ДВ", МФК «ОТП Финанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеХамлатовой В.В. к ООО "Прогресс-ДВ", МФК «ОТП Финанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, – возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд в общем порядке после устранения указанных судом недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Т.И. Чешева