Решение по делу № 9-1219/2020 от 08.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года                   г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Владимирова Юрия Михайловича к Сильвестровой Лилии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Владимиров Ю.М.обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к Сильвестровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от 03.05.2018 №

    Данное исковое заявление не может быть принято к производству Калининского районного суда г.Чебоксары по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Из искового заявления, поданного Владимировым Ю.М., усматривается, что ответчик Сильвестрова Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Московского районного суда г.Чебоксары.

В силу статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Подпунктом 6.1.3. договора займа №, заключенного 03.05.2018 между ООО Владимировым Ю.М. (займодавцем) и Сильвестровой Л.В. (заемщиком), предусмотрено рассмотрение и разрешение всех споров в случае невозможности их разрешения путем переговоров в суде по месту жительства истца. Исходя из чего, истец обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с указанным иском.

Однако, приведенный пункт договора не свидетельствует о наличии в данном случае договорной подсудности, поскольку в нем не указан конкретный суд, в котором по договоренности сторон подлежат разрешению споры между ними и не указан конкретный адрес местонахождения истца.

В связи с чем, суд отвергает вывод истца о договорной подсудности, поскольку пункт 6.1.3. договора не свидетельствует об изменении сторонами договора территориальной подсудности спора, т.к. не содержит указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, а адрес места нахождения истца в любое время может быть изменен.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из места регистрации ответчика в Московском районе г.Чебоксары Чувашской Республики и правил общеисковой подсудности, обращаться с названным иском истцу следует Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

С учетом изложенного исковое заявление Владимирова Ю.М. в силу ст.135 ГПК РФ подлежит возврату заявителю, как неподсудное Калининскому районному суду г.Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Владимирова Юрия Михайловича к Сильвестровой Лилии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения спора следует обратиться в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                      Г.Н.Альгешкина