Решение от 02.05.2023 по делу № 2-569/2023 (2-5816/2022;) от 19.10.2022

Дело 2-569/2023

39RS0001-01-2022-006652-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г.                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Ушаковой О.В.,

при секретаре                         Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслина С.В. к Саркисову А.А., Кузину А.С., третьи лица ООО «Спектрдом», Валиев Р.Р. о взыскании аванса по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму аванса в размере 1 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 руб., в обоснование указав, что ответчики не исполнили обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Суслин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца по ордеру Кравченко Е.А. требования иска поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Присутствующие в судебном заседании ответчики Саркисов А.А., Кузин А.С. и их представитель по доверенности Кузин В.А. возражали против удовлетворения иска, указали, что обязательства по договору исполнили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Суслиным С.В. (Принципал) и Саркисовым А.А., действующим совместно с Кузиным А.С. (Агенты) был заключен агентский договор, согласно которому агенты обязались от своего имени, но за счет Принципала в срок до ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение совершить юридические и иные действия, а именно:

- осуществить получение технических условий для технологического присоединения многоквартирного дома жилого дома к коммунальным сетям, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения и заключение соответствующих договоров технологического присоединения для выполнения проекта строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке общей площадью 1969 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование «многоквартирные жилые дома 5-8 этажей»;

- осуществить поиск контрагентов (проектировщиков, подрядчиков, поставщиков) для заключения от своего имени, но за счет Принципала договоров на проектирование с техническим заданием, изыскательские работы, оказание услуг негосударственной экспертизы проектной документации стадии ПД (проектная документация в объеме достаточном для получения разрешения на строительство) для выполнения проекта строительства многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке;

- получить разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, на основании разработанной проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, на указанном земельном участке в следующих технико-экономических показателях: проектная этажность 9 этажей, в том числе 1 этаж подземный, проектная площадь квартир не менее 3200 кв.м., высота здания и количество парковочных мест - соответствующая требованиям ГПЗУ и установленным градостроительным регламентам.

Согласно п. 6.1 договора, Агенты после окончания выполнения работ представляют Принципалу отчет о ходе выполнения работ путем передачи документов, указанных в п. 1.3 - проект строительства многоквартирного жилого дома на стадии ПД (проектная документация в объеме достаточном для получения разрешения на строительство); разрешение на строительство; договоры на технологическое присоединение к коммунальным сетям, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, и электроснабжения.

В соответствии с условиями договора, Принципал Суслин С.В. передал Агентам аванс наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Общая цена договора составила <данные изъяты> руб., при этом остаток в размере <данные изъяты> руб. принципал финансирует путем передачи наличных денежных средств Агентам не позднее следующего дня после получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации в объеме, достаточном для получения разрешения на строительство.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением агентами условий договора истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о расторжении договора и добровольного возврата аванса.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков запрос о предоставлении агентского отчета с приложенными к нему отчетными документами: проекта строительства многоквартирного жилого дома; разрешения на строительство; договоров на технологическое присоединение к коммунальным сетям; а также документами, которые подтверждают, что Агенты фактически понесли расходы на сумму <данные изъяты> руб. (копии договоров с третьими лицами, счета - фактуры, накладные, платежные поручения, акты).

Претензия и запрос ответчиками оставлены без внимания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец Суслин С.В. указал, что ответчики свои обязательства по договору не исполнили.

Такую позицию в иске суд признает обоснованной.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела стороной ответчиков не были представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении ими своих обязательств по агентскому договору.

Так, ссылка ответчиков на заключение истцом, являющимся директором ООО «Спектрдом», договоров на технологическое присоединение к коммунальным сетям судом отклоняется, поскольку доказательств того, что эти договоры истец подписывал после их предоставления Агентами, после чего Агенты передавали их проектировщикам, в материалы дела не представлено.

При этом во всей представленной в материалы дела проектной и технической документации заказчиком значится ООО «Спектрдом» в лице директора Суслина С.В., в том числе в соответствующих заключенных договорах, включая договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ЛенТИСИз-Калининград» и типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённым с АО «Янтарьэнерго», с техническими условиями к нему.

Договор на проектирование, заключенный ООО «Спектрдом» с ООО «Проект-Партнер», также не свидетельствует об исполнении обязательств ответчиками по агентскому договору.

Довод о заключении указанного договора изначально с Агентами в качестве заказчика судом не принимается, поскольку доказательств исполнения обязательств по нему в материалы дела не представлено.

Более того, на соответствующий судебный запрос ООО «Проект-Партнер» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-Партнер» был заключен договор Саркисовым А.А., согласно условиям которого стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., при этом п.2.3.1. установлено, что первый авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб. оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что оплата по указанному договору не производилась, работы по договору не исполнялись.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект-Партнер» в лице генерального директора Котомина С.В. и ООО «Спектрдом» в лице директора Суслина С.В. заключен договор № на разработку проектной документации объекта капитального строительства «Многоквартирный дом по <адрес>» и впоследствии дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Оплата произведена с расчетного счета ООО «Спектрдом» на расчетный счет ООО «Проект-Партнер» в полном объеме на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Заказчиком по договору являлся директор ООО «Спектрдом» Суслин С.В.

Проектная документация передана Заказчику - ООО «Спектрдом» Суслину С.В. Третьим лицам документация по договору не передавалась. При передаче документов ООО «Спектдом» составлен акт приема-передачи документов с указанием всех разделов проектной документации согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 и подписан генеральным директором Котоминым С.В., заверен печатью общества.

В связи с особым режимом использования результата работы проектировщика, который проявляется в охране не только прав создателя документации, но и ее пользователя (заказчика) и поскольку результат проектных и изыскательских работ способен к тиражированию и многократному использованию, то подрядчик уполномочен передавать техническую документацию третьим лицам исключительно с согласия заказчика.

ООО «Проект-Партнер» создано ДД.ММ.ГГГГ, с момента создания Общества единоличным исполнительным органом является «генеральный директор», решением учредителей, на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ назначен Котомин С.В. Капустин В.С. в должности генерального директора с момента создания общества и по настоящее время, не состоял, до октября 2022 г. являлся директором ООО «Проект-Партнер» без права заключения договоров, без права подписи актов приема-передачи документации, без права подписи финансовых документов.

В свою очередь, ООО «Негосударственная экспертиза», на заключение договора с которым также ссылались ответчики, на судебный запрос сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Негосударственная экспертиза» в лице генерального директора Забавской В.Н. и ООО «Спектрдом» в лице директора Суслина С.В. заключен договор № на выполнение работ по негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Оплата произведена с расчетного счета ООО «Спектрдом» на расчетный счет ООО «Негосударственная экспертиза» в полном объеме на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Заказчиком по договору являлся директор ООО «Спектрдом» Суслин С.В. Заключение экспертизы передано заказчику - ООО «Спектрдом» Суслину С.В. Третьим лицам документация по договору не передавалась.

Довод о наличии договорных отношений между ответчиками и ООО «Аванта» опровергается представленным в материалы дела письмом генерального директора ООО «Аванта» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу или на расчетный счет общества денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчиками не вносились.

При этом, тот факт, что истец осуществлял платежи в качестве директора от лица ООО «Спектрдом» по заключенным договорам, подписывал доверенность на представление интересов Валиеву Р.Р. на подачу заявлений на технологическое присоединение, а также обращение истца за получением разрешения на строительство в министерство по градостроительной политике Калининградской области также не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору со стороны ответчиков.

Напротив, указанные факты подтверждают, что ответчики не исполнили обязательства по агентскому договору, поскольку в силу последнего Агенты должны были заключать все договоры от своего имени, но за счет Принципала, чего сделано не было, при этом, на совершение действий, предусмотренных агентским договором, выдача доверенности агенту не требуется.

Заявление Валиева Р.Р. о том, что он был нанят ответчиками в целях получения технических условий и заключения договоров на технологическое присоединение земельного участка, принадлежащего ООО «Спектрдом» и проектируемого на нем многоквартирного дома, не подтверждает исполнение обязательств ответчиками по агентскому договору, поскольку таковых доказательств суду не представлено.

Ссылка на направления Агентами ДД.ММ.ГГГГ отчета с приложением акта выполненных услуг судом признается несостоятельной, поскольку на тот момент договор был уже расторгнут Принципалом в одностороннем порядке, при этом срок исполнения обязательств по договору также истек.

Представленная ответчиками переписка в мессенджере Whatts up надлежащим средством доказывания исполнения обязательств по договору не является, более того, из указанной переписки следует, что ответчики не исполнили обязательства по договору в установленный агентским договором срок.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Батурин В.А. передал а ответчики получили проектную документацию, разработанную по заказу ООО «Аванта» не свидетельствует об исполнении обязательств по договору, поскольку указанный акт касается документации от 2014 г.

Акты приема-передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым директор ООО «Проект-Партнер» Капустин В.С. получил от ответчиков ряд документов в целях подготовки проект-но-сметной документации, также не свидетельствуют об исполнении обязательств по агентскому договору, поскольку Капустин В.С. согласно ответу ООО «Проект-Партнер» на судебный запрос не имеет права подписи актов приема-передачи документации.

Как установлено в судебном заседании, аванс по договору до настоящего времени ответчиками не возвращен, при этом доказательств оприходования указанного аванса в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлено.

Злоупотребления правом со стороны истца вопреки доводам ответчиков судом не установлено.

Поскольку ответчики обязательств перед истцом по договору не исполнили, аванс не возвратили, при этом договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, и доказательств фактического несения ответчиками расходов на оказание истцу услуг по спорному договору в материалы дела не представлено, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку в силу статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае предмет обязательства не является неделимым и договором, либо законом солидарность обязанности не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке 3 515,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░ ░.░. (№) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 1 500 000 ░░░., ░░ 750 000 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 700 ░░░., ░░ 7 850 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░