Решение по делу № А46-31086/2012 от 17.01.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                                                                                       Дело №

17 января 2013 года                                                                                           А46-31086/2012

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Погосткиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича (ИНН 550601237602, ОГРНИП 304550622300072, ), город Омск

к индивидуальному предпринимателю Петуховой Ларисе Владимировне (ИНН 550900038612,  ОГРНИП 311554322700087, ), город Омск

о взыскании 14 470 руб. 88 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Караваев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Петуховой Ларисы Владимировны

- 8 960 руб. 30 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 04.10.2011г. № 1051 товар,

- 5 510 руб. 58 коп. процентов, предусмотренных п.2.3. договора, за период с 04.05.2012г. по 26.11.2012г.

Определением арбитражного суда от 21.11.2012 исковое заявление индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 21.11.2012, отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке  суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил, что настоящий иск заявлен индивидуальным предпринимателем Караваевым В.Н. (поставщик) к индивидуальному предпринимателю Петуховой Л.В. (покупатель) из неисполнения последним в полном объеме обязательств по оплате полученного товара по договору поставки № 1051 от 04.10.2011г., заключенному между ними.

По утверждению истца, последний по расходным накладным от  31.03.2012г. № АН101-023824, от 09.04.2012г. № АН101-025964, от 27.04.2012г. № АН101-033084 передал ответчику товар на общую сумму 10 360 руб. 30 коп.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, что явилось основанием для обращения в суд.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты спорного товара, суд, руководствуясь ст. 307-310, 506, 516, 395 ГК РФ, п. 2.3. договора, устанавливающим срок оплаты полученного товара - в течение семи календарных дней с момента получения товара на условиях коммерческого кредита, считает требования истца в части взыскания с ответчика 8 960 руб. 30 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п.2.3. договора, в сумме 5 510 руб. 58 коп. за период с  04.05.2012г. по 26.11.2012г.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания суммы неустойки истец суду не представил.

В претензии от 10.08.2012г. истец, предлагая ответчику оплатить задолженность за поставленный товар, указывает на то, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, пунктом 4.1. договора поставки № 1051 от 04.10.11 предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки...»

В исковом заявлении истец начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п.2.3. договора - 0,3% от суммы товара, поставленного по договору за каждый день пользования кредитом.

Исходя из этого, суд считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный п.7.2. договора.

В силу ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 5 510 руб. 58 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере                1 238 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 761 руб. 61 коп. - возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (21.09.1973 ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░  ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░.25 ░░░░░░░,░.125, ░░.33, ░░░ 550900038612, ░░░░░░ 311554322700087) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (28.05.1959 ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░,░.25, ░░░.2, ░░.30, ░░░ 550601237602, ░░░░ 304550622300072) 8 960 ░░░. 30 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 238 ░░░. 39 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (28.05.1959 ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░,░.25, ░░░.2, ░░.30, ░░░ 550601237602, ░░░░ 304550622300072) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░  761 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.11.2012░. № 311.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» http://kad.arbitr.ru ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░