Решение по делу № А20-373/2008 от 24.03.2008

                                                  Именем Российской Федерации                                      

Р Е Ш Е Н И Е    

            Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2008 г.  

                                                               Полный текст решения изготовлен  «24» марта 2008 г.

г.Нальчик                                                                                                     Дело № А20-373/2008

«24» марта 2008г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Р.И. Байзулаева

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Дорохиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного  автодорожного надзора по КБР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,        г. Нальчик о привлечении предпринимателя Тарканова Мурата Султановича, г.Нальчик к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: Бабаев М.М.- спец. по дов. №01-009 от 09.01.2008г.,

от заинтересованного лица: Тарканов М.С. – предприниматель.

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Нальчик (далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении предпринимателя Тарканова Мурата Султановича, г.Нальчик (далее – предприниматель Тарканов М.С.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление пассажирских перевозок в отсутствии лицензии.

Представителем Управления заявление обосновано тем, что предприниматель ранее работал в ООО «Ралли – Спорт» и осуществлял перевозку пассажиров по лицензионной карточке этой организации в качестве водителя. В октябре 2007г. ООО «Ралли – Спорт» отказалось от лицензии, уволило всех водителей предложив им оказывать услуги по медицинскому и техническому осмотру, а перевозку пассажиров осуществлять по собственным лицензиям. Однако заинтересованное лицо не получив лицензию продолжал осуществлять перевозку пассажиров до составления на него протокола.

Предприниматель Тарканов М.С. заявление не оспорил, признал, что до составления протокола он перевозил пассажиров по лицензионной карточке ООО «Ралли – Спорт», где ранее работал водителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявление следует удовлетворить ввиду следующего.

Тарканов М.С., г.Нальчик является предпринимателем на основании свидетельства о госрегистрации №307072129700149 от 24.10.07г.

28.02.08г. Управлением проверен предприниматель Тарканов М.С., который с ноября 2007г. по февраль месяц 2008г. на автобусе ГАЗ – 2705, госномер АВ 301 07, вместимостью более 8 – ми человек перевозил пассажиров по регулярному автобусному маршруту №5 г.Нальчик в отсутствии у него лицензии на эту деятельность.

По указанному факту Управлением в тот же день, т.е. 28.02.08. составлены акт проверки и протокол №000674 о совершении предпринимателем Таркановым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 ФЗ (в редакции от 01.12.07г.) «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством РФ.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на коммерческой основе (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 7 Закона вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В  соответствии   с   п.   12  Закона  Управлению, предоставлено   право проводить   проверку   деятельности   лицензиата   на   предмет  ее   соответствия   лицензионным требованиям и условиям.

Предприниматель Тарканов М.С. протокол подписал с внесением записи о согласии с выводами указанными в этом документе и акт проверки без возражений. Им не учтено, что по лицензионной карточке он имел право перевозить пассажиров только в качестве наемного водителя и в период нахождения в штате ООО «Ралли – Спорт», которое являлось лицензиатом.

Следовательно, заинтересованным лицом нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом и тем самым им совершено вменяемое заявителем административное правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В рассматриваемом случае, административным органом соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, протокол составлен правильно. 

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ по общему правилу предприниматели за совершенные им правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.

Суд признает смягчающим вину правонарушителя обстоятельством привлечение его к административной ответственности по этой статье впервые и с учетом этого, в силу положения ст.4.2 ч.2 КоАП РФ, применяет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 руб., т.е. минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, не применяя меры конфискации.   

В соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ и п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.4,  3.5, 4.2 ч. 2,   14.1 ч.2,  23.1 ч. 3, 28.3 ч.3, 29.9, 29.10  КоАП РФ  и ст.ст. 167-170, 202-206  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.   Привлечь предпринимателя Тарканова Мурата Султановича, 08.03.1960 года рождения, проживающего в г.Нальчик, ул.Профсоюзная, д.230, кв. 24-25, КБР (свидетельство о госрегистрации №307072129700149 от 24.10.07г.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП  РФ и взыскать с него в доход бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей штрафа.

Получатель штрафа: ИНН 0711035667 КПП 072101001 Управление Федерального казначейства по КБР (УГАДН по КБР) р/с №40101810100000010017 в ГРКЦ г.Нальчик БИК 048327001 КБК 106 1 16 90040 04 0000140).

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                      Р.И.Байзулаев.