Решение по делу № 2-746/2015 от 05.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                         3 июля 2015 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Сергеевой О.Е., рассмотрев в порядке заочного производства в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению представителя ООО «Центр-Профи» ФИО4 к Сидоркину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Центр-Профи» обратился в суд с иском к Сидоркину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Центр-Профи» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что от <Дата обезличена> между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком Сидоркиным П.В. был заключен Договор <Номер обезличен>,                                        в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 44.480 рублей на срок - 20 месяцев. Согласно п.4 Договора ответчик подтвердил ознакомление и согласие с положениями Условий, Графиком платежей и Тарифами, обязался исполнять его надлежащим образом, соблюдать положения Договора, Условий и Графика платежей и Тарифов, включая своевременную оплату Ежемесячного платежа. Однако, Сидоркин П.В. нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, поэтому образовалась задолженность.Кредитор воспользовался правом передачи требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором, и <Дата обезличена> заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии), по которому кредитор уступил право требования по указанному Договору истцу.Задолженность по Договору по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <Данные изъяты>.; задолженность по процентам - <Данные изъяты> неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа - 2<Данные изъяты>. Представитель ООО «Центр-Профи» просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик - Сидоркин П.В., судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом. Согласно телефонному сообщению ответчик устно уведомил о нахождении на стационарном лечении в ФИО11, однако, подтверждающих медицинских документов не представил. Суд учитывает, что он был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, имел возможность пригласить представителя, представить отзыв, но этого не сделал. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск представителя ООО «Центр-Профи» ФИО7 к Сидоркину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен Договор №00001962378,                                         по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 44.480 рублей на срок - <Данные изъяты>, под 19,9% годовых.(л.д.<Номер обезличен>

Согласно п.4 Договора Сидоркин П.В. подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа. (9-11).

ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» <Дата обезличена> заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии), на основании которого кредитор уступил право требования по Договору <Номер обезличен> истцу - ООО «Центр-Профи». (л.д.<Номер обезличен>

Банком ответчику <Дата обезличена> было направлено Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. (л.д.44).

Согласно Расчету задолженность Сидоркина П.В. по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <Данные изъяты>.; задолженность по процентам - <Данные изъяты>; неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа <Данные изъяты>

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида                        не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Сидоркина П.В. долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому Банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.       

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Сидоркина П.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Центр-Профи» ФИО4 к Сидоркину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сидоркина П.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу                       ООО «Центр-Профи», ИНН <Данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - <Дата обезличена>, задолженность по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>., из них:

- задолженность по кредиту - <Данные изъяты>

- задолженность по процентам - <Данные изъяты>

- неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа -                  <Данные изъяты>

Взыскать с Сидоркина П.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу                       ООО «Центр-Профи», ИНН <Номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Копию заочного решения суда выслать ответчику Сидоркину П.В. не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик Сидоркин П.В. вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                           Овсянников С.В.

       Мотивированное Решение изготовлено

                                       3 июля 2015 года.