Решение по делу № 2-1936/2011 от 15.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1936 /2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года. г.Уфа Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С. при секретаре Азизян А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,У С Т А Н О В И Л:

Файзуллин А.А. обратился в суд с иском к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 19358 руб. 60 коп., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 1900 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее УТС) в размере 2635 руб. 00 коп., расходы за оценку УТС в размере 1500 руб., за расходы представителя 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 859 руб. 80 коп.

 Представитель истца <ФИО3>, участвующая по нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 19358 руб. 60 коп., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 1900 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее УТС) в размере 2635 руб. 00 коп., расходы за оценку УТС в размере 1500 руб., за расходы представителя 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 859 руб. 80 коп., указывая, что <ДАТА3> произошло ДТП по вине водителя <ФИО4>, управлявшего  трактором марки Т-40, гос.номер. <НОМЕР>, в результате которого автомобилю ВАЗ 21144 гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу Файзуллину А.А. под управлением собственника, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Файзуллин А.А. обратился в <ФИО2> где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 22540 руб. 50 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  41899 руб. 10 коп. 

  Представитель ответчика <ФИО2> <ФИО5>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.)

Выслушав представителя истца и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> произошло ДТП по вине водителя <ФИО4>, управлявшего  трактором марки Т-40, гос.номер. <НОМЕР>, в результате которого автомобилю ВАЗ 21144 гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу Файзуллину А.А. под управлением собственника, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Файзуллин А.А. обратился в <ФИО2> где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 22540 руб. 50 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту, из экспертизы которого следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля больше  выплаченной ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о регистрации транспортного средства, отчетом об оценке <НОМЕР>  автомобиля ВАЗ 21144 гос. номер <НОМЕР>, отчетом <НОМЕР> об оценке величины материального ущерба - утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства после ДТП ВАЗ 21144 гос. номер <НОМЕР>, квитанциями об оплате экспертиз, материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоком об административном правонарушении, актом о страховом случае.

Согласно отчету <НОМЕР>  автомобиля ВАЗ 21144 гос. номер <НОМЕР>,  сумма восстановительного ремонта составляет 41899 руб. 10 коп.

Изучив отчет <НОМЕР>, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность составленного заключения об оценке ущерба, причиненного истцу от ДТП.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. руб. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Файзуллина А.А. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 19358 руб. 60 коп. и оплате услуг по оценке в размере 1900 руб. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из отчета <НОМЕР> об оценке величины материального ущерба - утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства после ДТП, УТС автомобиля ВАЗ 21144 гос. номер <НОМЕР> составил 2635 руб. 00 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика <ФИО2> в сумме 2635 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб. в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 4500 руб. 

Из нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что истцом за услуги нотариуса оплачено 350 руб., поэтому в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Кроме того, с ответчика <ФИО2> в пользу истца Файзуллина А.А. подлежат взысканию судебные расходы, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 859 руб. 80коп. (ст. 98 ГПК РФ).

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Файзуллина <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Файзуллина <ФИО1> в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере 19358 руб. 60 коп., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере 1900 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 2635 руб. 00 коп., расходы за оценку УТС в размере 1500 руб., за расходы представителя 4500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 859 руб. 80 коп.

            В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья О.С.Симонова Копия верна. Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011 года Мировой судья О.С.<ФИО6>